"Меня хотят признать виновным"

Решил, что всех наебёт объедет

я бы не доверял показаниям свидетелей.

когда передо мной баба развернулась и я в нее врезался - она тоже такая мол как же я так, я такая виноватая, а-яй-яй..
и муж ее приехал и тоже такой: да, мы виноваты, ну так бывает...

но только в ГАИ почему то назначили группу разбора. а я дурак не просек тему - можно понять, это было мое первое ДТП за 12 лет..
ну группа разбора так группа разбора..
а надо было быка включать - баба взяла вину на себя. какая группа? выписывайте справки и расходимся.
но я был не в теме. не просек что она в отказ пошла. видать с ментами договорилась. я потом узнал что она околоментовская какая то..

ну и в итоге что вы думаете - на группе разбора заявила что она стояла никого не трогала, а я негодяй в нее въехал.
я вскипел блять.
ты че, тетя, ты что такое говоришь? есть свидетели, есть видео, ты сама вину признала. ты че заднюю включаешь.

а слова к делу не пришьешь. свидетель мой в протокол не вписан. запись с регика к делу не привязана. приплыли..
мент деловито сказал мол закажем картинку с уличных камер.
а баба закудахтала, мол что ей, снова придется приезжать и в очереди сидеть? нет уж, не хочу. пусть я буду виноватой..
взяла все на себя. мент выписал правильные бумажки.

закончилось для меня хорошо. но мне это урок о том, что даже если все очевидно и понятно - вписывай на месте всех свидетелей (и лучше водителей, а не пешиков), и прикрепляй записи.. ходатайствуй обо всем, ибо потом будет поздно..

ps/ а видео я потом у мента забрал с уличных камер.
оказалось с трех точек снимали перекресток. в цвете. в достойном высоком качестве.
большой брат не дремлет...

По ситуации. В зависимости, кого надо сделать виновным.
Иногда приходится самим добывать видео.
Правда в этом случае бывает "мне здесь ничего не видно и непонятно"

Судя по видео, встерчка поехала при зеленом, а потом ее как отрубило, отсюда можно сделать вывод что чел выехал на перекресток под запрещающий сигнал... Так то там у светофора есть еще и оранжевый и он по любому должен был закончить маневр.
А регик... надо менять

Сколько идиотов комментарии оставили. Как вы вообще можете обвинять регика, когда он едет на зеленый, а какой-то дурачок движется на явный красный? Придумываете еще какие-то оправдания...Бараны, выкиньте свои права и никогда не садитесь за руль!

Так водителя БМВ надо привлечь за то что он выехал на перекресток ясно представляя что он не может его проехать.

У топик стартера типичное поведение некоторых утырков которых по хорошему нельзя пускать за руль, не вижу куда еду но буду вваливать и газ не брошу.

Это сообщение отредактировал lipai00 - 19.07.2019 - 09:18

Зелёный горел на видео достаточно долго, тс однозначно не виноват, так как двигался на разрешающий сигнал светофора

Охуенная логика, на зеленый давай давить пешеходов оказавшихся на перекрестке, херачить на полном ходу в остановившиеся поперек перекрестка фуры. Зеленый сигнал не индульгенция если ты в шары долбишся.
Два пункта в ПДД , давать завершать маневр и выбирать скорость согласно погодным и дорожным условиям по идее не должны давать совершатся таким ДТП. Но есть ебланы которые дрочат только на зеленый сигнал светофора.

С таким подходом твое ДТП не за горами.
И, да, обниуситесь, долбаёбы, мне от ваших минусов не холодно не жарко, а чинить машинку в недалеком будущем вы будете за свой счет и осаго у вас дороже станет.

Странная ситуация,что за маневр делал авто слева?почему встречка уже едет достаточно плотно ,видно что не только тронулись а этот слева завис посередине дороги ровно перпендикулярно?почему на долго горящем зеленом его стали пропускать левый и второй ряд? По факту-нужно предъявлять видео в суде,мне кажется виноват не регик точно(он точно ничего не нарушает)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По ПДД прав, по логике самосохранения не очень. Там могла быть и машина спецслужб. И хоть и ненавижу подобных ушлаганов( подобные ему всегда пролетают так сходу по ряду, который обычно автобусный и только для поворота направо), всё же неясно, почему в данной ситуации его делают виноватым.

Народ, я ни хрена не понимаю. Регик ехал по разрешённой ему полосе, на перекрёсток выезжал на зелёный. Да, на мигающий, но на зелёный. По ПДД он абсолютно прав. Гайцы они такие, будут гнуть так, как им выгодно, справедливости не будет. Сколько разнообразного жизненого опыта регик получит. Многа!

Это сообщение отредактировал sfgk - 19.07.2019 - 09:33

Два ряда!

По ПДД он прав пока не совершил ДТП. А по видео он подбил машину которая пыталась убраться с перекрестка и остальные участники движения давали ей это сделать. Это первый пункт ПДД который он нарушил а второй что выбрал скорость не согласно дорожной обстановке и не смог вовремя среагировать на "внезапно" возникшую угрозу.

Это сообщение отредактировал lipai00 - 19.07.2019 - 09:41

...Саранск... там советской власти нет... даже если на тебя самолет упадет, можно виновным остаться

Ещё и прибухиваешь за рулём?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А островок безопасности не является "разделительной полосой"? Тогда проезжих частей две.
Вот думаю, если не успел покинуть перекресток, хоть и есть такое требование, не должен ли остановиться перед пересекаемой проезжей частью, если там уже началось движение?
Так же можно очень долго по-черепашьи катиться поперек движения

это не обгон справа, это перестроение и движение по полосе.

меня так гайцы нахлобучить пытались, поставили знак "обгон запрещен" на 2х полосной односторонней дороге за 100 метров до знака "сужение дороги" и на деньги пытались развести... давно было лет 10 назад

Посмотри внимательно вторую запись, там чётко видно почему и где стоял бомбас. У него чёткое 13.2. Он остановился и создал препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении? да. Он ехал направо или налево, чо исключило бы его обязанность исполнения этого пункта? нет. Вывод?
Чего бы это постановление не упоминать, если оно косвенно возвращает п. 1.5 старых ПДД?

Не понятно, как и откуда взялся кроссовер. По встречной полосе уже такой приличный поток идет, автобус даже, а тут стоят... Не похоже на то, что кроссовер выехал на зеленый с поперечного направления. Или на красный, или совершал левый поворот вообще. Есть такие умники, которые на желтый лезут, а ты жди, пропускай их. Но это надо свидетелей и с других камер видео искать.

Если сделать стоп-кадр в момент появления БМВ, то вообще не понятно какой маневр он совершал. На левый поворот не похоже, БМВ едет перпендикулярно потоку и переднее колесо "повернуто вправо"? А регистратор да, надо отдать детям в песочнице играть.

Уважаемый Сергей Долгов! У меня тебе совет: во-первых ШЛИ НАХУЙ всех (в том числе и отписавшихся здесь) "завершальщиков" и "пропускальщиков", ибо есть большая разница в терминах: ЗАВЕРШАТЬ маневр, ПРОДОЛЖАТЬ маневр и НАЧИНАТЬ маневр. Так вот, блядь, у нас 99.9% пидарасов на дорогах почему-то, блядь, уверены, что если выехали 1 см бампера за СТОП-линию, то они уже "начали" маневр и им непременно надо его завершить, даже если перекресток 150 метров длинной. С хуев они так решили, на самом деле известно только им самим, ибо в ПДД про это нет ни слова, за то есть много слов о ЗАПРЕЩЕНИИ ДВИЖЕНИЯ на КРАСНЫЙ и ЖЕЛТЫЙ сигналы светофора. Во-вторых, в ПДД нет указаний водителю СНИЖАТЬ скорость перед перекрестком и кого-либо пропускать, если он НЕ меняет направления движения и движется на разрешающий движение в данном направление сигнал светофора. Да, есть обязанность пропустить ЗАВЕРШАЮЩИХ маневр. Но ЗАВЕРШАЮЩИХ, блядь, а не НАЧИНАЮЩИХ его на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора. Поэтому все выглядит весьма прозаично: Сергей Долгов двигался на перекресте на РАЗРЕШАЮЩИЙ сигнал светофора, а какой-то хуй мамин чето там дрочит на свой ЯВНЫЙ КРАСНЫЙ. И это задача того хуя доказывать что он ЗАВЕРШАЛ маневр и у него НЕ БЫЛО иных вариантов, кроме как хуярить на красный. Кроме того в 13.8 ЯВНО написано: "при ВКЛЮЧЕНИИ разрешающего сигнала", т.е. не при СВЕЧЕНИИ ЕГО 40 секунд или 30 или 10, а в момент ВКЛЮЧЕНИЯ и только. Т.е. если в момент ВКЛЮЧЕНИЯ (в ту самую микросекунду) кто-то УЖЕ находится НА перекрестке, то того да, надо ПРОПУСТИТЬ, причем написано: "НА перекрестке", а перекресток (его границы) и СТОП-линия это вообще-то две большие разницы, ибо границы перекрестка НИКАК со СТОП-линией не связаны. Поэтому нехай пидор на бэхе свой мозг ебет, доказывая, что он что-то там ЗАВЕРШАЛ, причем то, что РАЗРЕШЕНО ЗАВЕРШАТЬ, а не ты. Ты на зеленый ехал и нихуя не нарушал.

ЗЫ: а адептам "завершения маневра" в очередной раз сообщу: есть конечно пиздоватые сотрудники ГИБДД и в группах разбора в том числе, которые начинают читать правила задом наперед как и Вы, но к счастью таких весьма немного и действия их вполне просто обжаловать. Не надо пытаться вывернуть ПДД на изнанку, радуясь своей "находчивости" - не выверните - только людей посмешите.

Это сообщение отредактировал treeton - 19.07.2019 - 10:05

Вины регига нет!
у светофора есть цикл:
1. 3 мигания зеленым (можно ехать, это не запрещающий сигнал)
2. фаза горения Желтого цвета(Удивительно но это в некоторых случаях тоже НЕ ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал, автор регига с его скоростью мог полноправно ехать на желтый)
3. красный(тут без обьяснения)


p.s. полицаи в очки долбятся? или кто бабла занес им

Виновен регик, так как кроссовер не завершил переезд перекрёстка на разрешающий сигнал светофора, когда он выезжал у него был зелёный или мигающий зеленый, но если он выехал на красный, то региг прав и он не виновен. Для этого регик должен доказать, что кроссовер выехал на красный!!! Ищи видео камеры рядом с перекрёстком, запроси через полицию, если полиции дал кроссовер деньги на лапу, или проси видео изъять через адвоката или сам попроси за деньги хозяина камер... Или ищи свидетелей ДТП которые готовы в суде подтвердить, что кроссовер ехал на красный. Только так можешь доказать!

Вот пример в этом видео, 15ку признали не виновном в этом ДТП, а портер виновным, приблизительно как у вас ДТП



Это сообщение отредактировал Пончик98кг - 19.07.2019 - 10:04