Трудно, наверное невозможно на протяжении продолжительного времени, контактировать со страдающими психическими заболеваниями людьми, чтобы самому оставаться в рассудке.
Потому может и псих, но не до такой степени, чтобы это обстоятельство исключало уголовную ответственность за совершённые им преступные деяния!
_____
Фактически в его действиях усматривается несколько преступных эпизодов-оконченных деяний, уголовная ответственность за которые, установлена в статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), а также и по статье 307 УК РФ.
Квалифицирующими признаками, позволяющими утверждать о наличии в действиях Гладуна А.Н. нескольких эпизодов, подпадающих под составы статьи 286 УК РФ, являются следующие:
ГБУЗ РХ "РКПБ" возглавляет Гладун АН.
1. В связи с тем что Пахолкова Л.С. лично обращалась в ГБУЗ РХ "РКПБ", для получения справки о том, что она не состоит на учёте по психическому заболеванию именно до совершения ею сделок по отчуждению квартир, а это действие является медицинской услугой, имеющей самостоятельное значение, направленной на выявление, профилактику и лечение заболеваний, и совершается на личном приёме у врача-психиатра, следовательно уже одно это обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Пахолковой Л.С. психического заболевания.
2. Далее происходят действия по отчуждению ею квартир, за которые она получает деньги и по 311 (трёмстам одиннадцати) операциям, переводит их различным лицам. В числе указанных лиц, есть и российские юридические лица, которым она делает переводы в порядке самоинкассации.
Надеюсь следует согласиться с тем, что для совершения таких, весьма многочисленных действия, требуется и изрядная воля и столь-же стойкий интеллект, то есть в терминологии, закреплённой в нормах законодательсва - дееспособность.
3. Следует отметить, что для совершения указанных действия, Пахолкова Л.С. систематически и целенаправленно, вводила покупателей квартир в существенное заблуждение относительно целей, с которыми она совершает их продажу.
Без интеллекта или воли, исключалась возможность совершения указанных действий.
4. После этого, Пахолкова Л.С. заявляет о совершённом в отношении неё преступлении и возбуждается уголовное дело № 12001950001002439 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
5. В 2021 году в рамках данного уголовного дела, Пахолкова Л.С. подает заявление о признании её гражданским истцом, а следователь Евсеева, передаёт ей на хранение, оригиналы тех самых, 311 (трёхсот одиннадцати) платёжных документов-доказательств, подтверждающих факты перевода денежных средств, совершённых потерпевшей Пахолковой Л.С.
То есть у следователя Евсеевой отсутствовали какие-либо основания сомневаться в дееспособности Пахолковой Л.С.!
Как можно недееспособному лицу передавать что-то на хранение!?
6. Вопреки отсутствию у следователя сомнений в том, что Пахолкова Л.С. может самостоятельно пользоваться процессуальными правами в уголовном деле, а следовательно и в отсутствии, установленных УПК РФ оснований, в 2024 году, следователь Евсеева назначает в рамках указанного уголовного дела проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Пахолковой Л.С.
В постановлении о проведении этой экспертизы, следователь не указывает, установленных УПК РФ оснований, позволяющих ей совершить указанные действия и более того, указывает сомнительную для целей назначения такой экспертизы фразу о том, что Пахолкова Л.С. была введена в заблуждение неустановленными лицами.
То есть введение в заблуждение, с целью совершения такого вида хищения чужого имущества, как мошенничество, стандартная ситуация.
Если всех потерпевших от таких действий признавать недееспособными, при соблюдении условии их дальнейшего поражения в правах, то мир наверное станет лучше, поскольку может и небольшая часть людей, но начнёт-таки понимать, что голова у них не только для того, чтобы в неё есть и смотреть зомбоящик.
7. Поскольку ГБУЗ РХ "РКПБ", которое возглавляет главный врач-Гладун АН., именно в связи с произошедшими событиями, ранее оказывало Пахолковой Л.С. медицинскую услугу по выдачу ей справки о том, что она не состоит на учёте по психическому заболеванию, указанное обстоятельство безусловно свидетельствует о наличии у Гладуна А.Н. заинтересованности в разрешении уголовного дела, вызывающей для него обязанность следовать требованиям УПК РФ и устраниться от её проведения, заявив самоотвод.
8. Вот тут Гладун А.Н. и совершает уголовно-наказуемое превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), которое исключительно для целей настоящего описания, назову первым!
Он не только нарушает обязанность устраниться от проведения данной экспертизы, заявив самоотвод, а более того единолично проводит такую экспертизу и выдаёт заключение, в котором приводит ссылку на ранее выданную, возглавляемым им учреждением здравоохранения, описанную в настоящем посте, справку.
9. Поскольку вопреки выданной в ходе оказания медицинской услуги на приёме у врача-психиатра справки, в своём заключении Гладун А.Н. указывает на чудесное отсутствие у Пахолковой Л.С. в момент совершения сделок и способности понимать значение своих действий и одновременно способности руководить ими, значит странным становиться такой факт, что на личном приёме, подчинённый ему врач-психиатр, не заметил перед собой овощной сути, поселившейся в теле Пахолковой Л.С.
Но указанную странность надлежит квалифицировать иным образом, а именно таким, что должностное лицо-Гладун А.Н., в рамках уголовного дела № 12001950001002439 выдал заведомо подложное заключение экспертизы!
То есть объективно такое обстоятельство, что деяние Гладуна А.Н. по выдаче описанного «экспертного» заключения, подпадают под состав статьи 307 УК РФ (Заведомо ложное заключение эксперта).
10. Поскольку участники сделок купли-продажи квартир с Пахолковой Л.С. не являются участниками уголовного дела № 12001950001002439, у них отсутствует какая-либо возможность влиять на его ход, в том числ и оспорить заведомо-ложное заключение экспертизы, составленное в его рамках Гладуном А.Н.
Более того, указанное заключение не имеет значение и для самого уголовного дела, поскольку в его рамках суд не производил его оценку.
11. Схватив указанное заключение, Пахолкова Л.С., как и все её предшественники, не дожидаясь разрешения её гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, в Абаканском городском суде, предъявляет иск к ряду ответчиков.
В суде делу присваивают номер: № 2-3959/2024 (в 2025 году: 2-54/2025) (УИД: 19RS0001-02-2024-003823-14).
12. Под влиянием участников данного гражданского дела, суд поднимает перед представителем Пахолковой Л.С. вопрос о необходимости проведения судебно психиатрической экспертизы.
13. Ответчик Р.И. Бурч подаёт ходатайство о присутствии в судебном разбирательстве СМИ, в том числе и о ведении видеосъёмки.
14. Под предлогом риска разглашения сведений о состоянии здоровья Пахолковй Л.С., ведущий гражданское дело судья Кисуркин Сергей Алексеевич, выносит определение, которым закрывает процесс и удаляет журналистов.
15. Все присутствующие в судебном заседании ответчики, включая их представителей, ходатайствуют о проведении экспертизы в институте Сербского и категорически возражают против ходатайства Топоева Ю.-представителя Пахолковой Л.С. о проведении экспертизы в ГБУЗ РХ «РКПБ», то есть у Гладуна А.Н. ведь налицо, установленные в статьях 16 и 18 ГПК РФ, основания для отвода данного экспертного учреждения, поскольку, как в силу процессуальных норм, так и в силу ФЗ РФ «О государственной экспертной деятельности в РФ» права и обязанности экспертам, должен разъяснять руководитель экспертного учреждения Гладун А.Н., который и ранее превышал должностные полномочия, нарушив обязанность заявить самоотвод при проведении экспертизы в уголовном деле № 12001950001002439.
16. В отношении много лет действующего в Абаканском городском суде судьи Кисуркина С.А., в принципе исключаю возможность предположения такого факта, что он был вне ведении относительно такого, общеизвестного в судейской среде в г. Абакане факта, что Гладун А.Н. возглавляет ГБУЗ РХ «РКПБ».
17. Несмотря на возражения ответчиков, судья Кисуркин С.А. умышленно предоставляет Гладуну А.Н. заведомо незаконное преимущество тем фактом, что назначает проведение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Пахолковой Л.С. в ГБУЗ РХ «РКПБ».
18. Гладун А.Н. такой возможностью, предоставленной ему судьёй Кисуркиным С.А., безусловно пользуется.
19. С ещё одним случаем уголовно-наказуемого превышения должностных полномочий, имея обязанность заявить отвод, он принимает экспертизу к своему производству и комиссия врачей ГБУЗ РХ «РКПБ» проводит её.
Но Гладун А.Н. всё-же считает достигнутой предоставленную ему судьёй Кисуркиным С.А. возможность!
Ведь в заключении, подчинённые ему «эксперты» пишут, что не могут ничего установить и в отношении Пахолковой Л.С. требуется проведение судебно-психиатрической экспертизы в стационаре института Сербского.
20. Но тут есть ещё один эпизод преступного превышения Гладуном А.Н. должностных полномочий, одновременно подтверждающий такое обстоятельство, что он хотел скрыть своё положение в ГБУЗ РХ «РКПБ».
Ведь Гладун А.Н. не подписывается о том, а кто-же именно предупредил «экспертов» об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
21. Видимо за ряд предыдущих подобных заслуг, Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2024 № 981 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации», Кисуркин А.Н. повышается до должности Председателя Таштыпского районного суда Республики Хакасия.
22. Дело по иску Пахолковой Л.С. попадает в производство другого судьи. Перед этим судьёй один из участников процесса поднимает вопросы о необходимости исключения из него таких, полученных с существенным нарушением закона, а потому не имеющих для него значения доказательств, как заключения экспертиз, выданные ГБУЗ РХ «РКПБ».
23. Судья игнорирует эти обстоятельства и при вынесении определения о назначении экспертизы в отношении Пахолковой Л.С. в институте Сербского, их не указывает.
24. В заключении экспертизы, проведённой в отношении Пахолковой Л.С. в институте Сербского, описываются сведения из «экспертиз» проведённых в ГБУЗ РХ «РКПБ», но вопреки им, её состояние в юридически значимый период совершения сделок купли-продажи квартир, пусть даже и при неполном описании значимых для этого доказательств, имеющихся в гражданском деле оценивается, как: «отдавала отчёт своим действиям и руководила ими». То есть на языке закона, являлась дееспособной.
____
Так в чём-же правовая проблема с заслуженным привлечением к уголовной ответственности по статьям 286 и 307 УК РФ, за многочисленные эпизоды, такого должностного лица, как Главный врач ГБУЗ РХ «РКПБ»-Гладун А.Н.?
Ведь в нормальных условиях преступник должен нести уголовную ответственность за свои деяния!
Но дело как раз в том, что странно предполагать нормальное функционирование органов государственной власти, в число которых входят органы правопорядка, когда такие лица, как кураторы Гладуна А.Н., не только поставили преступления на поток и зарабатывают с разными преступными сообществами, но и влияют на судей, готовых нарушать закон и вероятно в связи с такими нарушениями, получающих повышения по службе!
Ведь Гладун А.Н. «стряпал», а может ещё и продолжает, свои заведомо подложные экспертизы, да ёщё и в условиях прямого наличия в законодательстве запретов на их проведение, серийно.
Мною тут не поясняются обстоятельства, в силу которых, у возглавляемого Гладуном А.Н., учреждения здравоохранения, как и у подобных данному учреждений в РФ, в принципе отсутствует право проведения судебно-психиатрических экспертиз. Но тех фактов, что уже приведены, достаточно для возбуждения в отношении должностного лица-Главного врача ГБУЗ РХ «РКПБ»-Гладуна Александра Николаевича ,дел публичного обвинения по статьям 286 и 307 УК РФ.
____
Так что прошу компетентные органы расценивать мой пост, как сообщение о преступлении, подлежащее проверке в порядке, установленном статьёй 144 УПК РФ.
____
Но ввиду того, что деятельность органов силовой власти в РФ, с высокой вероятностью курируют те самые лица, которые преступность и организуют, предполагаю, что это сообщение как и в случаях с иными лицами, выражающими недовольство преступлениями и персонами их совершающими, может повлечь для его автора преследование со стороны подразделений по борьбе с экстремизмом.
Куда уж тут до проверки-то, когда «сверху» требуют всё замять, а всех недовольных произволом, этим самым, всепроникающим произволом и закатать.
yaplakal.com