На светофоре какой-то дурак встал и кого-то пропускает? Обгоню!

В этой ситуации один из автомобилей двигался на разрешающий сигнал светофора и ПДД не нарушал, а другой участник двигался на запрещающий сигнал и для того, что бы воспользоваться своим приоритетом и отступить от ПДД,он обязан убедиться, что ему уступают дорогу.

ПДД трактуются просто и сухо: если дтп произошло, значит не убедился
Здесь, по-человечески, конечно прав водила скорой...А по пдд - он частично виноват. Тут трактовку правил надо менять

Всё верно. Дело обстоит именно так. В соседнем подъезде живёт водила скорой и пару лет назад был признан виновным в аналогичной ситуации.
P.S. Причём не обоюдка, как писали выше а именно ЕГО вина.

Это сообщение отредактировал nambus - 8.02.2022 - 10:07

Я тебе чётко и ясно указал на пункт, который был нарушен водителем обычного тс. К чему дальше тужиться? При хорошем раскладе просто будет обоюдка, т.к. никто из них не выполнил требования.

Сам ты п-с. Они так делают, чтобы в жилом районе сирена не орала без необходимости. Когда он просто едет по дороге-ему и мигалки достаточно, чтоб его видели. А вот на перекрёстке ему нужно привлечь к себе БОЛЬШЕ внимания, ибо ему надо получить преимущество перед теми, кто едет на зелёный. Вот и включают только на перекрёстках и ПП, ибо пешики тоже упоротые попадаются и нихера в упор не видят

Это сообщение отредактировал Xardos - 8.02.2022 - 10:14

Этот пункт подходит к ситуации, когда авто со спецсигналами не отступают от ПДД, е если они нарушают ПДД, то обязаны пользоваться приоритетом только убедившись, что им уступают дорогу авто, которое не нарушает ПДД.

Так смотри логика какая:
1) водитель тс ОБЯЗАН пропустить тс со спецсигналами
2) водитель тс со спецсигналами ОБЯЗАН убедиться, что его пропускают.
3) Но чтоб убедиться в том, что его пропустили, то должен быть выполнен первый пункт. Данное требование выполнено?
Это если рассуждать по принципу "кто первый нарушил"

Как же не нарушал, если он обогнал на регулируемом перекерестке?

Как раз это нарушение не позволило водителю скорой выполнить свою обязанность убедиться. Ведь все нормальные водители уступили. Поэтому водитель скорой решил, что убедился.


Хмммм, походу кто-то не в состоянии разделить проезжую часть пополам.

Это сообщение отредактировал Свояк - 8.02.2022 - 10:51

а почему вы думаете, что торопыга не нарушил ПДД ???
там было 2 авто, которые не нарушили ПДД, и оба они стояли, а торопыг вынырнул из-за одного, и скорее всего (разметки не видно) ещё и на встречку вылетел...
и скорую он видел и слышал... просто забил на ПДД
и у скоряка теперь проблем куча... ещё вопрос, они на вызов ехали или в больничку?

Это сообщение отредактировал i13th - 8.02.2022 - 10:24

В пункте правил, где ТС должно уступить дорогу нет пункта, что в ситуации, когда авто со спецсигналами нарушает ПДД.А вот у авто со спецсигналами, есть четкий пункт правил, что при нарушении им ПДД он обязан воспользоваться приоритетом только убедившись, что ему уступают дорогу.

Он просто к человеку торопился, к больному человеку....

ПДД так то

Читайте и учите.

Учи ПДД долбоебище

А я как написал?

ну,
1. оскорбляешь ты тут только себя...
2. мой комментарий был на вот эту часть:
воспользоваться приоритетом он не могу, так как у него запрещающий сигнал.

я даже для вас пожирнее и по крупнее выделил...
почему скоряк не мог воспользоваться приоритетом ? потому что у него запрещающий сигнал светофора ???
так вы же сами написали, что он

я вам и вашу цитату выделю, т.к. вы наверное сами не поняли, что написали...

и да, скорая видела, что два водителя стоят и пропускают...
а просчитать манёвр долбоёба, вылетевшего в нарушение ПДД из-за стоящей машины - тут и Ванга не смогла бы

Это сообщение отредактировал i13th - 8.02.2022 - 10:43

Выкладывай уж все пункты касаемо данной ситуации. Или ты при прочтении ПДД за всю жизнь только на 3.1 остановился?
3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
Читай и учи.
P.S. Это можно провести аналогию с проездом нерегулируемого пешеходного перехода. Вроде бы и на ПП пешеход обязан убедиться, но при этом у него приоритет и в случае ДТП вина именно на водителе ТС, который ОБЯЗАН был его пропустить.

Это сообщение отредактировал Лектер007 - 8.02.2022 - 10:47

Я на работе, звука нет, к сожалению. По сему, вопрос: а в какой момент скорая включила звуковой сигнал (сирену)? Это важно, имхо.

Какой пункт правил обязывает водителя на регулируемом перекрестке,при зеленом разрешающем светофоре,убедиться,что на запрещающий красный едет авто со спецсигналами с нарушением ПДД и в этом случае предоставить ему преимущество?

Ну, вот, я бы не стал считать этот манёвр "обгоном". Выезд на половину проезжей части встречного направления не бесспорный, как мне кажется - в том плане, что водитель, в принципе, сможет отмахаться от этого: "у меня рулетки нет, замерять я не обязан - для этого разметка существует, а на мой глаз, я был на своей половине".

Перечитай заново данный пункт, и не задавай глупые вопросы. Он же и обязывает. Независимо от сигналов светофора и знаков приоритета. Приоритет спецтранспорта со всеми включенными атрибутами превыше всех остальных сигналов и знаков.

метров за 15-20 до перекрёстка стало слышно сирену в машине регистратора, а когда включили - х.з. с регистратора не определишь.
так и на дороге той не было машин - сирена там и не нужна была, я так думаю...

тебе же написали - п.3.2.
я тебе в твоём же комменте шрифт увеличил

Это сообщение отредактировал i13th - 8.02.2022 - 11:02

Ты зачем дурака включаешь? 3.2 ПДД РФ же!

"3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. ..."

Этой формулировкой всё сказано. Есть конкретная ситуация - скорая с люстрой и сиреной, есть на эту тему требование уступить дорогу. 3.2 определяет БЕЗУСЛОВНЫЙ приоритет авто со спецсигналами перед другими участниками движения. Вне зависимости ни от чего. Ни про какие другие факторы, включая светофоры, в этом пункте не сказано ни слова. Приоритет скорой ОДНОЗНАЧЕН и БЕЗУСЛОВЕН.

Что непонятного-то?...

Это сообщение отредактировал ipv4 - 8.02.2022 - 11:13

Вот в этом моменте скорая уже едет с сиреной. Возможно и намного раньше, т.к. пережатое видео и изнутри закрытого а/м может не уловить звук издалека.
В общем с того момента, как звук сирены становится слышно отчётливо, до момента столкновения 6 секунд.
При этом учитывай, что и сам регик и встречный поток все среагировали задолго. Значит скорая ни для кого не была неожиданностью, кроме одного болезного.

Это сообщение отредактировал Лектер007 - 8.02.2022 - 11:07

15-20 - это 1 (максимум 2) секунды, на самом деле. Маловато. Хотя, возможно, вопрос просто слышимости сирены микрофоном в машине регистратора.

Я к чему, если сирена была включена не прям перед перекрёстком, то нарушение 3.2 легковушкой явное и однозначное. В противном случае может оказаться всё не так однозначно.

Ну и да, водитель скорой вполне может доказать отсутствие вины по пункту 3.1, ибо легковая выскочила, как чёрт из табакерки, ничего не предвещало.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 8.02.2022 - 11:11