ДТП Белгород

Там не конечность на фото? Какой ад нахер

А то мало случаев, когда торопливый ебобо прилетает в людей, стоящих на перекрестке, на остановке, идущих по тротуару? И пока ты смотришь, что один останавливается, из-за него выскакивает другой, который не собирается останавливаться. Может быть, дело все же не в лени пострадавших, а в возложении хуев на все и всяческие нормы нарушителей?

Даже в этом конкретном случае мужик должен был уже смотреть направо, чтобы там высматривать дебилов, которые хотят его убить. А ему прилетело слева. Все разговоры о скорости вращения головы - в пользу бедных. Пока будут те, кто желает калечить людей на дорогах, будут такие нелепые ДТП и передвигаться по дорогам безопасно не будет никакой возможности. То есть надо искоренять таких желающих, а не перекладывать ответственность на пострадавших, приговаривая "Это ТЕБЕ надо, вот ТЫ и смотри, вот ТЫ и думай, как тебе смотреть сразу во все стороны".

А ты говоришь "Дело не в том, кто виноват". Ничего себе... Да именно в этом и дело! Просто вечером тебя собьют на тротуаре (не приведи Джа, конечно), и ты будешь говорить себе "Да дело не в том, кто виноват, мне было лень повернуть башку"? Не нужно выгораживать нарушителей.

Вопрос умникам- На какое расстояние надо смотреть пешеходам при переходе улицы на зеленый сигнал светофора? На 100 метров на 200? Может на 500? Там тоже кто-то едет.

С ездоками на красный свет - все понятно. Я поражаюсь с водятлов, исповедующих принцип "мне похуй, я на главной и прав".
Водитель белого пепелаца с глазами, обшитыми пиздой? Видил же, что едеи гонщек на красный свет! Почему не тормозил, а давил педаль в пол? Или у нас опять правила изменились и для предотвращения аварийных ситуаций можно только не предпринимать действия, способные многократно увеличить масштабы разрушений?

В моей жизни я дважды разминутился с долбоебами на тачках, летевшим по пешеходке на красным как раз потому что не доверяю адекватности окружающих и смотрю по сторонам даже когда иду на зеленый.

"Неприспособленный" - это не оскорбление, это определение.
Я, например, не приспособлен к жизни в лесу (хз как там выживать, как добывать огонь подручными средствами и и что делать при встрече с медведем). А переходящие дорогу не глядя по сторонам - к жизни в городе.

Значит не видел или видел, но не предполагал , что кто-то додумается на красный на перекресток выехать. Я что то не припомню в ПДД трактовки про предотвращение ДТП.

Кто виноват у меня вопросов не возникает. Кому от этого легче? Башкой покрутить можно было? Можно. Могло его это спасти? Могло не спасти, а могло и спасти, так не скажешь.
Еще раз попробую донести свою мысль - в данной конкретной ситуации виноват однозначно водила, независимо от того, что у него случилось, инфаркт или уснул с перепоя. Но! Какого хера тетка волочет ребенка на дорогу не глядя по сторонам - вопрос тоже актуальный.
Да, это не панацея, да, от всех дебилов прятаться - проще совсем из дома не выходить, но когда есть возможность участвовать в своей судьбе - этим нужно заниматься, не? А не доверять ее целиком и без остатка тому, кто едет по пересекаемой дороге.

Это сообщение отредактировал kravzo - 22.10.2018 - 14:27

вчера на перекрёстке возле дома стоял (пешком) на светофоре, ждал зелёный, рядом со мной стояли парень с девушкой, только загорелся зелёный, они не глядя по сторонам шагают вперёд, я ору "Стоять!!!", они резко останавливаются, и парню достаётся зеркалом маршрутки, завершающей перекрёсток на красный уже, по кончику носа. Так он почесал нос, и они оба пошли как ни в чём не бывало. Даже не осознали глубины пиздеца, который мог бы с ними только что приключиться

В тему:
- Ты чего по сторонам оглядываешься, тут же дорога с односторонним движением?
- Это Россия, детка, я еще и наверх поглядываю, мало ли...

Сходил за хлебушком, йопта...
Всегда бошкой верчу, когда по переходу иду, фиг знает какой там летчик едет...

на, повспоминай:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель, проехавший на красный сигнал, мог запросто потерять сознание или вообще умереть. От этого никто не застрахован. И очень даже могут привлечь второго водителя, который ехал на свой зеленый и тупо протаранил небыстро ехавшую красный машину.

И вот еще разъяснения по пункту 10.1:

Типичная критическая ситуация выглядит так: вы спокойно едете, и вдруг возникает неожиданное препятствие. Это может быть пешеход или выскочивший навстречу автомобиль. Тогда за доли секунды водителю нужно найти спасительный выход, и проблема осложняется тем, что ПДД одобряют не любой маневр.

Что требуют правила?

На случай описанной ситуации ПДД отвечают пунктом 10.1, который отправил в колонии не меньше водителей, чем все остальные пункты вместе взятые. Процитируем его фрагмент: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Проще говоря, ПДД требуют, чтобы в случае выявления на дороге препятствия водитель тормозил. И если понадобится, тормозить до полной остановки.

Это одно из тех правил, которые написаны кровью. Торможение, даже если не позволяет избежать аварии, снижает тяжесть ее последствий. Кроме того, ПДД учитывают тот факт, что далеко не все автомобилисты обладают приемами контраварийного вождения, которые позволяют в иных случаях технично увернуться от опасности, совершив объездной маневр. Торможение, особенно на современных автомобиля с АБС, является самым доступным контраварийным приемом для среднестатистического водителя.

Есть и еще один момент: при торможении, как известно, на асфальте остаются следы, которые являются важной «уликой» при разборе происшествий. По ним определяют момент обнаружения опасности и скорость движения. При этом маневрирование зачастую не оставляет никаких следов, поэтому восстановление картины ДТП становится более проблематичным.

Важно подчеркнуть, что правила требуют от водителя начинать торможение в момент обнаружения опасности (с учетом времени реакции и срабатывания тормозных механизмов). На первый взгляд — незначительная ремарка, но именно она зачастую отделяет виновных водителей от невиновных.

Скажем, пешеход выскочил на проезжую часть в неположенном месте. Да, он может быть виноват, но это не снимает ответственности с водителя. И если следователи установят, что он нажал на тормоз, например, секунду спустя момента обнаружения опасности, водителя могут признать виновным.

Пешеход если не выживет попадет в рай, а водителя ждет ад. Нас так учат, поэтому смотреть не едет ли очередной долбаеб не надо......особенно в стране, где их пруд пруди.

Парни, вы все ИМХО говорите одно и то же тока немножко по разному. В этой ситуации вопроса на самом деле два, а не один. Первый - касаемо правового поля, ко прав, кто виноват в ДТП. Второй - как сохранить свою жизнь и здоровье когда случается неведамая ебаная хуйня на дороге. И эти два разных вопроса, которые между собой конечно коррелируют, но тем не менее ответы на которые лежат в двух абсолютно разных плоскостях.
По первому вопросу ни у одного здравомыслящего человека сомнений нет - 100% вина камри и смерть человека на совести его водителя. Все, других мнений тут нет и быть не может.
По второму вопросу так же думаю разногласий нет ни у кого. Снимаешь диск с болгарки - выдерни шнур из розетки. Смотришь сосульки висят - обойди карниз подальше. Подходишь к проезжей части - будь готов ко всякому. Или хотябы смотри по сторонам. Это элементарно техника безопасности.
В первом вопросе - другие водители это субъект, они едут по правилам или нарушают их, а ты - объект, судьба которого зависит от их решения. Во втором - ты субъект, ты сам решаешь что делать если ситуация требует внимания, а не отдаешь себя в руки сил природы или потенциально тупых ублюдков за рулем.
Вот мне кажется многие парни обсуждают ситуацию, смешивая эти два вопроса.

Ты сколько лет за рулем?
Я уже почти 10 и бывает такое, что задумался о своем у меня два раза такое было (но все обошлось), скажите ни у кого больше такого нет?
Езжу всегда трезвым...

Ответ.
Идя до разделительной смотри на лево,после разделительной на право,а смотря перед собой хоть на км не увидишь ннчего.

Ну и где тут про предотвращение ДТП?

У тебя тоже глаза пиздой обшиты?
Я красным специально выделил

painter88
Снизить скорость при обнаружении опасности и предотвратить ДТП это по твоему одно и то же? Логика у тебя пиздой накрыта более, чем полностью.

Это сообщение отредактировал Baldy - 23.10.2018 - 09:45

Чувак, ты уже полностью доказал отсутствие у себя вообще какой-либо логики.
А зачем скорость то снижать, вплоть до полной остановки, как не для предотвращения ДТП?
Чуть выше я привел комментарий по правилу п.10.1

Нормативно-правовые акы следует понимать БУКВАЛЬНО, никакие домысды недопустимы. Если написано, что при возникновении опасности надо тормозить, при чем не обязательно в полосе, потому что про это тоже ничего не сказано. ответственность может наступить только за невыполнение данного требования. За непредотвращение ДТП ответственности нет и никогда не было.

Это сообщение отредактировал Baldy - 23.10.2018 - 13:01