кароч картины какими мы привыкли видеть в музеях ваще в оригинале были не такого цвета, в данном случае лак потемнел, а большиство известных картин в свое время были испорчены лаком, т.к. спустя годы лак вдруг убил краски, но никто не знал что лак может так повлиять на них в то время. так что такого мрачняка конечно же не было, смысл живописи как раз в дом чтоб использовать большее количество красок, играть именно цветом с формами и тенями, именно это и разглядывают в живописи, и по этой же причине - картины которые написаны "как фотографии" - не представляют интереса в мире искусства, т.к. копирование - не есть живопись. уот так уот блеадь!!!
хотите еще про малевича простым языком расскажу почему черный квадрат популярен, про его вклад в развитие композиции и расположения объектов в замкнутом пространстве, которые послужили основой для современного дизайна. тоесть люди на самом деле не настолько тупые чтоб просто ходить и восхищаться квадратом. просто он стал его "символом", или как нечно для копозиции идеальное - черный мать его квадрат, и ему охуенно уютно самому по себе. просто малевич немного не в то время видимо родился и тогда не было программ векторной графики) поэтому хуярил это все маслом
Это сообщение отредактировал shvezar - 7.11.2017 - 15:39
yaplakal.com