В Москве два зумера на самокатах влетели в легковушку и перелетели через неё

Ну, это, наверное так надо...

Не нужно плеваться и писать капсом, держите себя в руках.
Следующий вопрос: через какое расстояние после поворота во двор перестает действовать пункт 8.3 и в какой момент начинает действовать раздел 17, где преимущество только у пешеходов?

Согласно какому пункту?
Насколько мне известно, ВС РФ постановлением от 05.06.2024 N 70-АД24-5-К7 как раз подтвердил, что мощное СИМ - это мопед. Вышло что-то новое? Дайте ссылку, ознакомлюсь.

Это сообщение отредактировал kikunak - 25.06.2025 - 22:11

Пидор а не водитель.

А я и не сказал "перекрёсток", я сказал - "пересечение"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В тот момент, когда у дороги нет тротуара и или велодорожки и или обочины.

Определение дороги в общем виде не включает детального описания когда асфальтированная полоса справа ещё тротуар, а когда уже нет. Предпологается что есть основные понятия которые известны водителю. Ну там никто не требует объснения что такое забор или что такое дерево. Есть дорога, она состоит из проезжей части, обочины, тротуара, велодорожки. Последние могут быть отделены газоном.

Детально смотрите городской план - вон там всё ещё тротуар или дорожка для прогулок в парке.

Это сообщение отредактировал CutPaste - 25.06.2025 - 23:43

Из-за этих пидарасов даже свой самокат не вытаскивал на улицу в этом сезоне. Потому что они заработали соответствующую репутацию из-за малолетних мудаков. Видишь, как даже пару метров спокойно проехать не могут. Дергают за руль, пытаюсь встать на заднее колесо и т.д. Едут по 3ое. Каждую неделю собьют пешехода в городе. Все равно как-то придется ограничивать скоро это все. У нас уже ввели новые знаки запрета проезда на самокате по набережной. Все равно ездят.
Езжу на велосипеде бывает спокойно.

Это сообщение отредактировал leshaklinok - 25.06.2025 - 23:49

Вот это место до устройства ограждения из профлиста. На въезде стоит знак "жилая зона", безусловный приоритет пешеходов.

Значит ли это, что пункт 8.3 прекратил своё действие, потому что водитель уже съехал с дороги и движется прямо по жилой зоне? Если можно, аргументированно.

Дополню. Ваше мнение, как трактуются обязанности, если это мопеды?

Это сообщение отредактировал kikunak - 26.06.2025 - 00:00

Не прекратил, т.к. тротуар всё ещё имеет отношение у дороге по которой ехал водитель. Это всё ещё проезжая-часть-газон-велодорожка-тротуар. 8.3 следует выполнить.

Если это мопеды, то они могут двигаться по велодорожке обозначеной знаком. Подросткам должно быть более 16лет. И у них должны быть соотв.права.

Но при рассмотрении вины в ПДД не оговаривается безусловная вина в ДТП того, кто не имел права управлять ТС. Тот кто управляет ТС не имея прав получает соответсвующий КОАП штраф. А виновен в ПДД тот, кто не предаставил оговорённое в правилах преимущество, двигался по запрещённой траектории и т.п.

Ушлый адвокат может сослаться на решение ВС РФ и пытаться доказать что те подростки которые ехали по части тротуара обозначеной знаком как пешеходная дорожка утратили преимущество движения и также виновны в ДТП.

Давайте без эмоциональных оценок типа "ушлый", ок?

Каким пунктом ПДД разрешено на мопеде ездить по велосипедной или велопешеходной дорожке? Я честно, не нашел.


Наличие прав действительно значения не имеет, а вот по тротуару на мопеде нельзя, соответственно запрещённая траектория, соответственно нет преимущества. Тогда виноваты подростки, причем единолично, а не обоюдно с водителем. Это то же самое, как они бы ехали на мотоцикле или автомобиле по этому тротуару. Если ошибся, поправьте.

Это сообщение отредактировал kikunak - 26.06.2025 - 00:17

Всё -таки, это Новый Уренгой.

Водителя жалко, но по ПДД отгребет он по полной. Какой олигофрен сделал велодорожку таким образом, да еще и перегородил обзор с одной стороны - другой вопрос, но вздрючат именно водителя, хотя при грамотном адвокате потенциально есть вариант доказать, что он не имел технической возможности предотвратить ДТП, но это вариант очень призрачный...