А вот тут Вы очень сильно не правы:
1. Выяснять тут ничего не надо все уже в учебниках расписано давно в Вьятнам США ввели войска для поддержки так называемой армии Южного Вьятнами а по факту - повстанцы против действующей власти и да именно по тому что северные были за коммунистов а южные против. По сути совершив вторжение с целью свержения действующей власти. Плохая там была власть или хорошая это уже вопрос другой , США нарушили все что только можно нормы международного права но само собой им было насрать .
2. В Афганистан СССР ввели военный контигент после неоднократного запроса ДЕЙСТВУЮЩЕЙ на тот момент власти против восставших моджахедов которых кстати поддерживало США вообще не скрывая. И тот ровно наоброт , чисто по закону, после официального запроса были направлены войска с целью поддержки действующей и целиком легитимной власти а причина все так же - мы за свои интересы - США за свои. НО СССР не нарушил ни единого пункта международного права, однако сейчас , с какого то хуя, та же википедия (пидорасины еще те) пишут что это было вторжение.
Так вот во Вьетнами было именно ВТОРЖЕНИЕ и болт поклали на все законы - потому что США может дать пизды кому угодно.
В Афгане все было ПО ЗАКОНУ , кто бы как ни относился к этому. И разницу надо помнить и не мешать залупу с пальцем.
А еще просто спросите местных дедов и вам очень популярно расскажут как тогда Вьятнамцы относились к солдатам США и как Афганцы относились к нашим солдатам.
Мы не поливали их оранджем и не заливали напалмом аулы знаете ли . В целом я общался с служивыми кто попадал в Афган и все одно и то же говорят - общались с местными запросто, торговали с ними меняя барахло на еду, всякое само собой бывало - это война, но вот не было у гражданских поголовной ненависти к нашим.
Как относятся Вьятнамцы к солдатам США тех лет рассказывать надо?
В целом учите историю чтоб Вам поменьше ссали в уши хотя бы поверхностно - этого вполне достаточно.
Это сообщение отредактировал Resetnik - 24.06.2025 - 01:09
yaplakal.com