Женщина бросилась под колёса в Ижевске

Можно сколько угодно гнобить бабу, но по российским законам поимел проблем на ровном месте именно водитель: управление средством повышенной опасности и прочее...

Лично я в очередной раз убедился в том, что в подобной ситуации не стоит давить тапку в пол и разгоняться более чем до 20 км/ч, пока не миновал объект перекрывающий обзор.

Проблем больше всех все таки поимела курица... Проблема в том, что пострадал и водило.
Припаркованные вдоль дороги машины тоже перекрывают обзор, будете ехать 20? Ну-ну.

Неосторожность - со стороны водителя.
Явное и конкретное нарушение ПДД, повлекшее травмы пешехода - со стороны пешехода.
Кто виноватее - неосторожный или нарушитель?

З. Ы. Хватит делать из пешеходов умственно неполноценных дебилов. В данном случае взрослая дееспособная тетка нарушила все мыслимые и немыслимые правила для пешеходов, за что и поплатилась здоровьем.

Ну вот теперь то она точно выучила и закрепила (но это не точно).

с начальных классов в школе учат- автобус обходить сзади, трамвай спереди.

Ага, куринная логика: неаккуратность - значит неосторожность, неосторожность - вина, вина - умысел...

вот смотрите:

вот по пунктам.

обзор был закрыт? стоит автобус, водитель не может видеть, выбежал ли дура перед автобусом или нет? не может. обзор закрыт.

есть опасность для движения? как мы увидели есть.

водитель был в состоянии обнаружить эту опасность? ну остановка, стоящий автобус, вокруг муравейник - ну если вы найдете адвоката, который не сможет доказать, что водитель был ОБЯЗАН быть в состоянии распознать опасность, то я вам поверю.

т.е. у нас не полный обзор в опасной ситуации - верно или кто-то будет спорить? если верно, то 87.2 говорит "он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения". что сделал водитель? он ускорился. виноват? да.

охотно услышу аргументы против.

какие же тупые существа бабы

Препятствий не было. Можно про опасность подробнее?

Это сообщение отредактировал bikermsk - 25.08.2018 - 12:47

онажедевочка

pfux , а правила для пешеходов приведете? С правами, обязанностями и запретами?
Или у нас только водитель должен?

знакомый лет 10 назад сбил на МКАДе двух бухих уебанов.
он ехал по правой полосе.
просто ехал с работы, ночью, спокойно тошнил свои 90км/ч, думал что сейчас, через полчаса доеду, а дома борщ и тёплая жена.

и ему прям под колёса вываливаются два бухих туловища. они, блять, перелезли через ограждение как то.
он даже затормозить не успел. они выпрыгнули в 20 метрах от машины.

естественно, оба наглухо.
машина в хлам.

так его по судам таскали 2 (ДВА) года, где он доказывал, что не верблюд.
в конце концов, на третий год он таки подключил "административный ресурс" (общий знакомый), ну вот правда не хотел, хотел по-справедливости.
но заебали.
Ну сколько можно то.

ситуация решилась так, что уголовку не завели и даже прав не лишили и компенсации семьям долбоёбов тоже не платил.

но за убитую в хламину машину тоже ему никто не заплатил.

а "Енот" был "в мясо", ну представьте, на 90 км/ч сбить двоих.
передок, лобовое, радиатор в пихло улетел... подушки все сработали..
там даже лонжерон повело.
удар был очень сильный.

Это сообщение отредактировал rm2811 - 25.08.2018 - 12:47

На первой странице колхозники шпал навыхватывали.

Привыкли в дыре своей ездить,потом в городе шокированные двигаются.

Перед каждым автобусом в миллионнике если будете тормозить,то город встанет.

Это сообщение отредактировал dardabos - 25.08.2018 - 12:48

Можно сколько угодно рассказывать про "законы" и кому за что по ним (законам) было, но лучше приводить ссылки на них, и на конкретные дела и решения судов.

Судя по регику, скорость у него была около 40 км/ч, так что "давители тапок" встают в сторонку.

Обзор закрыт..у нас обзор много где закрыт и что,при движении по магистрали, приближаясь допустим к опоре билборда, тоже надо до 20 км\ч снимажть.

Все просто:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество[b], изменить направление движения или скорость.

В данном случае пешеход не имел преимущество, так что он идет лесом. Далее вангую:

В ДТП виноват пешеход.
По ГК РФ ст 1079 пешеход может потребвоать компенсировать себе вред.
Водитель может потребовать с пешехода возмещении материального вреда в результате ДТП (ремонт машины) + если у него будут стрессы, психозы, нервы и он это докажет то и на это компенсацию подать.

Хоспадя, ещё один доморощенный юрист самоучка. Ну не знаешь, не понимаешь чего то, ну не лезь, не придумывай, не читай между строк. Юридические документы вырванными обзацами (пунктами) между строк не читают и свою фантазию отключают. Угомонитесь.

Это сообщение отредактировал Barmaley049 - 25.08.2018 - 13:16

вопрос риторический, тему читаем по диагонали? хамить обязательно, менталитет такой?

вы видел на видео, что сбит человек, это вам не говорит хотя бы пост фактум, что там было опасно? без аварии, вы не понимаете, что там опасно? если не понимаете, я против вас бессильна.

я, как вы поняли, трактую ситуацию так, что последнее слово за водителем. пешеод может сто раз ошибиться, если водитель не предотвратил предотвращаемую ситуацию и пострадал пешеход, то водитель виноват.
к тому же, водитель сдавал на права, учил правила, обязан знать. пешеход.. в крайнем случае может и просто не знать правил. водительно по логике должен расчитывать, что пешеход может и не знать правил и вести себя глупо.

я ведь говорю про закрытый обзор в комбинации с опасной ситуацией, которую водитель мог распознать?

вот честно, для вас билборд у шоссе и автобус на автобусной остановке с кучей людей вокруг одинаково "безопасная" ситуация? если да, я сдаюсь.

Barmaley049,
вам показать, где Х на вкладке?

Читал что вы сдавали на ВУ за рубежом.

Так вот - нас когда то давно учили точно так же.
Это было уже начало России, но автошколы учили еще по советски, по нормальному.
1. Увидел автобус - притормози, потому что из за него может выйти пешеход (ребенок, например).
2. Всегда думай за себя и за других участников движения.
Если бы водитель на видео следовал этим принципам, ДТП бы не произошло, водитель не попал бы на кучу негатива, а женщина - в больницу (и возможно на инвалидность).

А в теме явная демонстрация слов Серебрякова, к сожалению.
Злые все, ненавидят друг друга.
А всего лет 25 назад при всех недостатках того времени - такой злобы не было.
Были отдельные злые кретины, но основное количество водителей ездили аккуратно и вежливо.
Сейчас народ живет богаче чем в те времена, возможностей намного больше, но вот человечность люди потеряли, стали какими то злыми бездушными эгоистичными тварями.

Мдя. Судя по поведению вы женщина, причём из разряда "А я считаю!" и очень надеюсь что у вас нет водительских прав и вы не юрист (в последнем почти уверен).

Ну а я трактую ситуацию по-другому.
Последнее слово за нарушителем. Если водитель не нарушил правил, а пешеход нарушил, то пешеход сам себе злобный буратино. Точка.
Водитель учил правила. Он их знает и соблюдает.
Пешеход живет не в лесу, а в городе, где ездят машины. Он передвигается по тротуарам, пользуется транспортом и переходит дорогу. Он обязан знать правила. Незнание не освобождает от ответственности. Это вопрос его личной безопасности. И он должен четко понимать, что что в случае чего водитель уедет на зону, а он попадет в больницу или сыграет в ящик.
В данном случае тетка руководствовалась принципом "ваши проблемы, как вы меня объедете" и поплатилась за свою глупость здоровьем.
"Пешеход всегда прав, когда жив".

З.Ы. Не понимаю, как можно до такой степени перекладывать ответственность за свою жизнь на окружающих.

курица сраная. в башке вообще вакуум. только в биореактор на удобрения.

ну пешеход мог и с дерева или надземного перехода под машину упасть, тоже была бы авария.

По вашей логике водитель должен был и это предвидеть. Типично женская логика. Специально для вас, запомните: телепаты все в отпуске на Марсе. точка.

Это сообщение отредактировал bikermsk - 25.08.2018 - 13:26

Звон пустой башки эпичен.

Еще раз, я привел исчерпывающий перечень требований к водителю и перечень его обязанностей в зоне действия знака остановка автобуса/троллейбуса. Вы настаиваете, что водитель виновен. Поскольку ПДД имеет силу закона, то для признания водителя виновным должен быть нарушен закон.

Так какой пункт закона нарушил водитель?