Случай на дороге в Калининграде

Я сам велосипедист, но оцениваю этого гандона как полного пидораса!

Зеброй обозначается переход, очевидно.
У вас просто супер логика. А как водителю идентифицировать, что вот это участок дороги является переходом, если нет разметки и знаков? Единственный знак слева на противоположной стороне вероятно был скрыт другими машинами.

велосипездист охуел и заслуживает пиздюлей.

Вероятно?
А в глаз солнце не слепило, а может ретроградный Меркурий?
Зимой, как машины ездят, когда все в снегу?

Ага штрф водителю 1500 до 2500. А этому дебилу с лесопедом по 167 УК РФ Умышленные уничтожение или повреждение имущества, а судя по видео, на видео именно эта статья карячится.
Справка о том, что ущерб состаляет более пяти тысяч рублей дадут практически на любом СТО.
Сам пешходов пропускаю, сам иногда являюсь пешеходом, но С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОНА:
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Из УК: Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

То, что его не пропустили не являестя ни чем, не смягчающим обстоятельством не оправдывающим.

Умышленной надо доказать, он отдернул свой велосипед, что бы не повредить, но физику не рассчитал.
Он не на таран пошел... а поднял в верх колесо, убирая от неожиданного препятствия.
Доказывай

Вы хотите поязвить?
Когда всё в снегу, есть знаки, 2 знака, а не один.

Он не сильно. Не будет же он уродовать свой вел.

Еще раз вы точно уверены, что там 1 знак?
Вторую сторону мы не видим.
100% уверен что эта машина, там проезжает не первый раз и даже не второй.

Мы с вами в прениях в суде или у нас просто дискуссия? Вы на видео на 3-4 секунде видите момент, когда велосипедист почти остановился, а потом на 5-й секунде рванул вперёд?

Это сообщение отредактировал kikunak - 29.03.2024 - 20:16

А между прочим не факт. Я там давно не проезжал с этой стороны и не могу утверждать, но когда недели 2 назад я там ехал - справа никакого знака не было и дорогу в этом месте никто не переходил.

Лично я исхожу из фото, которое привел другой человек, где достоверно видно, что знака нет. Видео начато слишком поздно и непонятно, есть ли знак на момент съемки. Но вы сразу априори обвинили водителя, не видя всей схемы. Какой-то предвзятый подход.
P.S. Видите, выше тоже отписались, что 2 недели знака не было. Получается фото и свидетельство, что знака справа нет против вашего предположения. Но вы на основании одного лишь предположения уже обвинили.

Это сообщение отредактировал kikunak - 29.03.2024 - 20:20

Тебе твою тупую башку в твою жопу тоже

Ответь:
1. Чья вина если водитель не увидел знак и нарушил правила?
2. Что говорит пункт 14.2
3. Причем здесь предвзятый подход, если бы чел не спешился и его сбили, я бы написал что он сам дурак.
4. Фото старое

Зачем мне видеть всякие схемы, это у ваша прерогатива, искать схемы, что бы отмазаться!

Почти во всех темах про вело и самокаты если они нарушают, пишут о том что надо разбить нарушальщикам ебало, что радостно поддерживается сообществом.

Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.

Последняя фраза, не касается лично вас, просто обобщаю.

Окей он остановился, думая, что его пропустят (так как скорость у машины была небольшая, рефлекторно видя препятствие) пошел дальше, но машина продолжила движение.
Что бы не повредить велик, он одернул вел верх, если бы хотел нанести ущерб то просто катил бы дальше, но не успел.

Это сообщение отредактировал googs - 29.03.2024 - 20:35

Вы сейчас отождествляете ситуации:
- водитель не увидел знак потому что не был внимателен
- водитель не имел возможности увидеть знак, потому что он был закрыт от него.

Именно для этого есть стандарты организации дорожного движения, чтобы с любой точки на дороге знак был виден.
Если полос более двух, знак должен дублироваться над дорогой, чтобы водитель имел физическую возможность его увидеть, даже если он скрыт другим ТС.
Вот как должен выглядеть нормальный переход.
Чтобы что-то требовать от водителя, его для начала нужно надлежащим образом информировать о наличии того или иного ограничения. Надлежащим - это значит в соответствии со стандартами, принятыми на территории государства.

Пункт 14.2 говорит об обязанности на пешеходном переходе. Значит водителя для начала надо проинформировать, что перед ним переход. Этого не было сделано. Ваши слова "фото старое" - домыслы. Предъявите свежее и развейте сомнения.

Это сообщение отредактировал kikunak - 29.03.2024 - 20:40

Ну , с точки зрения ПДД он прав , а с точки зрения 7.17 КоАП - не очень . Конечно , если водителю удастся доказать умысел . А для начала - изловить двухколёсного .

Вы опять начинаете водитель не видел.
Вам нарисовать схему упрощённую в 3д, что первая машина которая остановилась не могла загородить знак?
Был туман?
Ливень что со 100 метров не видно знака?

И, сука, водятел остановился, видать, разбора ждал. Чесслово, полнится мир долбоёбами!

Это сообщение отредактировал Demesfarkas - 29.03.2024 - 20:57

Водитель не имел возможности увидеть, а не "не видел".

Ответьте на простой вопрос, зачем тогда нужны стандарты на разметку, знаки, ширину полос и пр.?
Ставим один знак произвольного размера в любом произвольном месте и нещадно требуем его соблюдения.


Давайте ещё интересная ситуация. Знак "уступи дорогу" пропал, разметки нет. Как водителю определить, что он обязан уступить дорогу машине, приближающейся слева?


И если брать с вас пример и переходить на личности, то вы судя по предвзятости, работаете дорожником и ездите на велосипеде на работу? У них обычно все виноваты, но им самим можно косячить как угодно. Хотя от качества их работы БДД зависит напрямую.

Это сообщение отредактировал kikunak - 29.03.2024 - 21:08

Сами хоть верите в то что пишете? Молодой спортсмен, который полностью контролирует ситуацию, вот так вот растерялся и шагнул под машину?

Пардонте, не уточнил.
Дело было не на переходе, а в потоке.
Я имел в виду что неумышленное и умышленное, это кардинально разные вещи.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как специалист по вождению велосипеда, могу охарактеризовать данного персонажа как пидораза(гомосексуалист). Именно двуногую особь.

Он не одёрнул велик вверх, он ударил им автомобиль.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пересмотрел видео. остался при своём мнение. Данное существо, передвигающееся ногами и ведя велосипед в руках, является представителем сообщества лгбт. Запрещённого в России. Прошу компетентные органы идентифицировать гомосека и привлечь к ответственности.