Тетя перебежала дорогу, а людям машину ремонтировать!

даже на машине поехал, тётке пизда

она участница группы "Синий кит"

Если бы ее снес машина особо не пострадала, а тетке страховка выплатит и + есть гарантия что она больше бегать не будет.
А так да, пешеходов должны штрафовать на ровне с водителями, а то как то однобоко все, это пораждает их безответственность и хамство.

Оплачивать лечение, в зависимости от травм решат, а так могут и посадить, законы однобоки и касаются всегда водителя.

Хуя там охота началась на тетку,а главное что она также дальше делать будет! Она в возрасте-их хуй переубедишь,это все равно что со стеной общаться.

Чего там видно? Пешеходная зона и место для паркинга в одном флаконе. Это не гоночный автодром. Скорость 5 км/ч.
Эпитеты присуждай в другом месте и про мое отношение к стопхамам прочитай в недавней статье из Ленинграда "Дурной тон". Название статьи к тебе применимо.

я вот не понимаю таких пропускал... резкие торможения посреди дороги.. деревня бля. Я никогда не пропускаю - есть пешеходные переходы, пусть там ломятся

Если бы да кабы во рту росли грибы я бы в лес бы не ходил бы. Это я коментаторам которые о голубях, собачках, инопланетянах и остальных препятствиях на дороге. В данном конкретном случае виноват не голубь и не собачка в виде инопланетянина из МИБ3. Посмотрите внимательно - курица ломанулась 5 метров перед хендаем. На китайце конечно провтыкал. Чуваку на И30 респект и уважуха - отличная реакция. Но виновата все равно бабка.

не пропускал он. тормозил тапкой в пол

Выпишут за переход в неположенном месте, если поймают, а серебристый попал, ибо как написано в писании "соблюдай дистанцию твою до впереди идущего".

Липецк, родненький.

Тетка нарушает, а может первый раз в жизни, а может просто не знает правил (она не обучалась и не сдавала экзамены ПДД). А такие как Вы, охуевшие, решающие для себя, подумайте, что Вы нарушаете ещё чаще, чем эта тетка. Все едут, где возможно, выше 60-ти, за городом 90 идут только фуры (не все конечно), а правилами разрешено 60 и 90!!! Но раз за превышение до 20 км/ч не штрафуют, то значит можно нарушать. Вот и тетка решила, что может нарушить

Тетя, конечно нарушила, только машина, перед которой она перебегала, успела затормозить. Повреждение получены от следующей позади машины, не соблюдающей дистанции и скоростной режим. Тетя виновата в создании аварийной ситуации. А вот в повреждении автомобиля виноват второй водитель, не соблюдавший дистанцию. Скорее всего, пешеходу ничего не будет или административное наказание.

Надеюсь тетку догнали?))) я думаю, Ее можно подтянуть за этот непродуманный поступок!

Ну и мудак. Что такое человеческая жизнь по сравнению с железкой.

Расклад в этом ДТП следующий.
1. Задний джип платит за жопу переднему.
2. Тетю, если поймают, оштрафуют менты или предупредят.
3. Задний жип через суд может потребовать уменьшения своей вины меньше 100%, а часть вины переложить на тетю за создание аварийной обстановки. Не забывайте, она является участником дорожного движения (пешеход). Если суд примет решение разложить вину между задним жипом и тетей (например 50% на 50%), то тогда разложатся и все расходы заднего жипа.
А суду такое решение принять просто: показания переднего и заднего жипа, видеозапись, протокол ментов, что переходила в неположенном месте. Вероятность возложения части вины на тетю - близка к 100%.


Это сообщение отредактировал muari2006 - 13.03.2017 - 19:23

Машину разбил не из за тети а из за дистанции.
Какая разница, какая помеха на дороге, там мог быть котенок или щенок, или дыра в асфальте.
Другое дело, если бы из за тетки, первый авто ушел бы вбок и повредил бы и себя и другую авто. То тогда да, она спровоцировала аварию.

Я вот не понимаю, в чем разницу ЧТО создало аварийную ситуацию. Какая разница это кусок железо с тупым куском мяса внутри или тупое мясо отдельно?

Если бы там резко выехала машина, а первый так же успел оттормозиться - вылетевшего водилу тут бы обосрали на 3 поколения вперед. Или будем руководствоваться только 1 правилом - не было касания, не было ДТП? Вроде как КС с этим даже не согласился и чё то там постановил.

И кстати, писали уже умную вещь про кеглей. С хорошим адвокатом и при соблюдении всех правил ПДД на момент ДТП с пешиком, пешику можно натянуть на ремонт авто и НЕ оплачивать ему лечение. В нашей то стране - медицина БЕСПЛАТНАЯ, и грамотный адвокат сможет все претензию переадресовать в поликлинику по месту жительства.

И да, я ЗА ответственность пешеходов равной на 100% ответственности водителя. Почему например машинисту поезда не ебут голову за размазаного дебила на путях? Он мог за 3-4 километра предположить, что там может выскочить дебил, это же так легко и просто...

Ну ага, конечно, тётка совсем ни причём, просто спешила очень на важное мероприятие и посмотреть забыла, где дорогу перебегает. А если бы на неё наехали, ещё бы и виноваты были.

Здесь поддержу конечно, не нужно из крайности в крайность бросаться, как кастрюлеголовые

Ну это слабореально, не оплачивать пешеходу медицину.
ГК никто не отменял, средства повышенной опасности тоже, изменений в ГК на этот счет не было. Посему платить придется. Причем владелец авто это может даже не заметить, оплатит его ск по осаго.
Этими статьями ГК пользуются всегда, ограничений на них нет. Просто водитель виноват уже в том, "что сел за баранку этого пылесоса"
Меня году в 1999-2000 пыталась привлечь мамаша за наезд на ее ребенка. При том, что я на него не наезжал никаким местом автомобиля. Как среагировал, сам не знаю, видимо так должно было случиться. Мальчишку сбил встречный, а в меня он влетел уже в стоящего, головой под колесо.
Если б не было свидетелей, яп пошел паровозиком за виновником.

Тут Все можно разбить на два эпизода
1. Тетя перебегает дорогу в неположенном месте, создает аварийную ситуацию. Водитель успевает оттормозиться, Пешеход получает штраф за переход дороги в неположенном месте. Эпизод исчерпан!
2. Водитель китайца не соблюдает дистанцию, и скоростной режим въезжает в оттормозившийся перед препятствием автомобиль.
3. Тетю тут сложно привлечь ко второму эпизоду, даже через суд, непосредственно со второй машиной она никак не контачила.

Все дороги более двух полос нужно обнести двухметровым забором, чтоб никто не мог на нее сунуться, вне пешеходных переходов.

Это сообщение отредактировал lundi - 13.03.2017 - 20:30

тетка наверно ломанулась оттуда, как бабулька из GTA SA
есть понятие ТП, а надо еще ввести понятие ТБП - Тупая Бабушачья П...да, ибо бабульки иногда своими действиями вымораживают похлеще молодок, которые лет 20 назад в ведро упали при родах

Не, это реальная правоприменительная практика. Сбитый пешеход должен обосновать, почему ему понадобилось, к примеру, лечиться в платной клинике, а не в обычной больнице. "Там лучше лечат" - не прокатит. Хотя тут от судьи зависит.

И да, пешеход подаёт в суд иск на сбившего его водителя. Водитель же, не будь дурак, подаёт регрессивный иск к своей страховой. И пешеход уже начинает бодаться с юристами страховой.

Нет, тут конечно сыграет свою роль "средство повышенной опасности" и пр. Я нюансов, честно говоря, уже не помню. Сталкивался с подобным лет семь назад. Причём не лично. Пешеход тогда полностью проиграл дело...

Эксперты япа по автотехнической экспертизе как всегда впереди
Если по дистанции еще можно за уши притянуть, не по пункту пдд, а реально, хотя с этого ракурса однозначно заявлять о том какая была дистанция очень сложно. И влетел он в переднего по большей части потому как просохатил торможение будучи занят обгоном, и это видно с начала 16й секунды.
А вот про скорость? У рега за ним 37, по временным отсечкам скорость китайца между 10 и 15-16мс. У меня нет видеоредактора, но плюсминус так. У кого есть можно в видеоредакторе посчитать его скорость весьма точно. Но за 50-52 кмч она не вылезет в максимуме.
Так откуда превышение скоростного режима то?