я знаю,...
и вы, господа коспирологи, знали бы, если бы потрудились поинтересоватся фактами, матчастью и реалиями современного флота, а не выпячивали собственное невежество и повторяли как попугаи бред французких сказочников...
Иначе вы бы знали что правительственной комиссией установленны точные причины гибели АПЛ К-141 - причины основанные на фактах и вещественных доказательствах.
Что пусковым механизмом событий стала детонация практической торпеды 65-76 ПВ на маловодной перекиси водорода (МПВ), фрагменты которой с разорванным изнутри баком окислителя (на баке отпечатались внутренние стенки ТА) и выворочеными наружу элементами 4 торпедного аппарата, в котором она находилась, обнаруженны в ~70 метрах за кормой лежавшей на грунте ПЛ, в точке первоначальной детонации зарегистрированной норвежскими сейсмостанциями в 11:28 12 августа 2000 года.
- торпеды на этом сильном окислителе не применяются ни одной страной в мире за исключением РФ и Швеции, по той самой причине экстремальной опасности и нестабильности данного окислителя, требующего постоянного техконтроля за его состоянием...
Но по Вашему мнению всё же было гораздо проще, не правда ли? - Это омериканцы виноваты, что в 1995 году из-за отсутствия у судостроительного завода и ВМФ материальных и денежных средств на проведение долгосрочных и дорогостоящих ходовых и государственных испытаний АПЛ «Курск», главнокомандующий ВМФ отменил свой же приказ о запрете совмещения ходовых и государственных испытаний. Специальным совместным решением с Министерством судостроения главнокомандующий ВМФ разрешил считать ходовые испытания К-141 одновременно и государственными испытаниями...
Это омериканцы виноваты, что "20 июля 2000 года экипаж АПЛ «Курск» в первые загрузил на борт две боевые торпеды на сильном окислителе модификации 65-76 А "Кит". На ПЛ эксплуатация новых образцов торпед допускается только после сдачи личным составом ГКП (главный
командный пункт подводной лодки) и минно — торпедной боевой части установленных зачетов по правилам боевого применения и технического
обслуживания этих торпед и выполнения подготовительного боевого упражнения в море практической торпедой этого образца. Из-за длительного отсутствия в 7-й дивизии ПЛ флагманского специалиста минно-торпедного дела, на АПЛ 949 А проекта подготовка к боевому применению торпед на сильном окислителе не проводилась. Никто из должностных лиц флота, 1-й флотилии и 7-й дивизии ни разу не проверял экипаж «Курска» по вопросам готовности к эксплуатации на борту АПЛ торпед на сильных окислителях. Командный состав К-141 «Курск» и моряки-торпедисты ни теоретически, ни практически не были готовы к обслуживанию и боевому применению торпед 65-76 А. Все те служебные документы, которые якобы подтверждали требуемый уровень подготовки экипажа АПЛ «Курск» к эксплуатации этих торпед, оказались поддельными. Их представило командование Северного флота при расследовании причин катастрофы АПЛ.
20 июля, по окончанию погрузки боевых торпед 65-76 А, личный состав минно-торпедной боевой части АПЛ «Курск» не смог самостоятельно подключить торпеды к системам контроля. Флагманского специалиста минно-торпедной специальности на погрузке не было, командир минно-торпедной боевой части подводной лодки был снят с должности и погрузкой торпед руководил новый командир боевой части, который прибыл на «Курск» с АПЛ другого проекта в день погрузки боезапаса. Мичман, старшина команды торпедистов «Курска», попросил знакомого торпедиста - старшину контрактной службы соседней ПЛ показать ему, как производится подключение торпед к системам контроля
окислителя. Старшина контрактной службы прибыл на борт «Курска», подключил боевые торпеды к системе контроля окислителя и поинтересовался у мичмана, могут ли торпедисты эксплуатировать эти торпеды.
Единственным человеком, который спросил подводников — торпедистов АПЛ «Курск» о том, умеют ли те обращаться с торпедами 65-76 А, оказался обыкновенный матрос контрактной службы соседней подводной лодки соседней дивизии. Ни один офицер штаба Северного флота, минно-торпедного управления флота, 1-й флотилии и 7-й дивизии не сделали того, что сделал простой старшина — подводник, который не имел никакой власти и не нес никакой ответственности за подготовку торпедистов АПЛ «Курск»"
Это омериканцы виноваты, что АСБ (аварийный сигнальный буй) гибнущей ПЛ не всплыл на поверхность т.к после подъема АПЛ «Курск» на поверхность выяснилось, что на датчике затопления отсеков АПЛ и антенном устройстве АСБ стоят технологические стопора, которые устанавливаются заводом изготовителем этой техники, а так же отсутствует пусковой ключ, который устанавливается перед каждым выходом АПЛ в море личным составом боевой части связи, и который обеспечивает автоматическую работу АСБ. Таким образом, из всего этого следует вывод, что АСБ с момента выхода АПЛ «Курск» с завода в 1995 году и до 2000 года был не готов к действию по боевому предназначению и личный состав связи и электромеханической боевой части не был обучен практически обслуживать эту технику. Возникает законный вопрос, кто несет ответственность за это? Помимо подвод¬ников, проверять и контролировать состояние АСБ на подводной лодке должны были:
1. флагманский связист дивизии подводных лодок;
2. флагманский связист флотилии подводных лодок;
3. начальник управления связи Северного флота;
4. заместитель командира дивизии по электромеханической службе;
5. заместитель командующего флотилии по электромеханической части;
6. начальник технического управления Северного флота;
7. водолазный специалист дивизии;
8. водолазный специалист флотилии;
9. водолазный специалист флота;
10. начальник инспекции безопасности мореплавания по Се¬верному флоту.
Кроме этих должностных лиц на флотах за исправность на кораблях оружия и технических средств несут ответственность:
1. командир дивизии подводных лодок;
2. начальник штаба дивизии подводных лодок;
3. командующий флотилии подводных лодок;
4. начальник штаба флотилии подводных лодок;
5.заместитель командующего Северного флота по эксплуатации;
6. командующий Северного флота...
Это омериканцы виноваты, что «самую надежную в мире» АПЛ легко уничтожить без какого-либо насилия со стороны врага. Конструкция самой современной АПЛ такова, что при залповой стрельбе торпедами (одновременная стрельба из нескольких торпедных аппаратов) для предотвращения повышения давления в 1-ом (торпедном) отсеке требуется открывать переборочные двери и переборочные захлопки системы вентиляции между 1-м и 2-м отсеками. Такая техническая операция приводит к разгерметизации отсеков подводной лодки в
самый опасный момент стрельбы боевыми торпедами. Если учесть, что во 2-м отсеке АПЛ 949 А проекта находится главный командный пункт управления получается, что разгерметизация 1-го и 2-го отсеков приводит к угрозе поражения всей подводной лодки даже от незначительной нештатной ситуации в 1-ом отсеке. Того, кто готовил в ВМФ тактико-техническое заключение на этот проект подводной лодки, не интересовали проблемы ее живучести и непотопляемости, проблемы безопасности экипажа
Поэтому на нашей самой современной атомной подводной лодке технические решения обеспечения залповой торпедной стрельбы оказались времен 60-х годов XX столетия. Такая технология залповой торпедной стрельбы применялась на самых первых АПЛ СССР. Но на этих лодках главный командный пункт АПЛ не находился рядом с торпедным отсеком, о чём не любит упоминать ФГУП ЦКБ «МТ Рубин»...
Это омериканцы виноваты, что за гибель экипажа К- 141 «Курск» никто из ВМФ и ВПК не понес наказания и не чувствует своей ответственности, а генеральный конструктор ФГУП ЦКБ «МТ Рубин» с упоением рассказывает всем об уникальности и надежности атомной подводной лодки проекта 949А , восхищается сам собой и сотрудниками фирмы «Мамут» создавшими уникальный проект и исполнившими операцию по подъему подводной лодки на поверхность.
Вице-адмирал Рязанцев В.Д Москва, 2005 год
а так, да - плавали-плавали, и вдруг сломалась...
yaplakal.com