Кота Твикса выбросила не проводница. ФПК провела расследование.

Я возил волнистого и какарики в одной клетке. Они не то что документы (которых на попугаев и не было), они багаж на сканере забыли посмотреть. Билеты они и так каждый день видят, а какарики видели впервые

Хозя сам виноват

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Т.е. если в гардеробе из моего сюртука пропадёт портмоне, то виноват буду я сам, правильно? А если хозяин имущества проебал в поезде своё имущество, то виноват проводник? Как это работает?

По моему мнению тут явное перекладывание с больной головы на здоровую.

По мнению зоошизы, если зарегистрирован в вагоне пассажир с животным, то вся ответственность за этого животного перекладывается на проводника. Ага, красиво.

Хозяин редкий идиот. В телефоне сидел и только через 6 часов обнаружил что он уже не хозяин. Малолетние мамочки бывает детей прямо из коляски проебывают, потому что в телефоне интереснее им, но чтоб взрослый с виду мужик... Жалко кота, но думаю кошкин бог на радуге ему место хорошее выбрал. Один хрен с таким уродом ему счастливая жизнь не светила.

Там высота от куда его выкинули больше метра. Дураку понятно что прекрасно знала что кот чей то из пассажиров.
А владельцу видно просто похуй на животное.

Проводницу на кол, котейку наградить как мученика жертву РЖД, посмертно

о бля.да тут групповое.по пятерику им

этот недоумок купил билет на кота насколько я понимаю и проводница должна быть в курсе кто у нее в вагоне по билету едет. А по видео ваще нихрена не понятно.

Всю эту хню в сми затеяли с подачи ИИ. ("чем бы заинтриговать народ?")
Он в силу молодости просто стебётся над кожаными мешками.

ни разу не зоошиза и за отстрел бродячих собак... но если человек едет с ребенком и билетом на него и не уследил (по различным причинам) а проводница взяла и высадила ребенка (зная что у нее в вагоне ребенок едет по документам) - это будет тоже с больной головы на здоровую? кот де юре такой же пассажир по сути, не говоря о том что высадка кота на 30 градусный мороз тянет на 245 ук

Это сообщение отредактировал St6por - 24.01.2024 - 20:55

Нормальный хозяин уже через пять минут начал бы по вагону метаться котика искать. На пол кинул переноску и пиздец, позаботился он. Проводница понятно что дура, ну так она не на должности профессора математики, ей как бы можно.

Опять двадцать пять! Ну по моему уже размусолено всё.
Но специально для Вас.
Кот тусовался в вагоне 7,5 часов переходя с рук на руки. Хозяину до него 7,5 часов дела не было. Когда это заметила проводница она попыталась выяснить чей кот (просто спросила в вагоне-граждане чей кот?) Никто не признался. Она вынесла его в тамбур (ничейного кота-всё правильно), а перед отправкой поезда она попросила кого то, кто был в тамбуре выкинуть его нафик.
Что она неправильно сделала?
Да наверное есть какие то инструкции (наверняка взаимо-исключающие друг друга) как действовать в данной ситуации, но Вы на работе всегда в случае нештатной ситуации зарываетесь в бумаги.
Кстати в этом случае, ситуация, думаю была самая штатная Есть в вагоне ничейный кот - никто не признаётся, нафик его из вагона (за который она отвечает)

Это Матвеев пытается реабилитироваться в глазах общества, после того как наехал на мусульман

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не имела права выкидывать ничейного кота, должна была сдать полицейским в рамках 230-ГК РФ.
Теперь соответственно той же статье будет нести ответственность за гибель кота в следствии ненадлежащего выполнения обязанностей.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Давно пора.
По времени его возвращения в купе очевидно и времени выхода из купе кота, что кота он сам и выпустил, про "каких-то детей" очередное вранье.
Варианта очевидных два
1. Полез после прогулки проверить наличие кота, открыл сумку, забыл закрыть, залез на верхнюю полку и залип в телефон
2. Намеренно выпустил кота с целью избавиться от него чужими руками.

Осталось выяснить, кто именно выпустил кота, и кто и зачем снимал это с перрона.

ага, еще за изнасилование статью притяни
следак за палки? или хахалева?

Вспомнить о своем любимом коте через 7,5 часов??? Лишить такого хозяина котовских прав!

Праильна, в фарш порубить невиновника. Назначить виновного и наказать кого попало это прям их.

Строго говоря недосмотр проводницы. Неужели она не видела что человек тащит переноску? Ведь кот ещё и мявкает. Сложно не запомнить хозяина. И выписать люлей хозяину за то что не закрыл переноску.

245 УК жестокое обращение с животными из корыстных побуждении. Корысть - снять с себя необходимость уборки за котом и его кормежки и лишнего геморроя а равно геморроя оформления находки согласно ГК.

Вы серьёзно думаете, что проводники всех найденных котов должны сдавать в полицию? Или просто тонко троллите?

Дважды мимо.Вы статью прочитайте.
1. Там только про домашних животных и скот. Кот вылядел бродячим и он не скот. Поэтому мимо. Вот если бы на коте был ошейник или бирка, тогда 230 ГК РФ была бы применима.
2. Отвественность по этой статье чисто денежная и ограничена стоимостью животного. Кот был приобретен в приюте за 0 рублей. 0 рублей проводница им по этой статье и должна была бы вернуть, и даже не она, а тот, кто его выпустил.

Это сообщение отредактировал alef78 - 24.01.2024 - 21:04

немного не так... если гардербощик выпавшее из вашего кармана портмоне выбросит на камеру - то виноват будет гардеробщик, в том числе и по ГК :)

Это сообщение отредактировал St6por - 24.01.2024 - 21:07

Согласно букве закона - да, обязаны, всех найденных в зоне их ответственности (в вагоне). Как происходит на практике? Видимо не сдают, ну да у нас со многими законами так

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Во-во, поссать даже спокойно негде.

Да хуета все это. Таких хронологий можно насочинять до ... и больше.

Кот сидит под лавкой в переноске. Выходит из переноски и ВСЕ это видят кто был рядом , в том же купе (к примеру).
"Хозяин" долбится в телефон и ни буя не видит. Остальные то что? Тоже долбяться в телефоны и не буя не видят, но чешут котику пузико?
Проводница якобы ходит по вагону спрашивает про "чей кот". "Хозяин" опять не реагирует, а остальные то пассажиры , пузико чесавшие, какого буя молчали что кот из под лавки вылез, а там переноска. Проводница не смогла определить сейчас кот залез или едет уже давно. На улице снег, зима , а тут сухой ухоженный чистый котик. Да конечно он только, только заскочил. Надо же его вернуть в его "привычную" среду обитания. И по хуй проводнице что по билетам она однозначно знает что у нее есть пассажиры с животными. Посмотреть на билеты? Подойти к ним и спросить персонально? Да на хуя. Она якобы ходила по вагону и спрашивала, НО это пока только версия ее и РЖД. А было или не было в действительности, вопрос.

Вопчем эта хронология в стиле админ.ресурс оправдает все что ему надо будет оправдать и не допустить чтобы вина легла на "безупречные " Российские жел.дороги