В СПб Водитель шкоды угрожал убить топором за то, что его не пропустили

Напоминаю, обязанность водителя - соблюдать ПДД. Кроме того, во всех ситуациях руководствоваться тем, что другие водители также соблюдают ПДД.
Вот и вся логика. Не нужно никому фантазировать, кто там что видит или что думает. Разметка, знаки, ПДД.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кому надо, те поняли.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Счасссс. Утверждение, что надо руководствоватьсч тем, что другие соблюдают давным-давно убрали. Напоминаю, что ПДД иногда надо на предмет изменений читать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

это ж Питер...)

Раскольников уже не торт.

Тут даже инспектор не объяснит. Таким бесполезно что-либо объяснять. Даже когда будет за свой счет ремонтировать машину - один хрен вокруг все 3,14дорасы, один он Д'Артаньян.

Вот Вам бы и не помешало почитать Правила.

Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Куда еще понятнее и жестче написано, чем в старых советских Правил?

Давить надо было, была угроза. Ниче бы не было.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не ври. Сдаёт мне, что ПДД я таки лучше тебя знаю, как ненешние так и ранние редакции.
"В праве рассчитывать, что остальные ускстники движения соблюдают правила" и то, что все должны соблюдать ПДД это ой не одно и тоже. И именно этого нет в действующей редакции. Ты не можешь рассчитывать на соблюдение ПДД другими, а только сам должен их выполнять

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В советское время один звонок и сразу в дурку улетит, да и прав больше не будет.

Если бы Вы знали ПДД, то поняли, что пункт 1.3 не позволяет нарушать Правила. Все должны знать и выполнять требования Правил и точка, и ни каких отступлений от Правил.

пизды пидору очкастому

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если б вы прочитали, что понаписал ZloyKolyamba, то не писали бы херню

Размещено через приложение ЯПлакалъ

О, сколько пафоса и усталости в голосе... Ну что ж, начнем.
Картинки из интернета постить и я умею, она ниже будет. Это официальные билеты с сайта ГИБДД, билет 33 вопрос 8. К каждому билету идет разъяснение, которое я прилепил к картинке. Соответственно, бывают ситуации, когда поворот направо во второй ряд разрешен; и водитель Шкоды должен знать, что теоретически встречка может повернуть во второй ряд. И тут вступает в игру понятие "Уступить дорогу", которое вы так настойчиво советовали выучить. Итак:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Чувствуете? Не должен начинать движение, даже если это только МОЖЕТ вынудить встречку изменить направление движения или скорость.
Шкода даже не могла с места стронуться, пока встречка не проедет. Ну, это и так было понятно из п.13.4.
P.S. по поводу рядов движения. Официально понятия "ряд движения" нет. Я вам даже больше скажу, у меня есть официальный ответ из ГИБДД, в котором сказано, что полоса может быть одна, а рядов на ней несколько. Ну это так, к слову. Вдруг вы не знаете..
P.P.S. Да, забыл- КБМ у меня 0.5 уже много лет, раз уж вас это так интересует :) Как-то не довелось его повысить. Наверное, потому что я прав ?

Выше ответили, ерунда Ваш билет. Билет о препятствии, его там вообще не было. Выводы делайте сами. Намекну, Ситроен имел бы преимущество, когда они перестраиваются в один ряд/полосу (как Вам удобно).
Насчёт того, что водитель должен угадывать, что там МОЖЕТ въебать в башку другому водителю, я поржал, спасибо)))
По поводу "ряд движения" - в исходном комменте я писал "полоса", но позже мне показалось в видео, что там она была одна. Чтоб не докапывались до этого момента, заменил слова. Лучше б я этого не делал.
Сейчас разглядел, было две полосы. Но даже если бы была одна полоса, но два ряда, принцип был бы тот же.
P.s. с такой трактовкой ПДД Вы просто счастливый человек, но удача - девка капризная. Берегите её и себя.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Родной, вот выдержка из рандомного дела от 2019 г
"Суд не учел, что в силу безусловной обязанности водителей соблюдать Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на их соблюдение другими участниками дорожного движения"
Соглашусь, право у нас не прецедентное, но вот такая формулировка у судов всех инстанций была, есть и будет.
И Верховный суд по этому поводу высказался.

Видишь, какая беда - у нас разные интернеты, у тебя свой, у меня свой. Каждый считает свой правильным.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дорогуша, это ПДД у нас разные. И это наши же суды признают виновными того, кто от толпы отбился, да вот незадача кого то покалечил при этом. А ПДД судья так же ее читал лет 20

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Шкода" , или "фольксваген для бедных", это как правило, не только выбор, но и ориентация.

Насчёт "ерунда Ваш билет. Билет о препятствии, его там вообще не было" уже я поржал, спасибо)))
Официальные билеты ГИБДД- ерунда)) И где вы там увидели "препятствие" в разъяснении к билету? Там написано "полоса занята", а занята она может быть чем угодно..
Но, к сожалению, вы уже начинаете высасывать из пальца хрен пойми что.
Я не писал, что водитель должен угадывать, что там МОЖЕТ въебать в башку другому водителю- я писал что он не может трогаться с места, пока встречка не проедет. Он не должен ничего угадывать- он (так как он водитель) должен знать, что встречка может повернуть и в первый ряд (полосу), и во второй- и почему он туда поворачивает его ебать не должно абсолютно, может там люк открыт, который он не видит за встречкой, или еще что- он просто должен пропустить встречный транспорт, который едет прямо и направо.
Все ваши трактовки сводятся к одному- шкода поехала, потому что встречный должен был повернуть в правый ряд (полосу). Я вам показал, что встречка может повернуть и в правую, и в левую полосу. И если бы вы действительно заинтересовались вопросом, то нашли бы комментарий начальника ГИБДД журналу "ЗР" как раз по этому вопросу. Также нашли бы судебные решения по аналогичным вопросам.
Суть проста как три копейки- при повороте налево вы пропускает встречку, которая едет прямо и направо.
P.S. Алаверды- с такой трактовкой ПДД я очень надеюсь что у Вас нет прав; а если есть- то что мы никогда не пересечемся.
P.P.S. Не надо ничего выдумывать, додумывать несуществующее, как-то трактовать ПДД- просто читайте их, там всё написано. Есть, конечно, скользкие моменты- но в основном все просто и понятно.
Засим откланяюсь, буду сильно занят несколько дней.
Удачи на дорогах!

Так это в этих ваших миллионниках станет) в нашей деревне нихуа не поменяется)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Открываем ПДД и внимательно читаем, что такое препятствие.
"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
К сожалению, объезжать "что угодно" по Вашему хотению нельзя. Троллейбус, двигающийся медленно, даже стоящий на остановке ПО ПРАВИЛАМ препятствием не является.
Поэтому Вы будете объяснять другим людям, кого там что ебать должно, когда исполните поворот направо в левую полосу и законно получите в бочину.
Настоятельно рекомендую Вам потратить время Вашего отсутствия на изучение хотя бы этого вопроса. Иначе исчезнет возможность хвастаться своим КБМ 0,5, которого сейчас не существует.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну вот опять вы натягиваете сову на глобус.
Это очень хорошо, что вы наконец-то открыли правила и удосужились прочитать термин препятствие. Единственное, (что я и просил объяснить), где вы в разъяснении к билету увидели слово "препятствие"? Где я написал, что встречка "объезжает "что угодно" по моему хотению"? Зачем вы уходите от ответа и переключаете внимание подменой понятий?
В разъяснении написано "полоса занята стоящим автомобилем", там нет ни слова про препятствие. В разъяснении написано, что вы можете повернуть во вторую полосу, а не объехать препятствие. Но даже не это главное. Еще раз повторю - все ваши трактовки сводятся к одному- шкода поехала, потому что встречный должен был повернуть в правый ряд (полосу). Я вам показал, что встречка может повернуть и в первую, и во вторую полосу. И водитель шкоды должен это учитывать.
Я понимаю, почему вы пытаетесь уйти от ответов и ехидничать по моему поводу, а я, как баран, ведусь на это и откладываю работу, чтобы ответить вам. Где-то внутри вы понимаете, что в ваших рассуждениях, что-то не то, но гордость не дает вам посмотреть на вопрос под другим углом.
P.S. Я также настоятельно рекомендую Вам потратить время моего отсутствия на изучение этого вопроса и найти, наконец, разъяснение начальника ГИБДД и судебную практику.
P.P.S. Тему КБМ затронули вы, я им не хвастаюсь- я просто ответил вам. А вы опять подменили понятия и пытаетесь съязвить на эту тему.