Сбил семью на тротуаре

Уже Елизарова установили, уже операция была.
А наши доблестные правоохранители, при наличии видео записи(!!!) подробности ДТП не знают. Пиндец

Наверное есть место где ГИБДД пишет комментарии по всем ДТП в стране.

Которого мочить то? Или сразу двух водил, чтоб виновник наверняка получил по заслугам?

Встретились два долбоеба: один летает как птица, блядь, второй по сторонам не смотрит при развороте. А пострадали невинные люди.

Это сообщение отредактировал kotyan - 10.11.2017 - 15:33

Еще не все родственники и знакомые отзвонились. Этож Краснодар.

На такой скорости их бы ещё и столбом уебало.

Я не оправдываю дятла на Лексусе. Я лишь констатирую факт, который с точки зрения ПДД иначе трактовать нельзя. В столкновении Киа и Лексуса виноват Лексус. И его за это накажут. В наезде на пешеходов виноват Киа. Если бы водитель Киа соблюдал скоростной режим и своевременно нажал на тормоз, то наезда бы не было. А он явно пытался проскочить, видя, что Лексус поворачивает. И на томоз он надавил уже во время наезда на пешеходов. Это видно по стоп-сигналам. Не знаю, какая там у вас картина формируется, а я руководствуюсь ПДД. И с этой точки зрения водитель Киа должен был тормозить и бить Лексус. А если бы он не гнал, то возможно и ДТП можно было избежать. Если бы он ехал 40, то у него было бы гораздо больше времени на оценку ситуации, а томозной путь гораздо меньше.

Сразу видно долбоёба без прав, пишущего хуету на форуме.
Перед каждым перекрестком оттормаживаться до 20км/ч??? Ты идиот?

Эксперды хуевы, как вы определили скорость по фотографии???
Просто написали лишь бы написать своё ебучее мнение?

А кто тебе сказал что он не соблюдал? Мне кажется он ехал 60 км/ч.
У тебя есть иная инфа или ты по видео определил???? Ты экстрасенс???

Народ, не пишите хуету, выглядеть будете умней.

петушары

Жаль людей...

Хуле тут думать - а не "Муки выбора" - "Надо было бить"! еблана на белом афто.
Когда пидарасы за рулем, один еблан - не убедился в возможности маневра, второй ездюк - превышение скоростного режима (очевидно же, ехал бы 60 - педаль в пол и максимум капот и фару б ударил) , пппц, бедные люди... скорейшего выздоровления!

Это сообщение отредактировал Sigelsan - 10.11.2017 - 16:48

как бля не видишь? Он скорость люто превышал!!
Хотя основной виновник конечно на белой тачке.

Кто превышал? Ты экспертизу сделал или на глаз определяешь?

1. Смотри выше пункт 10.1. Скоростной режим это не ограничение скорости. Это та скорость, при которой водитель контролирует ситуацию. Если ты при ограниченной видимости (туман, сильный дождь, ограниченная освещённость и т.п.) будешь по трассе лететь 60-70, то в случае ДТП тебя всё равно могут признать виновным. И не посмотрят, что это трасса с ограничением 80 или выше. Пункт для кого-то спорный, но он в ПДД есть. Та скорость, которую выбрал водитель Киа, не позволила ему избежать наезда на пешеходов. Для гайцов и судьи этого достаточно. Если не верите, то смотрите судебную практику.
2. Если ты не заметил, то я писал и о другом. Водитель Киа должен был тормозить. До столкновения с Лексусом. Любые манёвры в этой ситуации являются отклонением от ПДД. Если они при этом привели к другому ДТП, то ты автоматом становишься виноватым. Если ты пытаешься увернуться от ДТП и при этом бьёшь другую машину, наезжаешь на человека, портишь чужое имущество, то вина на тебе. Да, тебя спровоцировали. Но единственное верное с точки зрения ПДД действие в такой ситуации - давить на тормоз.

Ты неверно понимаешь 10,1.
Обязан предпринять любый действия вплоть до полной остановки.
ЛЮБЫЕ ДЕЙСТВИЯ. Он пытался увернуться. Виноват 100% поворачивающий и не пропустивший встречный транспорт.
Даже если он превышал, причиной дтп это не является. Причина ДТП маневр не убедившись. Тут скорее 8 пункт пдд.

Почитай судебную практику, а лучше поучаствуй. Я уже был на месте прямо едущего, виноват поворачивающий, у него есть четкий пункт:
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Все. Неважно кто там и как едет, обязан уступить.

Начинаем сочинять удобные для вас правила?
10.1 так говорит: "..При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. "

Еще раз: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Читать умеете или продолжите сочинять?

Ну и чо блядь не так?
Едет он свои 60, тут за 10 метров до него долбоёб поворачивать начинает. Что делать? Кто-то по тормозам, кто-то уворачиваться, кто-то и то и другое.

Вы тут блядь умные все, но у половины прав нет, а другая половина не попадал в ситуэйшн.

Тут важно доказать, что это произошло не в следствии маневра уворачивания, а сам манёвр произошел из-за поворачивальщика.

Несколько раз приходилось в жизни тормозить до упора и молиться, что успею. Хотя "друг" рядом меня всё время упрекал в том, что надо было пытаться обрулить.
Я думаю, что это полезный навык тормозить в своей полосе.

Я вот хуй знает, что по стопам видно.
Я вижу только, что колеса повернулись В МОМЕНТ столкновения по причине... СТОЛКНОВЕНИЯ.
А еще я вижу дым из под колес через метр после столкновения, а еще множественные нажатия на тормоз у водителя КИА.
Так что все он правильно делал.
Более того, если бы он влетел, а не чиркнул по лехусу, возможно, тот же лехус улетел бы в газон или на встречку или еще куда и 100% был бы травмирован еще и водитель киа.
Я видео раз 15 посмотрел покадрово. Не вижу никакой вины у водителя Киа. Если сможете найти кадр где он поворачивает руль или не тормозит - будьте любезны - выложите.

И тут все эксперды, которые про 10,1 дословно и которые про превышение скорости скромно так засунули языки в жопу... )))

Ну и зачем ты переврал текст пункта 10.1? Не "любые действия", а "возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Не какие угодно меры, а "МЕРЫ К СНИЖЕНИЮ СКОРОСТИ"! Не манёвр, а торможение.
То, что ты был на месте прямо едущего, ничего не значит. Ты совершил после столкновения наезд? Ты уходил от столкновения и ударил другое транспортное средство? Повторю ещё раз: В столкновении Киа и Лексуса виноват Лексус. Тут я и не спорил. Но наезд на пешеходов на тротуаре будет рассматриваться гайцами как отдельное ДТП со всеми вытекающими.

Виноват с одной стороны белое авто, но видно как сбивший летел