В продолжение темы про автоподставшиц, Я звезда))

а зря... зря... у фур есть слепая зона, при перестроении или манёврах они в зеркалах её не видят. есть шанс ещё отсудить танге у автоподставщиц, согласен, риск велик, мыльницу покорёжит до невостановления, сами там законсервируются , в лучшем случае протащут десяток метров.

таких умных нужно изолировать, всячески давать понять, что ихняя деятельность невпизду честно говоря, колёса резать или кислотой облить транспортное средство

Меня лично - не задевает :)
И поддерживаю я тёлок именно потому, что я знаю, что среди присутствующих в этой ветке пострадавших нет (Франческо самоисключился), и потому что меня вполне устраивает, что на дорогах есть хоть кто-то, кого опасаются любители перестраиваться "в крыло".

Вот лично ты - любитель перестраиваться не глядя? Или лезть в соседнюю полосу под девизом "бить не будут - свою машину пожалеют"? ;)

Думаю, что здесь таких - единицы (всё-таки нормальных людей больше, чем неадекватов), но при этом на тёлок наезжает большинство

Бу-га-га

То есть ты - сторонник незаконных методов?
Тогда что ты имеешь против "незаконных", как считает тут большинство, методов, используемых тёлками?

Только вот у них всё в плане законности ровно, если судить по тому, что бизнес у них основан на ПДД и КоАП, а вот если ты колёса им порежешь, или кислотой машину обольёшь, ты схлопочешь как минимум условку

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 5.04.2015 - 16:34

молодцы девахи. сам так не делаю, времени жалко, ограничиваюсь сигналом. задолбали уроды, поворачивающие не со своего ряда, заезжающие за стоп-линию, а также петухи, сочувствующие им на ЯПе.

Я смотрю в зеркала всегда, даже когда еду прямо и не собираюсь совершать никаких маневров.
А против них я, потому что правонарушение совершенное умышленно, гораздо хуже того, которое совершено по неосторожности...
Все их блага действия от умысла, "от лукавого, да с благими намерениями, правила ставят выше человечности считая это благом"

Добавлено в 16:40

Сторонники Рыжей лишний раз подтверждают, то, что большинство тут прекрасно понимают: она действует умышленно....

Молодечик! Значит тебе они не опасны.

Из википедии:

Внимание, вопрос: Тёлки за свои действия несут какую-то юридическую ответственность?
Насколько мне известно - нет. Ни ДПСники, ни суды (если и были обращения) не признавали их виновными.
Значит правонарушения в их действиях нет, не так ли?

А кто говорит, что мы этого не понимаем? Но между "понимать" и "доказать" есть некоторая разница, не находишь? Особенно с точки зрения закона А доказать умысел в данном случае, КМК будет о-о-очень сложно. Особенно если тёлки не дуры и не станут в суде рассказывать, что они делали это умышленно... Так звёзды совпали
"Еду я, значит, по своей полосе, первый ряд, перестраиваться не собираюсь, пешеходных переходов в непосредственной близости не наблюдаю... Решила посмотреть сколько у меня бензина в баке осталось... Посмотрела на щиток, поднимаю глаза, а передо мной автомобиль из второго ряда направо поворачивает. Затормозить я не успела..."
И попробуй доказать умысел.

Добавлено в 17:48
И ещё:

Поворот направо из второго ряда - не умышленное правонарушение? А налево вторым рядом, как в ролике с тёлкой на красном авто? Только вот умысел доказать в этих случаях - без проблем. Тут уж не отмажешься, что "отвлёкся и повернул налево" :)

На мой взгляд правонарушение, совершенное из соображений "а мне похуй на других - мне надо" гораздо хуже правонарушения, совершенного для того, чтобы поставить на место "похуиста" :)


Sairus88, вот скажи: стоишь ты в очереди за пивом, а я, сильно поддатый, ломлюсь в эту очередь вперёд тебя и, в ответ на твоё возмущение, посылаю тебя при этом нахуй. Ты в состоянии взять меня за шкирку и на пинках отправить в конец этой очереди? Или утрёшься и будешь молча наблюдать моё хамство?
А может полицейского вызовешь? Или потом напишешь на меня жалобу в полицию? А если я тебя не нахуй посылаю, а в жопу, и вообще не матерюсь, дабы не быть привлечённым за нарушение общественного порядка? Но при этом явно демонстрирую тебе (и всем остальным в очереди) своё неуважение, и то, что я "ваш дом труба шатал"?
Причём Правила Дорожного Движения существуют (книжка есть такая), а правила стояния в очереди почему-то до сих пор не издавались ;) Чем руководствоваться будешь?

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 5.04.2015 - 18:37

Да ничем он руководствоваться не будет. Его, как и прочих тут, глодет страх, что ему вот так прилетит, когда он быдлить на дороге будет.А по закону, как бы кто тут чего не плел, никто из противников этих дам отвечать ну никак не хочет. Все хотят нарушать и чтобы ничего им за это не было. Отсюда вопли про 10.1 и тому подобное. При этом противники дам ужасные лицемеры - они орут, что наказывать должен закон, но сами для этого ничего не делают. Типа им оно не надо, что еще раз доказывает тот факт, что противники дам просто ссущиеся быдлонарушители с отрезанными яйками =)

OneHalf66 т.е. всё же подстава

OneHalf66 т.е. извлечение прибыли

ограничение доступа к их видео после обсуждения таких моментов
норма? пусть дальше долбят? Подобных видео было не одно.
Что даказывает что они вполне могут долбить их защитников
OneHalf66 по закону раньше барыжили спайсами и у суда к ним претензий небыло.


Эх щя порежут на цитаты и опять понесётся унылое говно оправдывающее сук.

Охуенная логика- "умышленное соблюдение ПДД, приведшее к аварии".

Ни в одном ДТП не увидел, чтобы регик принял "меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки..."

А хоть в одном из этих ДТП видел, чтобы вторая сторона не провоцировала ДТП своим нарушением правил? Или что вторая сторона приняла "меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки..."?

Разговор скатывается на уровень "да он первый начал", "а у меня папа-боксер"
Разве п. 10.1 ПДД РФ "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." содержит оговорку "но если второй участник ДТП нарушает ПДД, то можно не снижать скорость?
Норма императивная.
Видишь опасность - тормози. Точка.
А виноват тот, кто создает опасность, не виноват - это, применительно к данному пункту правил, значения не имеет.

Скачу разговор еще ниже - выяснением, является ли что-то нарушением ПДД занимаются суды и ГИБДД, а они нарушения 10.1 не увидели. Есть еще что сказать?

И чё?
10.1 действует только в отношении регика? Второму участнику ДТП (который правила нарушает, провоцируя ДТП) не обязательно соблюдать 10.1? Или может быть где-то есть пункт, говорящий о том, что "если ты нарушаешь ПДД, то и требования 10.1 на тебя не распространяются"?

Есть. У меня у самого глаза имеются, я сказал, что я не увидел, чтобы рег принимал меры к снижению скорости.
ГИБДД-не конечная инстанция.
Суд не устанавливает нарушение ПДД другим участником ДТП при административном судопроизводстве. Чтобы определить, есть ли нарушение со стороны другого участника ДТП, нужно обращаться совсем с другим иском.

10.1. действует в отношении ВСЕХ водителей.
Я об том с самого начала и говорил, что регик не принял меры к снижению скорости.
Если рассматривать причинно-следственную связь между нарушением региком п 10.1 и произошедшими ДТП - то такой связи нет. НО, тем не менее, 10.1 он нарушил.

это кстати ее сожитель на дастере запилил

Угу... Ну давайте всех родственников и знакомых рыжей сюда подтянем. Папу уже подтянули - он, видите ли, либераст (какое это отношение имеет ко всем ДТП- непонятно, но обосрать рыжую можно и через папу, так?). Сейчас сожителя вспомнили (хотя я у рыжей спрашивал - она сказала, что этот ролик (с белым Шеви) - не их). Копайте дальше - я подскажу: в 1937-м году бабка рыжей под дверь председателю колхоза насрала, давайте и бабку сюда подтянем, а хуле?

OneHalf66

дык она сама говорила что сынок малярит в сервисе и про папу тож она писала
вроде такой умный, а читать не пробовал.

Да бесполезно объяснять, ЯП в последнее время из-за возросшего числа зарегистрированных пользователей, повторяет соотношение быдла к общему населению страны-то есть 95%. Инкассаторов грабанул-герой, правила нарушил-потерпевший...

Francisco, ты, главное, нахуй не ходи. Ни в коем случае.

В пизду - можно. Разрешаю.

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 6.04.2015 - 19:46

Ну вот вы сами все и сказали. Связи нет, следовательно бабы правы.

Совершенно верно!

Это сообщение отредактировал Sairus88 - 7.04.2015 - 18:05

Поддерживаю этих прекрасных женщин. Почему? Все те персонажи что попали в ДТП с этими учительницами, попали не от не знания ПДД, а просто потому что думают, раз они смогли купить авто то у них выростает золотой йух во лбу и теперь им все должны и обязаны пропускать везде и всюду. И вообще можно ездить по тротуарам(видимо по пешеходной памяти) парковаться как попало(хз с чем это связанно) и вообще, режу кого хочу(ой нет, у "него" машина круче, значит у него преимущество).
Выехал на дорогу, относись к остальным участникам движения так, как хочешь что бы относились к тебе.

подтверждаю

у вас жуткие комплексы и да надо относиться к людям так как хочешь, чтобы относились к тебе

Расскажите пожалуйста какие комплексы, а то не в курсе.