А что вы понимаете под справедливостью?

Там баба ваще невменько. Упрямо стоит против здравого смысла. Патамуша девачка.

Так, пагадити. Это че ж получается? Велосипедиста виноватым сделали???
Да ладно!!!
Неужто справедливость торжествует, и водителя не обвинили во всех смертных грехах?!!!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Почитал комментарии в ВК. Это жирный троллинг такой? Это так ведь? Если там баба на серьёзных щах такое пишет, то мне даже грустно и страшно стало.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

не будет, жевано-пережевано в судах различной инстанции, велосипед - транспортное средство

Виноват будет велосипедист. Это и так понятно.
Но лечить все же будет автомобилист, ибо у него средство повышенной опасности.
Я не утверждаю, но походу так и будет.
Решение судов именно по компенсации можно?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вопрос хороший по сложившейся ситуации задан. И он актуален.
А по ПДД и просто если подумать-вопросов нет.

Так конечно: кто прав, тот и платит.
Так получается?

Мне кажется, она недовольна тем, что его не добили люди из авто... ;)

Кто за рулем средства повышенной опасности, тот и платит. Если не докажет, что оппонент очень сильно виноват.

Кстати, если пассажир авто получил травму, его лечить будет водитель без вариантов.

Вы закон с логикой не путайте.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тут, особенно по исходнику, сложно не начать путать.

А какие знаки запрещают переезд?

по правилам в Беларуси - спешиваться не надо, и сбив на переходе - виноват по-любому водила!

ну да, как то несправедливо получается, волосипедятлу по ебальнику не напинали за такую езду

Да чего путать. Водитель автомобиля управляет средством повышенной опасности. Повезло, если второй такой есть. Тут нет. Поэтому так.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А если внимательнее прочитать?

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

А то по вашей логике, если идиот сиганет с балкона попадет вам на движущееся авто, вы будете возмещать вред, причененный вашим авто?

Это сообщение отредактировал DJJohn - 4.04.2025 - 11:11

Пиздец! На переходе велосипедист должен спешиться и пойти пешком. Пусть поучит правила, они написаны кровью. Какой тебе ещё совет?

А ещё МСЭ проверит, в каком месте он инвалид, раз так лихо педали крутит.

А у вас эпилептиков и инвалидов 2 группы берут на сво? Даже у нас такой хуйни нету.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пешеходный переход+велосипедист = велосипедист переходит пешком, велосипед катит рядом! По моему в детском саду уже об этом знают.

Тут что-то лишнее приплели. Как эпилептик мог стать участником СВО?

Да, теперь обычными видео юкку не заработаешь, нужно в обязательном порядке добавлять ЖИРУ чтобы каждый нашёл за что зацепиться...

Человеку водителю жизнь сломать?(((

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, будет справедливо оплатить ремонт авто🤣

Одни ищут знаки запрещающие переезд велосипедистом, вторые не знают про ответственность владельца источника повышенной опасности, третьи удивляются, что в Турции не принимают к оплате российские карты, есть уверенные в том что солнце вращается вокруг нас, есть даже такие, которые думают, что рис растет на деревьях уже фасованный в пакеты, а ты удивляешься

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В смысле, знаков, запрещающих переезд, нет?? А пешеходный переход?? Велосипедист должен был спешиться и перейти переход а не мчать по нему на все деньги. .