Водитель семерки попал

Если сравнить массу ренджа и семерки, то ни один закон физики не заставит рендж сделать такой маневр против своей воли.

как это продавать нечего, а органы уже ничего не стоят?

Семеркой ровера выкинуть, еще постараться надо. Он же втрое тяжелее этого ведра

Смотрим видео и читаем тему.
http://www.yaplakal.com/forum11/topic1692997.html




Нарушителем был признан водитель ларгуса. У вырулившего на встречку гайцы никаких нарушений не разглядели. Страховая ларгуса платит за ремонт.
Так тут даже касания с ларгусом не было.

Только это требование выдумщиков, а в ПДД нет такого и запрета на маневрирование нет, перечитайте на досуге.

10.1. .........
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ПДД прямо обязывают водителя тормозить при возникновении опасности.

есть правило, бить нужно в своей полосе. а рендж вышел на встречку, пытаясь уйти от удара. а если окажется что водила "семерки" ничего не нарушил, то попал водидель ренджа, хотя он и так попал.

А если немного раскрыть эту тему "совершил дтп на 5 млн"

У нас в стране расслоение доходов гипертрофировано. У одного машина за 500тр, а у второго за 5млн.
Так вот у меня вопрос, если у кого то денег жопой жуй, и есть желание и возможность понтоваться, покупая новые тачки за 5-10млн, почему окружающие должны впрягаться в эти понты и оплачивать их в случае ДТП? Тем более виновность в ДТП зачастую может быть переиграна в пользу заинтересованных лиц.

Как пример, гипотетически, в автобусе едешь, автобус качнуло и ты толкнул соседа, извинился, но оказалось что сосед в руке держал Iphone XS maxc 256gb, который при этом упал и разбился. Виноват конечно же ты, что толкнул человека, и не важно мог ты избежать или не мог этой ситуации, всего в жизни не предусмотреть! И вместо извините - будь добр 100тр, так чтоли? А если это бабушка толкнула с пенсией 10тр, она тоже должна 100тр отдать?

Или же покупая товары премиум класса, риски за обладание этим товаром должны остававаться на владельце, а не ложитьс на окружающих?

По осаго и ответственности в дтп, хорошо бы ввести норму. Что максимальный ущерб по дтп, взымаемый с виновного должен быть ограничен, например 15-25 средних окладов труда в регионе где произошло дтп(каждому пострадавшему).

Три года это срок только для подачи иска. А суды могут длиться бесконечно, всякие переносы заседаний, апелляции, отмены решений, пересмотры дела...

Где вы это читаете? Черным по белому "...КОТОРУЮ ВОДИТЕЛЬ СПОСОБЕН ОБНАРУЖИТЬ.....ПРИНЯТЬ МЕРЫ К СНИЖЕНИЮ СКОРОСТИ....".
Где бить в своей полосе? Где только тормозить и бить? Да и как это правило регламентирует действия на ВНЕЗАПНО возникшую опасность, которую водитель не способен обнаружить заблаговременно, а замечает за долю секунды до столкновения?
Например это правило про то, что едешь ты, и замечаешь, что впереди дерево упало, снижаешь скорость и по обстановке подъезжая останавливаешься, а возможно и нет. Нет тут, что нужно таранить внезапно вывалившееся чудо и что нельзя его объехать. Чего вы выдумываете.

ликвидных органов всем не хватит - кому то хуй достанется...

Невиновный Рафик отписался? Ровер абсолютно невиновен. В ПДД как написано - которую он в состоянии обнаружить. Обнаруженное препятствие на таком расстоянии непреодолимо, оттормозиться он не успеет. Единственна его ошибка, Джамшуда на семерке не спереди объезжать надо, а сзади.