Родственники в третьем поколении образуют семьи, и у монарших родов Европы, и в чукотских стойбищах. Неверные условия про двух уникальных родителей - неправильный вывод.
Давайте посчитаем наоборот, сколько поколений нужно для достижения современного количества людей, если задаться целью только размножение? Грубо предположим в одной семье 10 детей: 10^8 = 100млн. 10^9 миллиард 10^10 = 10 миллиардов Погодите, 10 поколений это 250 лет! Вывод, для современного заселения планеты людьми нужно примерно 300 лет.
Это сообщение отредактировал Sav2Odin - 9 ноя 2026 в 07:47
Расскажи это вот этой деревне:"Кинерма — деревня в Карелии, которая считается одной из самых старых существующих деревень в России. Она существует с XVI века. " А еще зачем столько разных людей каждый раз? По соседним веткам можно плодиться, и это уже не инцест. Комбинаторика сэр.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Шматрица блять. Понятно, что люди в большинстве родственники. Элементарно, мой прапрадед мог дать большое потомство, но выжила в итоге лишь моя ветка. Войны, болезни. И не нужно сбрасывать со счетов ублюдков(бастардов), которые к фамилии вообще не имеют отношения. Вполне возможно, что моя жена мне сестра через 33 пизды, так как наши отцы и деды с соседних районов. Бабушка и дед по маминой стороне тоже с соседских районов, а в деревнях порой даже троюродные не считаются родней, инцест не считался аморальным делом. Да всю аристократию если посмотреть- все родственники, сплошь кровосмешение, выродки. Вот так на так и получается. И человечество как раз и начало расти в геометрической прогрессии, когда кровосмешение перестало быть нужным для продолжения рода.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Не знаю про матрицу, но каждый раз офигеваю, когда на кладбище хожу. Может это у меня совпадения такие только, но за участок в 200 метров, что я прохожу, встречаю 3 фотографии, люди на которых как "две капли" похожи на моих знакомых. И вот что это? Разнообразия у "художника" не хватило? Или и правда все люди - братья (сестры)? В такие моменты думаю, что ни хрена мы не знаем о природе жизни.
Небольшая ошибочка. Люди не только рождаются, но и мрут миллионами. Да и не могут они в таком количестве существовать единовременно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Получается "ромб" в диаграме численности живших. Началось с Адами и Евы, максимально расширилась и к нашему времени стремительно сокращается, до последнего выжившего.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
математика и теория вероятностей это не для ТС, просто учтите несколько факторов, и все теория матрицы пошла по пизде, грубо но правда.
Какая теория? Я могу больше сказать и назвать разными словами ПРЕБЫВАНИЕ здесь.
Жизнь на Земле и есть АД. Мы тут отрабатываем свои задачи. Если за жизнь не научился и не исправился, то перерождаешься и выполняешь эти задачи, пока не выполнишь. А те кто выполняет, бывает уходят очень рано, про них говорят лучшие уходят рано. Потому, что они сделали то, за чем приходили сюда. Но не все успевают понять за жизнь свои задачи.
Осознанность это первый шаг к выходу отсюда.
Все понамешал. Ад - христианское понятие, перерождения - из дхармических религий. Раньше за такую хуйню на костре жгли Просто логика. Откуда дровишки? Видел своими очами? Тогда нужно срочно вызывать санитаров Сомнительно. Откуда-то услышал? Все источники подобной инфы сертифицированы: в одних нет перерождений, в других - ада. Сам скрестил? А кто позволил? На костер! Ну ладно, нонче демократия. Тогда: схуяли ты решил, что это истина?
Я не перемешал. Я сны вижу с теми кто умер, и они многое показывают.
Мой отец мне показал такую картину.. Мы плывем на лодке по городу, все в огне и разрухе. Жар везде, словно взорвали атомную бомбу. Мосты разрушены, горит все вокруг. И это он показывал образно то, где мы находимся. Я для себя интерпретировал, что это и есть АД. Она же школа. А если вы уберете религию и начнете думать, то возможно поймете о чем я говорю. А сон этот был в 2009 году.
А как мне убрать религию, если ты оперируешь ее терминами? Ты же не на Марсе вырос? А значит почти с самого рождения тебе в голову интегрировали прямо или опосредованно выработанные человечеством в течении тысячелетий концепции. И ты этими концепциями трактуешь свои видения. Какая разница в каком году ты видел какой-то сон? Экзальтированные граждане существуют во все времена. Психика у всех разная, психиатров на всех не хватает, пиздец твориться всегда, а религия более-менее современного типа почти всегда "ожидание vs реальность" идеологизирует до "прижизненные деяния vs посмертные воздаяния". Холоп должен тащить свою ношу и роптать не слишком громко, а чем тебе это обоснуют или ты сам обоснуешь - раем, адом, перерождениями, небытием - мало кого ебет. И я тебя не пойму, даже если ты монографию по своим видениям напишешь. Яркие, реалистичные, пророческие, говорящие сны - это норма для впечатлительных людей с богатой фантазией: так их мозг переваривает лютый и непонятный поток инфы. Особенно в периоды упадка и лютого пиздеца. А вот переносить видения в жизнь - это 100%-я заявочка как минимум на психотерапевта, а как максимум - на мягкие стены и вкусный галоперидол.
я говорю АД. чтобы было понятно о чем я говорю.
В тот момент я так понял и начал переосмысливать ВСЁ, что окружает нас. Я атеист ;)
Так себе расчет. Природа работает иначе. Да и понятно, что через несколько поколений все будут плюс-минус родственниками. Для создания генетического разнообразия нужно считать не поколения, а варианты, плюс одна женщина в состоянии родить несколько детей, причем от разных мужчин, в то время как у одного мужчины может быть куча детей от разных совершенно женщин. Это не посчитать.
Я как-то кроликов разводил - на старте было 2 крольчихи и 1 кроль. Через некоторое время был уже десяток крольчих и совершенно другой один кроль. Первый пошел на мясо. В общем через полтора года поголовье уже было в районе сотни. И чтобы это дело умножилось еще раз в пять, нужно было чуть больше крольчих и один-два кроля...
С другой стороны это процесс тупой, поэтому чем развитее человек и общество, тем меньше он оставляет потомства, а чем больше численность популяции, тем быстрее идет прогресс. На эту тему есть неплохой фильм "Идиократия", там все нормально разжевано. В итоге неизбежно человечество отупеет, либо устаканится на каком-то уровне тупости-развития для поддержания комфортной численности. Ну пока такие вот расчеты как в видосе кто-то делает, а кто-то серьезно их воспринимает - вымирание не грозит человечеству.
То то я помню в 90е каждый вечер по тв в программе чето-то там Патруль в МСК показывали по ТВ "лучших" застреленных в машинах, подъездах и т.д.
Тоже иногда мысль думается, вот из йуха миллион сперматозоидов вылетели и вперёд, рвутся к яйцеклетке, подрезают, подножки, или что там у них, ставят, напрягаются и, самый лучший из этого миллиона достигает своей цели... Из него человек рождается... Эз этой логики мы все должны быть умными и сильными, некоторые даже гениальными в какой-то области... А посмотришь "Криминальные новости", создается впечатление что поголовно убийцы, наркоманы, проститутки и воры и политики... А что ж тогда было заложено в остальных сперматозоидах??!!
Ошибка 1. Не самый лучший, а, зачастую, но не всегда, наименее дефектный и более активный, что косвенно зависит от мейоза на стадии созревания и гаплоидной экспрессии генов внутри сперматозоида, и косвенно связано с "качеством" переносимой генетической информации. Кроме того, на этапе созревания разные сперматозоиды соединены между собой и обмениваются белками и РНК, что сглаживает гонку и дает шанс дефективным достичь цели (иначе отцы с плохими генами были бы бесплодными, но это снижало бы генетическое разнообразие).
Ошибка 2. Человек не определяется одними генами. Кроме родительских генов есть еще и факторы среды, внутриутробное развитие, эпигенетика, мутации. И в итоге получается только заготовка под человека с некоторым потенциалом, которую нужно вырастить, воспитать, развить его врожденные таланты, и так, что бы он не убился, не покалечился и не поехал кукухой.
Ошибка 3. В сперматозоидах не заложено ничего, из того, что ты им предположительно инкриминируешь. Там зашифровано 20-30 тыс белков и куча инструкций по их экспрессии в тех или иных условиях. Многие факторы организма имеют негенетическую природу или опосредованно генетическую. Яркий пример - папиллярный узор на пальцах. Он не кодируется генами и, например, у однояйцевых близнецов, идентичных генетически, он разный. Почему? Потому что гены кодируют факторы роста разных слоев кожи, и верхний слой растет быстрее, от чего идет складками, а складки определяются сложным поведением хаотических систем. Чистая механика и никакой генетики. И так в нашем организме дохуя чего устроено.
Будет человек вором, проституткой или убийцей на 99,99% определяет среда: семья, воспитание, окружение, социальная роль, экономика. Генетика формирует только факторы, которые способствуют или препятствуют чему-либо: уровень возбудимости, агрессии, способности к обучению и т.п. Если человека, который генетически имеет повышенный уровень тестостерона поместить в нищету, неравноправие и т.п. он получает бонус, который будет способствовать его доминирующему положению в банде, что сделает его бандитом и убийцей. А родись он в хорошей семье, которая распознает его таланты и правильно направит - вот тебе уважаемый всеми чемпион по самбо. А не распознает - будет человек с комплексами, который и учиться не очень умеет, и с людьми конфликтует, и себя не нашел.
Это сообщение отредактировал Japansgod - 9 ноя 2026 в 09:46
ИИшная хрень, от расчетов до озвучки. У деда было 14 детей семеро умерли не половозрелые, у бабули выжили все 5. А если ты женат несколько раз? У тебя стадо детей от разных жен, это учитывают?
Нет, не учитывают, потому что это не имеет никакого значения. У любого отдельно взятого ребенка все равно будет два родителя, четыре прародителя, восемь прапрародителей и так далее по прогрессии. И абсолютно похуй сколько у него братьев, сестер, теток или дядек.
С чего это не имеет значения? В тупорылом стартпосте у 10 детей 20 родителей, которые автор подразумевает разными - вот тебе геометрическая прогрессия. В реальном мире у 10 детей в одной семье тоже формально 20 родителей, но т.к. они общие, то это всего 2 уникальных человека. И прогрессия стартпоста идет по пизде. А когда мы будем отматывать в прошлое, как я выше уже говорил, все быстро сведется к малым семейным группам, где очень много близкородственных связей и прямого инцеста, что еще сужает пул предков для отельных ветвей.
Зачем спорить, что для рождения нужно два человека (мы сейчас не рассматриваем ЭКО), нахер вы сюда приплетаете братьев и сестёр? Степень ломаться будет если родные брат с сестрой поебутся, даже двоюродные уже не в счёт...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
ИИшная хрень, от расчетов до озвучки. У деда было 14 детей семеро умерли не половозрелые, у бабули выжили все 5. А если ты женат несколько раз? У тебя стадо детей от разных жен, это учитывают?
Нет, не учитывают, потому что это не имеет никакого значения. У любого отдельно взятого ребенка все равно будет два родителя, четыре прародителя, восемь прапрародителей и так далее по прогрессии. И абсолютно похуй сколько у него братьев, сестер, теток или дядек.
С чего это не имеет значения? В тупорылом стартпосте у 10 детей 20 родителей, которые автор подразумевает разными - вот тебе геометрическая прогрессия. В реальном мире у 10 детей в одной семье тоже формально 20 родителей, но т.к. они общие, то это всего 2 уникальных человека. И прогрессия стартпоста идет по пизде. А когда мы будем отматывать в прошлое, как я выше уже говорил, все быстро сведется к малым семейным группам, где очень много близкородственных связей и прямого инцеста, что еще сужает пул предков для отельных ветвей.
Формула не работает. Допустим у твоей пра-пра-пра бабки была сестра, прошло несколько поколений и твой прадед взял в жены потомка сестры твоей пра-пра-пра бабки. Вот и все, родители у них все те же и генеалогическое дерево стало меньше в разы.
Самое подробное подтвержденное генеалогическое дерево у ... Конфуция. Родословная скрупулёзно фиксируется с 250 г. до НЭ. А он жил в 5-6 век до НЭ.
Так вот, на данный момент весь род - чуть более 2 млн. человек.
ошибка сразу в первом шаге, тк у родителей может быть по 11-20 детей, ветки которых переплетаются и математическая модель не линейна!
Верно. Зашел за этим комментарием.
НО! Мало того, один и тот же отец может участвовать в разных ячейках: есть же куча людей, которые побывали замужем/женились не один и не два раза, а и по шесть-десять раз, нарожав кучу детей от разных браков... Если учесть ещё и это, то математическая модель теряет не только линейность, но и структуру.
И, наконец, сразу вопрос: откуда взялась эта жёсткая цифра в 100 миллиардов людей? Как ее рассчитали? Что в нее входит? И, наконец, от какого чёткого момента она рассчитывалась? И почему отправная точка взята именно такая, а не ранее или позднее? Ну нету же точной даты и часа, когда "вот до сей минуты были неандертальцы, а вот с этого момента - все уже хомо-сапиенс". Это же был длительный по времени процесс, как его можно точно аппроксимировать на весь род?
Нет, ребятки, линейное мышление ни к чему хорошему не приводит.
ошибка сразу в первом шаге, тк у родителей может быть по 11-20 детей, ветки которых переплетаются и математическая модель не линейна!
Верно. Зашел за этим комментарием.
НО! Мало того, один и тот же отец может участвовать в разных ячейках: есть же куча людей, которые побывали замужем/женились не один и не два раза, а и по шесть-десять раз, нарожав кучу детей от разных браков... Если учесть ещё и это, то математическая модель теряет не только линейность, но и структуру.
И, наконец, сразу вопрос: откуда взялась эта жёсткая цифра в 100 миллиардов людей? Как ее рассчитали? Что в нее входит? И, наконец, от какого чёткого момента она рассчитывалась? И почему отправная точка взята именно такая, а не ранее или позднее? Ну нету же точной даты и часа, когда "вот до сей минуты были неандертальцы, а вот с этого момента - все уже хомо-сапиенс". Это же был длительный по времени процесс, как его можно точно аппроксимировать на весь род?
Нет, ребятки, линейное мышление ни к чему хорошему не приводит.
И, наконец, сразу вопрос: откуда взялась эта жёсткая цифра в 100 миллиардов людей?
Она не жесткая, данные разнятся. от 96 млд до 190. Короче плюс минус. Пальцем в небо ткнули. ))
Как обычно, весь фокус в визуальной подаче материала. Рисуя геометрическую прогрессию, накидывается мысль, что все родительские позиции в древе, у человечества это каждый уникальный отдельный человек. Но это не так. Родительские позиции, которые участвуют в этой прогрессии, и реальные люди, это нифига не разное. Один человек, может закрывать несколько или много, родительских позиций. 100 миллионов родительских позиций, это ни разу не 100 миллионов разных людей. Представим два соседних поселения. Люди регулярно вступают в браки между поселениями. Через несколько поколений потомки жителей обоих поселений будут иметь общих предков. Но в ролике, все эти места родительских позиций забиты РАЗНЫМИ людьми. Один человек, предок, может закрывать сотни и тысячи родительских позиций в древе у дальнейшего потомства. Но в ролике это не один предок, а сотни и тысячи РАЗНЫХ людей. Чтоб совсем понятно, он считает количество родительских позиций, проводя условность что это разные уникальные люди. Но по факту это не так, и никогда не было так. Нет нигде противоречий.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
3 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Просто логика. Откуда дровишки? Видел своими очами? 
yaplakal.com