Подрыв израильского танка

этот угол - уже египет?

Это сообщение отредактировал slawomir - 22.05.2024 - 22:44

Я чёто не понял, что танк делал там в таком виде. Это что за тактическое самоубийство.

У тебя абсолютно неверное понимание, почему Меркава переднемоторная.

Данный танк оптимизировался для задач израильской армии. Это гибрид танка, БТР и опорного пункта. Двигатель пришлось перенести вперед, чтобы вписать в приемлемые габариты десантное отделение на 4-6 чел (кроме зкипажа в 4 чел).

И главное. Почему то многие считают, что двигатель спереди увеличивает защищенность экипажа. На самом деле масса двигателя не позволяет сделать толстой переднюю броню, ну а сам двигатель не является серьезным препятствием ни для снарядов, ни для крупных кумулятивов.

Это сообщение отредактировал Polarfox - 22.05.2024 - 23:16

Polarfox,
> Почему то многие считают, что двигатель спереди увеличивает защищенность экипажа

SergeyFA прав. Вот что по этому поводу говорит глава КБ разрабатывавшего
Меркаву, генерал-майор Исраэль Таль http://www.army-guide.com/eng/product1602.html

"Enemy fire directly striking the front of the tank, the most likely point of attack, is
absorbed by the mass of the engine block, protecting the crew. The engine pack is
easily replaced"

Во-первых, желательно дать перевод фразы, мы на русскоязычном форуме.
Во-вторых, вряд ли конструктор танка будет критиковать свою идею.

По факту: было требование заказчика по десанту и люку сзади. Никаких других компоновок, кроме двигателя спереди это не предусматривает. Мало того, пришлось и баки частично размещать спереди.
У данной компоновки есть преимущества, но и куча недостатков, которые перевешивают. Меркава остается единственным серийным танком с двигателем спереди. По большому счету - жертвой ТЗ.

Еще раз повторюсь, что очень малая толщина лобового листа и мнимая преграда двигателем (а двигатель не является бронестойким, он сделан из чугуна и легких сплавов) является худшей защитой по сравнению с танками с классической компоновкой. И все рекламные лозунги не стоит воспринимать серьезно. Но конструкторы выжали максимум, что смогли не противореча ТЗ. И сделали изделие оптимальное для своего ТВД и своих задач.

Это сообщение отредактировал Polarfox - 23.05.2024 - 00:58

На самом деле там еще огромная куча проблем из за компоновки
Развесовка плохая, раскачка, тип подвески из за этого не на торсионах, а на пружинах, правая сторона тяжелее левой,двигатель давит на подвеску неравномерно, смещен из за мехвода. + огромная масса
Пружины запросто лопаются на пересеченке с правой стороны и долго не ходят.
Он жирный, тяжелый, слишком большой, плохо забронирован вообще везде с точки зрения танка, кроме лба башни, динамика так себе.
Десантный отсек совсем мнимый, там БК всегда сгружен, у 4-й Меркавы всего 10 снарядов за вышибными панелями в башне. Все остальное - в десантном отсеке
Т.е. или снаряды, или десант

Меркава как раз неоптимальна, совсем.
Но это такая же жертва своей концепции, как и все остальные танки.
Уже есть, поздно заднюю включать, а новый разрабатывать и внедрять - слишком дорого и надо признавать, что потратили кучу денек в никуда.Точно так же, как и Американцы с Немцами никогда не признаются, что их концепции противотанковых САУ не работают нигде, кроме как встречать орды советских танков.
И в России точно так же никогда не признают, что серия Т, скомпонованая максимально плотно, очень часто идет во вред и в некоторых случаях будет балластом и несет в себе много проблем для экипажа
Тяжелый бронетранспортеры типа Намера евреям нужны были, а не Меркавы.
Получился недо-танк, пере-транспортер.

Кстати, топливный бак с дизелем являются действительно хорошей противо-кумулятивной защитой. Гасит струю.
Но только один раз и после этого возникает возгорание, которые дальше может привести к полному выгоранию танка
Но разово справляется

Это сообщение отредактировал DUnlim - 23.05.2024 - 02:43

Polarfox,
> Во-первых, желательно дать перевод фразы, мы на русскоязычном форуме.

Попросите, я переведу.

> Во-вторых, вряд ли конструктор танка будет критиковать свою идею.

А как вы знаете, что сказал конструктор, если не смогли перевести?
Конструктор не давал оценки, он дал объяснение почему он так сделал.
Хотя это и так очевидно.

> Еще раз повторюсь

И зря потратили время. Ещё в первый раз было понятно, что результатов испытаний
у вас нет. А без них подобные заявления не имеют смысла.

> что очень малая толщина лобового листа и мнимая преграда двигателем (а двигатель
> не является бронестойким, он сделан из чугуна и легких сплавов) является худшей
> защитой по сравнению с танками с классической компоновкой

"Мнимая преграда" больше 2м толщиной (1488мм двигатель + 774мм трансмиссия)
Даже топливные баки используют как дополнительную защиту, а тут металл.

Кто от кого ?

Надо в носок шашку запихать и солидолом обмазать.

Кто то оккупировал Израиль?

Это уже архаика,вчерашний день,хуйня и отстой.

Сейчас самый цимус заебашить Меркаву из шуруповёрта.