Ну вообще то там не объясняют, а утверждают. И когда проставлено столько ссылок на источник значит утверждение очень спорное и постоянно запрашивались источники. И я как в прошлом опытный "пейсатель" той самой википедии могу сам утверждать что подвести под определённую мысль источники вообще не проблема. Мало ли придурков с авторитетными званиями и научными титулами несущими всякий бред? И из всей массы этого говна вытягивается нужное редактору.
Да и всю статью почитайте на норвежском, она ну очень интересная и с интересными посылами. Всё как нужно, даже с намёком на нейтральность, примерно в 2008 году помнится у меня глаза на лоб полезли от такой же статьи в русской википедии. Так же куча статистики и общая мысль что в принципе и ничего такого и нет в этой педофилии - нейтральность+оправдания, а не просто нейтральность и уж тем более не нейтральность+осуждение.