Парень убил девушку из ружья и покончил с собой во Владивостоке

Чую, была бы тема написана иначе, что по предварительным данным парень с девушкой поссорились из-за ее измены, девушку бы жалели в теме уже не так рьяно.

Очнитесь люди. Еще неизвестно никаких подробностей, а вы уже и выводы сделали и пожалеть успели. Может она его детей съела, а может он просто псих из дурки, кто знает? Убийство, конечно, мало что может оправдать, кроме защиты кого-либо или самообороны, но делать выводы по ролику мимокрокодила - глупо.

P.S. Воу! Воу! Что я не так сказал? Предостаточно было таких тем, где убийцу, если не жалели, так оправдывали. Я же не говорю что он сделал все правильно. Как бы я выше написал, что убийство трудно оправдать, кроме самообороны или защиты кого-либо, но очевидно что это не тот случай. Просто выводы надо делать, когда есть факты, а не ролик с мобилы и предварительная информация.

Человек убил человека. Должна быть причина: обида, психическое заболевание, случайность и т.д. В стартпосте причина не названа, а народ уже все решил. Так суд Линча и происходит. Будьте цивилизованными людьми: сначала разберитесь, а потом судите.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 26.04.2018 - 14:52

Ахуеть, битву полов в теме устроили.

Подробности какие-нибудь есть? Нет времени перебирать всю тему

Это сообщение отредактировал Hoock - 26.04.2018 - 15:00

...убил девушку из ружья и покончил с собой.

Надо было ему со второго пункта начинать.

Мало в деятельности людей красоты и гармонии..Это просто печальная история-обычная "бытавуха".Где то не поняли друг друга,где нужно было сказать,не сказали и наоборот.У девушки дочь осталась.Ну а парень оказался слаб,в нем возобладали чувства,и сьехала крыша.Короче трагическая любовь(или как это можно назвать?).

Хм..подскажите мне вариант по которому мы должны оправдать человека который целенаправлено убил человека который заведомо слабее его и не был в состоянии защитица?

Не ну у меня фантазия работает, я могу подкинуть идею,что мол его брат любил эту девшуку, она ему дала, а потом подала заявление на изнасилование, брата посадили, но она еще и брата спидом заразаила, а брат поцеловал мать, а а мать делала переливание крови для дочери этого убийца, и дочь и мать тепреь со спидом, и брат со спидом и в тюрьме не за что, и он решил отомстить, да ?

Тебя, дурака, тысячу раз здесь спрашивали, из какой ты дыры сам вылез?

Тут же дело даже не в сути, а в принципе. Вы хотите жить в правовом поле или "по справедливости"? Если в правовом поле - закон один, есть определенная процедура, когда даже очевидное на первый взгляд расследуется. А есть "по справедливости", вот только на поверку оказывается что справедливость у каждого своя. Я понимаю что и "по закону" работает не всегда, но к чему-то надо иметь стремление. Тут в уголке осуждают суды Линча где-то в Африке или Латинской Америке, мол дикари, обезьяны. Но тут же фактически тот же самосуд, благо в миниатюре и без жертв. Тут уж обществу нужно определиться: шашечки или ехать. Вот если бы местный СК постановил бы, ну например: парень псих, на учете, а девчонка не причем; поссорились, он ее и убил. А вдруг ваша, пусть абсурдная и безумная версия окажется правдой? Просто этим суд и самосуд отличается: суд (в идеале, конечно) устанавливает факты и назначает вину, а самосуд - как решит толпа в данный момент.

Похоже ему зазноба рога нарисовала, вот он и озлобился на весь женский род.

Вариантов оправдания убийства беззащитного человека нет!Но что самое интересное это происходит на всей протяженности истории человечества,(одни фашисты чего стоили или пиндосы сбросившие бомбу на Японию) А так в конце твоего детектива нестыковачка.Он то не болеет спидом,последний из рода-должен был сделать все по тихому.

Это сообщение отредактировал flekf68 - 26.04.2018 - 15:06

Все логично
- психическое заболевание, но был за рулём
- Обида-бесспорно очень серьёзный повод убивать
- Случайность. Девочка убегала, обиженный псих случайно догонял и убивал.

Предлагаю малыша оправдать, выдать талоны на усиленное питание и приглашать в школы для проведения уроков мужества

По закону? Хорошо какой закон у нас разрешает убивать человека? Самообороной здесь не пахнет. Так по какому закону это уебище убило человека ? Даже если он псих, это не делает из него не уебище. Или псих должен был быть изолирован от общества в строгой комнате с мягкими стенами, и вообще с помощью галаперидола в собственном сознании, и ли и не хер убивать людей.

Это ты долбень. И как положено тупорылому долбню, поддавшись стадному инстинкту ты принимаешь на веру мнение большинства.
Откуда ты знаешь, за что он её грохнул? Вот в чем был мой вопрос!
Изменила? И где про это сказано? Это твои домыслы, хотя, какие нахер домыслы, мыслить ты не в состоянии, мозгов то нет.


Это сообщение отредактировал MirexII - 26.04.2018 - 15:22

Если Вы не поняли, это была ирония.

Попытка подстегнуть фанатазию тех кто заявляет "что не все так однозначно, и мог замочить за дело"

А что называется ловля на живца?Невероятная фантазия подстегивает ешё более долбо..э..э
невероятных больных?Теперь я все ПОНЯЛ!!!
ЗЫ Все проехали, я знаю что те мысли не ваши.

Это сообщение отредактировал flekf68 - 26.04.2018 - 15:30

Закон не существует в некой абстрактной реальности. Существует правоохранительная система. Если в ее рамках в одних случаях вы решаете: "ну вот это очевидно, поэтому этого посадить, а этого отпустить", почему бы вам так не решить и в менее очевидных случаях? Почему такой очевидный случай местный СК отправил на расследование?

Вы поймите, что бы закон соблюдался, необходима единообразная система его исполнения вне зависимости от тяжести и очевидности случая. Я не оправдываю убийцу и крайне маловероятно что его деяние имеет хоть какое-то достойное обоснование.

Ну вот был маньяк Чикатило. И решила группа ментов что виноват вон тот чувак. И мужика расстреляли. А девчонок никто насиловать и убивать не перестал: настоящий урод остался на свободе. Но ведь все были уверены что виноват другой, даже решили расследование свернуть и поспешили отчитаться на верх.

Гммм... Вот ты тут вещаешь о "законах". Давай о них поговорим.

Вопрос: а какой закон ЗАПРЕЩАЕТ убивать человека?

Право на жизнь — неотъемлемое право каждого человека, охраняемое законом. Его содержание заключается в том, что никто не может быть умышленно лишен жизни. Из wikipedia.

Не смеши. Википедия - не закон. Это беллетристика.
Об убийстве - говорит Уголовный кодекс.
Найди в УК - где написано, - что "убивать человека запрещается"?

Виновность в нашей стране определяет лишь суд. Я же лишь высказываю свои предположения и выношу свое оценочное суждение, ни коим образом не подменяя функции суда.
В данный момент мы имеем прямое свидетельство что конкретно этот мужчина убил конкретно вот эту женщину из конкретно этього оружия. Можно конечно поиграть в теорию заговора что он мол хотел её попугать и ружье не было заряжено, а убил её снайпер злопыхатель, а парнеь потом с ужаса зарядил ружжо и убил себя.... но давайте не вилять кормовой частью.

Конституция РФ к примеру , если конкретно то статья 20 п.1.

Обострение психического заболевания. Кстати, где он ружьё достал??

Ну или она - наркоторговка, бегающая со шприцом и насильно колящая детям героин, чтобы увеличить клиентуру. Прямо - шмыг к песочнице и давай одним шприцем всех малюток там колоть.

Снова - мимо кассы. Цитирую:
"Конституция РФ ст.20
1. Каждый имеет право на жизнь.".

Где ты там увидел слова - "Убивать - нельзя/запрещено/не разрешено"?

В УК есть наказание за убийство человека. 105 СТ. УК РФ.

Статья 105. Убийство

""1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -

Не УК, но Конституция РФ:

Статья 20

1. Каждый имеет право на жизнь.

Статья 17

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно ни у кого нет права лишать жизни другого гражданина, ибо это нарушает его право на жизнь

Это сообщение отредактировал Zarincool - 26.04.2018 - 15:57