Нет ребята, машину я вам не отдам !

У нас срок ему бы дали,долпоепы.Все дебилы подумают перед тем ,как кидать кого-то. В штатах много не выепываются ,потому что у любого может быть ствол и он даст ответку.И разрешив стволы у нас в стране не будет волны убийств ,потому что у каждого может быть ствол,а так власть боится вооружать свой народ,чтобы против власти оружие не повернули ,вот и пишут власти ,что типа опасно и всякую хрень...

а кто сказал, что за рулём авто был не грабитель? конкурирующие кланы пересеклись на заправке.

очередное подтверждения пользы огнестрела! лигалайз!

вопрос не в том что страшно дать оружие гражданскому населению, поскольку оно перебьёт друг друга - вопрос в том что наличие хотя бы у трети населения оружия, на корню пресечёт беспредел тех же чиновников и полиции, которая в нынешней её реализации нужна только для сбора налогов и предотвращения народного бунта - не устану ссука это повторять!

они прекрасно понимают что их вседозволенность резко упадёт и их наказывать будут первыми.. потому что вооружатся будет разумный электорат, а не забулдыги со дворов.

всё тоже самое касается законов самообороны.

Буднично так, делово смотрится, а что мол дело-то житейское, достал ствол вальнул негодяя, вышел проверил что не брыкается. Еше мотоцикл в богажник положит как компенсацию на потроны и вообще он выиграл.

Смотрю я, сударь, вы в фентези могёте, раз выступаете за подобную тему
Если не фентези, то уж точно подписались бы за честные дуэли на клинках, верно?))

У грабителя либо муляж был, либо просто он засцал и побежал, потому что именно он на тот момент владел положением.

Дебилы с вполями "вы цените машину выше человеческой жизни???" уже подтянулись?

Кстати это хороший пример, когда ствол был и у бандитов и у гражданина. Опять же это показательный пример, когда полиция бесполезна.

Это сообщение отредактировал Riffraff - 29.08.2015 - 10:40

У нас его бы посадили. И вовсе не потому что защищался, а потому, что стрелял по убегающим. Превышение самообороны называется. Знай нападавшие, что у него ствол, вальнули бы его сразу на подходе. Как то так.
А оружие нужно разрешать, но только после экзамена по законодательству и по тб. Другое дело сколько при этом разрешений будет куплено?

Жаль второму пуля в этот раз не досталась.

Ну в общем как я писал так и оказалось. Дело происходит в Сан-Паулу, Бразилия, в машине сидел коп в штатском.
Вот видео с другого ракурса.
Короче, я не знаю как вставить видео с liveleak.com, поэтому просто ссылка.
http://www.liveleak.com/view?i=0b0_1440800201


Это сообщение отредактировал Rabies - 29.08.2015 - 11:33

Как вы задолбали Ни кто не хочет упрощение оборота и свободной продажи оружия!

Народ вменяемый ратует за КС, по тем же правилам или чуть жестче, как сейчас можно купить ружье или винтовку.

Куча оружия ограниченного законом минимальной длинной в 800 мм. Их тоже если захотеть можно носить скрыто (не летом), перевозить и тд. И что то ни кто ни кого не перестрелял. Хотя получение не сильно сложное, и цены есть очень низкие на ряд моделей.

С легальным оружием сейчас преступлений совершается ничтожно малое количество. И они на столько редкие что сразу все СМИ о них вопят.

А оно и сейчас так выдается, даже строже. И получить официально намного проще, чем купить.

Кстати да, что-то я не наблюдаю толпы долбоебов с гладким оружием, хотя там есть обрезы типа тоза. А все потому, что ни получить, ни купить долбоебы оружие не смогут, а даже, если сопрут, то это серьезная уголовка и их возьмут полицаи до применения. А преступный элемент не использует официальное оружие, они ж не идиоты, в отличии от хоплофобов.

Ну и опять же, статистика неумолима, незаконная стрельба из оф оружия огромная редкость. На несколько милилонов стволов(официальных) менее 10 случаев в год.

Это сообщение отредактировал Riffraff - 29.08.2015 - 11:46

Жаль, что второго тоже не завалил. Быб бы вообще эпик! )

сидишь и думаешь - надо обзавестись стволом

Вот немного другой ракурс этого ограбления.
ОСТОРОЖНО - ЗВУК!

Все происходит очень быстро. А вот, например, представим что в это самое время ты с семьей шел по тротуару. А водила, например, не спецназовец брюсвилис 20 лет стажа. Палит из окна, а потом решил бы ещё бегущего накрыть (нервы-то не железные, трезво мыслить в такой ситуации смогут единицы профессионалы). И, например, не все пули попали в грабителей и застряли в их телах. Некоторые могли не то чтобы попасть в вас, а просто даже пролететь рядом. Охуенно ли ты поддержал бы водилу, когда жизнь твоей семьи подвергается риску из-за его машины и "добра"? Ах да, конечно, у тебя и всей твоей семьи ведь тоже короткостволы, что дает вам иммунитет к огнестрельным ранениям. Ты, если только не спецназовец брюсвилис 20 лет стажа, за доли секуны "правильно" оцениваешь ситуацию, решаешь что водила хочет вас убить и палишь в ответ, тоже можешь промазать и задеть посторонних людей. И водила понимает, что ты хочешь его убить и, уже целенаправленно, палит в тебя. Охуенно же!
Разрешение короткоствола сразу же улучшит демографическую ситуацию в стране, а то у нас и так охуенное перенаселение. Склько там по плану должно быть экономически целесообразных жителей? Миллионов 10 по-моему. Да, тут ещё работать и работать: разрешить короткоствол, легализовать наркоту, бухай больше (ты же Русский!), вернуть аляску ит.д.!

В США есть конституционное право на оружие. В приоритете право гражданина на защиту от этого оружия.
В США прецедентное право, которое отличается от школы права России, но споры о злоупотреблении обороной там идут порой чаще, чем у нас.

В частности, в этой статье википедии есть такие строки: "Часто подсудимые злоупотребляют обороной, совершая такие действия, как насильственное возмездие."
Так же тут говорится о 40 способах, которые используют адвокаты подсудимых, чтоб уклонится от ответственности.
Например, один пытался защищать своего клиента мотивируя его действия тем, что тот жрал слишком много нездоровой пищи, а это часто приводит а агрессии или депрессии.
Или же ссылаются на то, что преступника в детстве часто третировали и обижали, житья не давали.
Американская общественность обеспокоена, что преступники ссылаются что действовали в целях защиты и обороны, но лишь в редких случаях приводят экспертное заключение от имени ответчика (как правило лишь в громких процессах).
Один из примеров, когда эксперты, помогающие адвокатам не смогли оправдать убийц - процесс над братьями Менендес, убившими своих родителей. Произошло это в далеком 1989 году. Братья ссылались на насилие, которое пережили в детстве (1970 и 1968 года рождения). Итог: 2008 год. Ни какие апелляции не изменили приговор: пожизненное заключение.
Есть авторитетное мнение, что многие страдают от стрессов, насилия, но не все готовы идти убивать. Ответ на насилием на какие-то действия - лишь расширяет круг насилия.
Общество выступает за жесткие меры к преступникам.

https://en.wikipedia.org/wiki/Abuse_defense


В США на любое применение оружия придется давать показание детективу, а потом судье. Малочисленные судебные прецеденты, когда оправдывали лицо применившие оружие, не влияют на цифры статистики. А она такова: за превышение самообороны в США сажают столько же, сколько в России.
В русском нете приводят какие-то фантастические данные, что в США разрешили оружие и там на 40% снизилась преступность.
Лукавят и те, кто утверждает, что в своем доме ты можешь убивать хоть грабителя, хоть насильника.
США опережает Россию по числу осужденных на тюремное заключение.

Видео первого поста интересное. Так же интересно узнать страну инцидента и правовые последствия, которые коснулись героя ролика.

Интересный факт: в Голландии нельзя даже пытаться отобрать то, что у тебя украл вор.

Это сообщение отредактировал Радигаст - 29.08.2015 - 12:03

А все изменится сразу. Быдло моментом перестанет быть быдлом когда потеряет преимущество. Сразу начнутся отстрелы, там уже некуда будет деться. Суды начнут работать правильно.

В очко предысторию.
Почему не стрелял нападавший с пистолетом? Или вы серьёзно думаете, что водитель успел бы достать, привести в готовность и навести на злодея свой ствол, если бы тот решился стрелять?
Ну было бы у ребят 2 пистолета.
Непонятно.
При таком раскладе - нерешительный нападавший (или вообще не боевой ствол у него) не нужен пистолет - главное решительность обороняющегося.
P.S.

На 0:08 видно, что нападавший начинает убегать когда видит извлечение "чего-то" водителем. Очкун? Его ствол не настоящий?

P.S.S. Не надо писать мне, что я "хоплофоб" (навеяно недавней подобной темой и упоротыми "стрелками").
Я не против продажи оружия вообще и короткоствола в частности. Я работаю с оружием. Я не вижу в нём (короткостволе) смысла.

Это сообщение отредактировал Zarokk - 29.08.2015 - 13:09

Даёшь оружие в массы!

Ебал я ваш иудаизм, христианизм, исламизм, буддизм и прочую хуету.
Верь в себя, следуй за законами жизни - на тебя подняли руку пизди в ответ, не можешь не умеешь беги и потом учись стоять за себя, иначе всю жизнь придется бегать.

А эти блять заветы, кораны, манускрипты - чтиво для быдла, чтобы легче им было управлять. Не будьте быдлом, учитесь думать.

Это сообщение отредактировал Trahovich87 - 29.08.2015 - 13:43

Вместо того чтоб минусить, объяснили бы - кто снимал это видео? На первом видео заметно, что камера поворачивается. Это так и должно быть у стационарных камер, это точно не постановка? Это какое-то важное место, которое имеет сразу 2 камеры минимум (судя по количеству ракурсов с видео)? Пожалуйста, поясните, кто в теме.

В России не проканает.

Неистребимая страна на количество долбоебов на квадратный километр. Зная, что пистолет может быть не только у меня, я бы хер куда полез в подобной ситуации. Шикарная ситуация-одним мудаком меньше в мире.
Являюсь сторонником короткоствола в нашей стране, есичо.

к сожалению законы менять никто не будет - слишком много неадекватов... в правительстве

нормальное боевое оружие дисциплинирует

сам с 10!!!! лет занимался во Дворце пионеров в стрелковом тире - может поэтому до сих пор люблю оружие

а тот кто боится оружия - просто недорос