Занимательная теология-3

Много нафлудил. А тебе-то какое дело до верующих? Они, может, жизнь вечную хотят, а это отнюдь не ограничение.

Какой я весёлый

Это сообщение отредактировал chde - 16.07.2023 - 22:25

А что, в моём мозгу есть кто-то ещё? В нашем доме поселился замечательный сосед?

Жак гораздо более убедителен, когда ловил всяких магов и прочих шарлатанов на лжи!) - тут слишком много лишних слов.

1. Насчёт чувства голода. Да я бываю голоден. Но когда я занимался спортом - то питался по графику - определённые продукты и их количество. Я принимаю решение / а не мой желудок. Но есть люди, которые жрут что попало и когда попало. Здесь мы наблюдаем случай свободы воли и её отсутствия.

2. Насчёт красоты. Жак рассказывает о племени, где понятия красоты специфичны! Браво Жак конечно крестьянин Тамбовской губернии в середине XIX века и понятия не имел о симфонической музыке. О Бетховене. Это говорит об ограничении. Но если человек изучает музыку, имеет доступ к ней, тем более сам играет - то он волен выбирать сам что ему слушать и исполнять, исходя из своих эстетических предпочтений! И тем более играть такому человеку (мне) не приходится то, что помогло бы наполнить его желудок (всякую попсу и конъюнктурщину) вот вам свобода воли номер два!)

Конечно внешние факторы влияют на всех нас. И всёж кто-то (большинство) живёт по чужим заветам, работает под контролем и по графику и на кого влияют пропаганда и общественное мнение. А кто-то (меньшее количество) живёт по своим принципам, не приемлет догм и авторитетов, которыми невозможно манипулировать.

А «ты» это развве не желудок?

Кеша, где вы? ©



Это сообщение отредактировал chde - 16.07.2023 - 22:55

Серьёзно? И чё, Че, многие клюют на наживку «жизнь вечная»?

Святая простота!)

Желудок - это про инстинкты, я про сознание.

Хотя большинство и живут инстинктами. Присунул по пьяни. Залёт. Женился. Дети-работа. Спился. Умер. А нет. Развёлся. Спился. И умер.

Думать. Это трудно. Некоторым нечем. Тем более ещё и проявлять волевые качества. Нах. По течению. И не выделятся.

И где тут свобода воли? «Она нам нах не сдалась, ента свобода паханая!»

А с чего ты решил, что думаешь не «инстинктивно»? Решение уже принято за тебя, ты просто «вспоминаешь», что «ты так решил».

Это сообщение отредактировал chde - 16.07.2023 - 23:09

У меня есть доказательства. В теме про теннис, где пели дифирамбы Медведеву я сказал - что Алькарас отдаст максимум один сет. А Джокович - Синнеру отдаст тож 1 сет максимум. Так и получилось. 3:0 в обоих матчах… это анализ!) - мозговая деятельность!)

«Решение принято за тебя» - Кем? Соооотоной!? а в подъезде Обама наccaл?

В цепочке принятия решения на основании полученной извне информации, "я сам" зачастую стоит на последнем месте, да еще и находится под действием кучи нейромедиаторов гормонов и черте-чего еще... путая реальность и сон.

Как большой начальник ставит финальную подпись под проектом выполненым его сотрудниками, так и ваше "я сам" на уровне неокортекса одобряет или отклоняет, то, что остальная часть мозга порешала без него.

Я имел в виду, что и нейромедиаторы, и гормоны, и желудок - это всё равно я. Это всё в совокупности составляет меня. Я же не чистый разум, я организм. Гормоны-то явно мои, а не кого-то другого)

Конечно это вы.
Но то, что человек привык понимать под "я сам" - некую личную волю - это только маленькая верхушечка сознания. И большая часть решений - принимается без его участия.

Допустим, я на работе софт пишу.
Когда я пытаюсь задним числом проанализировать, как я ставил сам себе задачи и решал их (в рамках общей цели) - я не могу вспомнить каких-то осознанных размышлений - это всегда больше похоже на некие вспышки образов из личного опыта.
Процесс принятия решения, больше напомниает диалог из брилиантовой руки "а вот это попробуйте." © И снова нет уверености, что это вот прям "я сам" выбрал вараинт.
Всегда в начале принимается решение, а потом на него словно кто-то вешает табличку "во! я сам эту херню только что придумал".


А знаете как решить нерешаемую задачу? Надо перестать ее решать. Она уйдет в фоновой процесс, и на следующий день всплывет решение. Я 10050 раз это замечал за собой.

Реальнее говорить не "я сам", а мой мозг, мое тело. Да и что такое "моё"? Ощущение собственного тела - это ведь не врожденное.
Легко перепрограммировать - такие опыты есть.

А в целом, килограмм бактерий симбионтов могут иметь по этому всем другое мнение.

Но я-то ничего подобного и не утверждал, я не отделяю "себя" от своего тела. Не могу же я существовать отдельно, а моё тело отдельно. Как минимум, такая неваловажная компонента личности, как эмоции, сразу бы отвалилась)
Это у chde какая-то идея-фикс на свободе воли, а я к этому отношусь нормально - естественно, я буду ходить даже на нелюбимую работу, потому что желудок потребует еды. Ну и что, желудок - это тоже я. Я себя и не воспринимаю как монолитное ядро, я целая система, в которой разные подсистемы могут вступать в конфронтацию друг с другом, это совершенно нормально.

У Саши Беляева, советского фантаста, есть произведение «Голова профессора Доуэля», не вдаваясь в подробности человек (его голова) существовал!

Сам Беляев называл это произведение автобиографической историей, поясняя: «Болезнь уложила меня однажды на три с половиной года в гипсовую кровать. Этот период болезни сопровождался параличом нижней половины тела. И хотя руками я владел, всё же моя жизнь сводилась в эти годы к жизни „головы без тела“, которого я совершенно не чувствовал — полная анестезия…»©

Верунов (канешъ) крутит и выворачивает от того факта, что кто-то, просто посылает нах их заскорузлые и тухлые идеи. Что жизнь - это борьба, а не стойло… но кому и кобыла - невеста, кому казнённый еврей - авторитет…

Вот хорошее кино - «Человек-амфибия» (А.Беляев) - в 60-х советское кино (после оттепели) было очень даже неплохо!)



Это сообщение отредактировал ChromPam - 17.07.2023 - 19:29

Raspatel не включай режим "моя читать буквы, не понимать смыслы".

"Известны тысячи всяких богов и богинь разных культов" - известны тыщщи имен богов разных племен.

"Так что не надо заявлять об ограниченности круга богов" - почему? Надо заявлять, шоб не плодить сущностей. Которых меньше чем имен и ипостасей. У вас тоже несколько имен, и вы даже имеете разные свойства по отношению к разным людям. Тут не нужно умножать одно на другое.

"египетские боги - это совсем иные существа" - бог Солнца, загробного мира, водных ресурсов, женщина-кошка. Что-то новенькое.

"Что общего" - Как минимум все они могущественны, и человек по отношению к ним был просителем милости.

Ихтиандр ипостась Аквамена из американской мифологии марвел.

Это сообщение отредактировал Crispin - 17.07.2023 - 20:15

ChromPam

Третья сигнальная система включается у крайне немногих. Даже вторая, лимбическая, тоже не самый частый вариант.

Марвел для подростков. Голливуд снимает кино и для эстетов. Например «Форма воды» Гильермо Дель Торо. Есть тонкий отсыл к истории Хесуса. Но не все поймут. Рекомендую этот фильм. Сильно.

Пирамида Маслоу… большинство выше четвёртой ступени и не заглядывают…

Для меня меня Беляев — детский писатель. Зачитывался им в третьем классе.

Я тоже подростком его читал. Если писатель смог достучатся до пацанов - он хороший писатель. Ибо Достоевского читать - или Чехова - это тренд…

Беляев был честен с читателем и откровенен. За это его и люблю. А некоторая наивность - это эпоха наивных людей, поверивших в светлое будущее. Которых (наивных) нае…бали в очередной раз. Как впрочем до этого наивных верунов - верящих в «царствие божье»…

да ты настойчивый. на следущей неделе повторишь? ну и дальше, че уж там останавливаться

Беляев в духовной семинарии учился, но не понял ничего. Именно эта «детскость» и наивность ощущается в его произведениях. До Булгакова ему далеко.

Учился… поэтому и стал атеистом

Булгаков был силён своими ранними пьесами… позднее творчество - типа Мастера, или пьесы посвещённой Вождю (Батуми) - попса и конъюнктура… ну и морфин - такой себе музА!)

Сталин тоже учился и стал агностиком, он не был атеистом. Дело тут не в учебе, можно вообще не учиться, чтобы понять. Бывает, мудрость приходит с возрастом, но не всегда.