Одни уверены, что Египетские пирамиды построили инопланетяне, другие отрицают. Кто прав?

[QUOTE=bobbax,20.02.2021 - 21:02] [QUOTE=Ivy456,20.02.2021 - 20:58] [QUOTE=bobbax,20.02.2021 - 20:57]
Факты подтасовок результатов и жульничества там есть. На них время и прогресс не влияют. [/QUOTE]
Ты лжешь. Нет там никаких фактов "подтасовок результатов и жульничества" [/QUOTE]
Владимир Милойчич приводит методы подтасовок и жульничества - когда из серии полученных измерений выбрасываются те, которые не соответствуют установкам и представлениям заказчика, когда результаты подгоняются под ожидаемые, поскольку разброс значений и погрешность метода достаточно велики, а ожидаемый результат известен заранее и т.д. В разделах АРХЕОЛОГИЯ ИДЁТ В НАСТУПЛЕНИЕ и СУБЪЕКТИВИЗМ В ТОЧНОЙ НАУКЕ.

Это сообщение отредактировал Ivy456 - 20.02.2021 - 21:52

Да я на вас давно не обижаюсь. Повторял же уже. Вы не утруждаетесь вникать в доводы оппонента

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Т.е., вполне успешные эксперименты Вас ничуть не убеждают?

Чешу репу, что ж Вас сможет убедить? Может, деньгами возьмёте?

Ну какие еще доводы тебе нужны?

Из того что в принципе возможны подтасовки никак не следует, что подтасовки действительно имели место в том или ином конкретном исследовании.
Или он прямо так про древний Египет и пишет?

Помер в 1978 году.
Сначала статья Клейна 1966 года, теперь вот примерного того же периода Милойчич. Свежее что-нибудь есть?

Это сообщение отредактировал Американист - 20.02.2021 - 21:56

Что значит «под созвездием Ориона»? Земля вращается вокруг оси, а в больших временных промежутках необходимо учитывать прецессионное движение оси. Из-за этого положение созвездий на небе меняется. И почему именно Орион? Таких астеризмов из трёх звёзд на одной линии примерно на одинаковом расстоянии можно много найти.

Это сообщение отредактировал Amsterwhat1 - 20.02.2021 - 22:00

Пожалуй отвечу, хотя и уверен, что не поймёте. Режущая кромка в данном случае не медь, а абразив, медь это не более чем связка для свободного абразива и хвостовик импровизированного кольцевого сверла. По мере сверления песочек или корунд подсыпают в прорезь. В качестве смазки вода и всё та же медь. з-за того, что к трубке сверху прилагается определённое усилие, она начинает деформироваться и становится конусной.
Так доступно?))

Он пишет про метод вообще. Метод сам по себе достаточно не точный, к тому же допускает еще и субъективизм при оценке результатов. Вот более современная статья:

https://aftershoc

Вот здесь этот текст есть:

https://xn----btbbheccxu6abcbl8m.xn--p1ai/30-05-2020.html


Таким образом, географические проблемы, это главная и неустранимая ошибка радиоуглеродного метода датировки, для того что бы им воспользоваться требуется такая информация которая в принципе не может быть доступна. Эти искажения носят непредсказуемый характер и амплитуду, их невозможно калибровать, вернее для каждого конкретного образца должна быть своя калибровочная кривая ибо его географическая история практически уникальна.

Это сообщение отредактировал Ivy456 - 20.02.2021 - 22:22

Ivy456

Вот так вот просто договорились? Расскажите, например, почему оф. наука считает, что Хуфу и Суфис 1 - это один и тот же человек?

Почитайте, если хотите разобраться.

Это просто прекрасно! Вот с первых слов расписываться в собственной некомпетенции.

От вас не надо, спасибо. От вас подвохи одни

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ivy456
Ну вы же разобрались, я надеюсь?) Чтобы отрицать оф. версию, ее нужно, как минимум, немножко знать. Так почему Суфис 1 и Хеопс - это один и тот же человек?

Да я понял это ещё вчера. Хочу довести свою точку зрения на это. Крайне не эффективный способ. Пейте дальше своё море

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я поняла, что в основе всей истории Древнего Египта лежат допущения и общепринятые соглашения, а не факты. Можно обсуждать, на чем основаны допущения (Хеопс еще более менее "подробный" фараон, по нему достаточно много источников, которые можно трактовать так или иначе и сравнивать, по некоторым вообще нашлось всего одно упоминание), но это не может изменить того факта, что вся история Древнего Египта - допущения и фантазии разной степени достоверности. Если вам интересно, читайте сами. Если хотите срача, то его тут достаточно и так.

Это сообщение отредактировал Ivy456 - 20.02.2021 - 22:17

В условиях отсутствия высоких технологий это вполне эффективный способ. Точно также как добывание огня трением при отсутствии спичек. зажигалки или примитивного огнива с трутом.
Можете предложить иной способ, если знаете.))

В истории абсолютно точных и свободных от всякого субъективизма методов и нет.
Подозреваю, что и во многих других дисциплинах.
И что это доказывает?
Либо у нас есть история, либо у нас нету истории.
Вы понимаете, что проблемами хронологии учёные занимаются уже сотни лет, со времён Скалигера, если не ещё раньше. И нельзя взять и походя перечеркнуть всё достигнутое.
А если хотите перечёркивать, то право на это надо ещё заслужить - собственной учёностью, эрудицией, знанием источников и методологий. Есть это у Вас? Где можно познакомиться с Вашими трудами?

И ета, естественнонаучные методы датировки это только некоторые из инструментов. А вообще историки оперируют комплексами источников, которые позволяют их взаимную проверку, перепроверку и т.п.
Уверяю, это гораздо сложнее, чем Вам представляется.

Ivy456
Не растекайтесь мыслiю по древу) Вы можете ответить на простой вопрос, почему Хеопс и Суфис 1 - это один и тот же человек? Не надо ваших допущений, ответьте, почему оф наука так считает

Понятие эффективности весьма относительно.
Как кажется, пациент начисто лишён способности представить себе реальности, отличные от привычной ему повседневности.

Это означает, что если теория противоречит здравому смыслу (а все эти медные сверла противоречат), то выбор надо делать в пользу здравого смысла. И радиоэлектронный анализ не может быть в таком случае оправданием. Тем более, что существующая версия истории древнего Египта, в пользу которой и изобретаются бредовые версии про медное зубило и сверло, один большой фантом, основанный на допущениях и фантазиях.

Это сообщение отредактировал Ivy456 - 20.02.2021 - 22:27

Limitrof

Моглитки заебали своими фотошопами
Жора,я с тобой

Это сообщение отредактировал Чайники - 20.02.2021 - 22:27

Ну уж мне-то не объясняй прописные истины. Был случай, когда мне пришлось лопнувший зубчатый ремень заменить тремя круглыми уплотнительными резиновыми кольцами. Неэффективно, но хрен ли делать, если время второй час ночи и такого же ремня нет в наличии.))

А в чем подвох? В том что камень для блоков пирамид добывался на месте, что кроме пары гранитных саркофагов ничего особо из далека не везли? Подвох в том, что в никаких особых, тайных, инопланетных технологиях не было нужды?

Это сообщение отредактировал Limitrof - 20.02.2021 - 22:27

Чем же противоречат здравому смыслу медные свёрла, если они вполне себе работают при отсутствии алмазных аналогов и электричества?))