Тайна южноамериканского места Пума Пунку, Будет 12 фот.

скажу тебе больше: люди как вид с древних времен не развивались - развивалась только технология, а в последнее время так еще и деградируем семимильными шагами...

По мне так нет ничего удивительного в том, что древние цивилизации существовали. Взять тот же остров с туземцами в индийском океане (тема на ЯПе http://www.yaplakal.com/forum3/topic690917.html), когда-то точно также и наши цивилизации бегали с копьями, а своих высокоразвитых современников считали богами.

Поле для пейнтбола/страйкбола? Не?

Ясно читается "СЛАВА КПСС". Недруги пытались разрушить, разломать, да ничего у них не выйдет!

Документальный фильм про это строение смотрел. Там один из исследователей утверждал, что все камушки - отлитые. Но не из раствора в нашем привычном понимании. Гранит, под воздействием какого то излучения, (про резонанс там ещё что то было, не помню) переходил в жидкое состояние и его заливали в формы.

А это камни из того же материала в тех же местах?
Впрочем, как у официальной истории есть дежурные объяснения с храмами, медными пилами и огромной массовкой, так и у их противников (исключительно касательно высококачественных мегалитических сооружений) наличие таких недоделок легко объясняется древними экспериментами аборигенов, может быть, ритуальное подражательство, которое тк и не получило своего финала.
Я к чему собственно. Шире смотреть надо. Ученым ассоциативный мозг дан чтобы видеть шире, а не для того, чтобы гнуть свою линию.
Это касается как официальной науки (Ну какое "религиозное" значение могло иметь для древних и примитивных такая откровенно техническая форма некоторых блоков?), так и их противников, которые постоянно охотятся на несуществующих ведьм, разглядывая следы "высокоразвитой цивилизации" в естественных сколах породы.
Лучше бы взяли и поговорили с инженерами, что они там видят, для чего это могло использоваться. Да, это может перевернуть официальную науку, но если есть факты, которые не вписываются в нее - ее надо менять, а не факты замалчивать. А многим не хочется - сидят в теплых кабинетах, книжки перепечатывают друг у друга.

Так же, как и Стоунхендж, построен в наше время. На ЯПе была тема про Стоунхендж. http://www.liveinternet.ru/users/4489288/post241213509/

опять же к Склярову..... он чтобы окончательно прибить всех "бетонщиков" и "отливщиков" ,делал эЧдИ качственную макросьёмку поверхностей чтобы люди сами смотрели а не слушали всякие слухи - там чётко видна работа высокооборотистого инструмента.. и кое чего более интересного

Это сообщение отредактировал Bugzoid - 12.11.2014 - 07:36

Я то знаю кто строил...

Зачем ругаешься нацайнике? Штооо напилил мудак? Жельгере шумальге!
А если серьезно - я за инопланетную теорию. Слишком много нестыковок.

по поводу идеальной точности, это фото впечатляет

Потому что в понятия академических историков не вкладывается наличие таких технологий у древних обезьяно подобных народов порабощеных белыми господа с европейско континента

Добавлено в 08:53

Да да примерно так и про Русских европейцы пишут

Это сообщение отредактировал Knp9 - 12.11.2014 - 08:53

На четвертой фотокарточке он?

Древний ADSL это ж RJ10

Что Пума Пунку, что Альянтамтамба, два уровня технологий работы по камню, по старше - непонятно чей и более примитивный - инки.
Разобраться, как сооружения выглядели, возможно будет, на мой взгляд, после 3D сканирования всех отдельных фрагментов, блоков и уцелевших построек. И выпуска конструктора в масштабе, типа Lego, собери что было и не сломай себе мозг...
Ни разу не видел фотографий металлических конструкций(стяжек) соединявших блоки. Хотя про них писали, что металл легированный с большим содержанием никеля.
Камрады, у кого фото есть, поделитесь ссылкой?

Это сообщение отредактировал Nomadru - 12.11.2014 - 09:58

По виду напоминает бетонные конструкции, коими они и являются. Состав смеси явно другой, раз столько веков пролежали, но то что это отливка или штамповка, сомнений не вызывает.

И если кто-то говорит что это базальт, то откуда в нем может встретиться пористая структура как в известняке?

Это сообщение отредактировал lexeyka79 - 12.11.2014 - 11:15

Очередной вброс и самореклама ТНТ.
Это не бетон, это камень. Идентифицировать по фото сложно. И зачастую желаемое выдается за действительное. Как с тем же Саксом. Все без исключения конспирологи (как и упоминаемый здесь Скляров) мамой клялись и давали голову на отсечение, что это базальт наивысшей пробы, типа его даже стальные инструменты не берут, режется только лазером. Внезапно это оказался известняк, который добывался тут же, на месте. Известняк в обработке - можно любым подручным инструментом проковырять.

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/5/8/1/4258185.jpg вот тут в соседней темке про форты времен первой мировой рассказывают. Смотрю я на бетон 100-летней давности - и ни фига не вижу отличий от бетона 5000-летней давности.

Бетон он что в Африке, что на Северном полюсе - БЕТОН. Только у нас тут природа посуровее, да растительность корнями жестче лезет во все дырки, может быть

http://www.yaplakal.com/forum3/topic962634.html

Это сообщение отредактировал zapsib80 - 12.11.2014 - 11:34

Пост бессмысленный. Покажи бетон 3000 года до н.э. особенно в америках.

Смотрим https://www.youtube.com/watch?v=umSkFuVrhnc

Лично я считаю, что все "загадочные дырки в камне" появлялись, как закладные отверстия.
Древние ребята могли дробить камень на мелкие фрагменты с добавлением небольшого количества вяжущего (типо сухого прессования), засыпать эту херню в опалубку, сделать закладные финтифлюшки и придавить гнетом (песком или щебнем) лет на 50.
Если подобрать гранулометрический состав такой смеси, то прочность будет огромная.
Раз уж в то время знали все о глине, как вяжущем, то найти вещества со схожими свойствами - дело техники.

Это сообщение отредактировал cosmo - 12.11.2014 - 13:02

Если кому интересно, есть старая немецкая книга 1892 года об археологических изысканиях в Пума-Пунку, написанная Штубелем и Ульхом, там каждый блок точно измерен и описан, можно теперь смело делать 3Д-модели и пытаться комбинировать их как угодно. Учитывая возраст книги, возможно, некоторых блоков уже и не существует...

Вот ссылка на отсканированную книгу
http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/st...61#current_page



Это сообщение отредактировал redfox11 - 12.11.2014 - 13:04

Так на первых фото в посте он и показан. Бетон тысяча-какой-то давности.

Бетон, и довольно низкого класса и марки. Пузырьки воздуха говорят, что заливался без вибрации. Крупные вкрапления, что не просеивалась смесь.
Много лет занимался производством тротуарной плитки, и пена блоков.
Судя по степени коррозии, изготовленные эти блоки не так уж и давно. По следам на блоках, видно, что они лежали, и недавно, их поставили в тот порядок в котором они находятся сейчас. И это их нынешнее расположение, не является, для них родным. На некоторых видны высолы, следы присыпки влажного грунта, и следы от других блоков лежащих на них.
Я понимаю, круто когда говорят –древность. Но и вы говорите. Как в старом анекдоте про дедушку и презерватив.
Поверьте, ничего не стоить, залить из бетона пару десятков разных изваяний, присыпать их землей частично, и дать полежать так всего 1 год. Все, рассказывайте, что хотите, и никто ничего не сможет доказать.