Вопросы жизни и "всего такого", на которые так и нет ответа

Про сон бредовый вопрос, остальное интересно, жаль, что мало нового узнал)

Статья американская (источник The Guardian), и афтары не упустили случая напомнить о СО2 и парниковом эффекте.
Есть обоснованная точка зрения, что эта тема придумана исключительно для подавления "вредной" промышленности в неугодных для запада странах.

п.11: "когда население самых быстроразмножающихся стран занято то обработкой сородичей зарином, то миротворческими бомбардировками..."
- а что США входит в список самых быстроразмножающихся стран?

Это как раз просто: пыль сыпется с ушей.
А если серьезно, частички кожи, волос и одежды.
Ну а деньги, извините, в унитаз. Причем частью прямиком, а частью через тех или иных посредников.

Очень интересно.

Какими бы плохими США не были, но быстро размножающимися они не являются.
Прирост населения в год. (2011)
США - 0,7%
Мир - 1,2%
Сирия - 1,8%

- Возле дорог и городов тоже поначалу живности не было. А сейчас у меня сволочи зайцы вокруг дома все цветы пожрали. А в парках медведи через дорогу переходят не обращая внимания на людей и машины.

- Вы что же, думаете что под ветряками площадь пропала? Внизу фото - это сельхоз поля, на них стоят 1000 таких ветряков, каждый в среднем дает 1 МВт. Если все поля засадить ветряками энергии будет предостаточно, вдобавок к сельхозпродукции.

.
- КПД ветряка штука верткая. Как мы знаем нельзя забрать всю энергию ветра т.к. поток тогда остановиться, и поэтому теоретический предел выведенный Бенцем - 59%, и лучшие современные турбины дают где-то 40% (а не 20%, у вас сильно устаревшие данные.)
Но самый важный фактор тут - окупаемость, и окупаются большие ветряки где-то за 8 лет (писал ранее).

- Вы читаете "Технику молодежи" за 70-ый год? КПД стандартных солнечных батарей которые сегодня ставят на крыши - 20%. Ну а лучше экземпляры дают под 40-50%.

.- Эффективность преобразования тепловой энергии ядерной реакции в электричество в паровом двигателе ЯЭС не столь уж важна, поскольку основная цена ядерно электроэнергии - это не ядерное топливо, а сама станция и ее содержание.

Если все нормально - то естественно все нормально. К сожалению аварии бывают и последствия не дай бог. Попробуйте устроить в своем городе голосование - "построить ли ЯЭС рядом с городом?"

- Согласен. На данный момент это так. Но глобальные задачи - это совокупность локальных, и решив все локальные задачи подходящими альтернативными технологиями будет решена и глобальная. И процесс это, хоть и не короткий, но бодро набирает обороты.

Добавлено в 17:31

- Брошенные ветряки - это намек на брошенные фермы ветряков в Калифорнии? Их муссируют все противники ветряков забывая упомянуть что (1) это первые ветряки, (2) возвели их 80х и (3) их срок службы был 25 лет и он истек.
С тех пор, Вы не поверите, но технологии шагнули далеко вперед.

ПС: хотя от того как Вы к ним относитесь ничего не поменяется. Из-за простой причины - они окупаются быстро и при минимальных затратах на эксплуатацию дают компаниям прибыль. Так что смиритесь - их строят иу будут строить с каждым годом все больше и больше.

Это сообщение отредактировал sergeis - 4.09.2013 - 17:22

Солнечная энергия имеет слишком малую удельную энергоемкость. Для успешного развития с тем путем, который выбрало человечество, необходимо постоянное увеличение удельной энергоемкости, о чем в свое время говорил то ли Келдыш, то ли Капица. Отсюда вывод - нам необходим термояд.

Если Вы уж ссылаетесь, то хоть прочитайте на что Вы ссылаетесь... Ну да ладно.
Это был Капица. Как любит писать желтая пресса - "еще в 1975 году Капица доказал бесперспективность альтернативных источников энергии".
А теперь, товарищи, давайте не будем полагаться на тупую желтую прессу и недоразвитых блоггеров, а взглянем на оригинал выструпления Капицы:

Внимательно прочитали выделенное? Он писал про 1975ый год!!!
Так вот, со времен Капицы себестоимость солнечной энергии упала на два порядка[u] и сейчас она лишь немногим не дотягивает до традиционной угольной. К 2015-20 годам, если ничего не изменится, она сравняется по цене с обычной...
График внизу: цена солнечных панелей 1977-2013.

А насчет термояда - Вы мне не подскажете хоть одну электростанцию на которой используется термояд?

Это сообщение отредактировал sergeis - 4.09.2013 - 21:27

sergeis На самом деле ветряки вредны, можете прочитать про Голландскую проблему, во круг них на самом деле исчезает жизнь, птицы меняют маршруты, вымирают насекомые, в том числе и черви, которые рыхлят почву, в итоге спустя 20-30 лет жизнь вокруг ветряков вымирает и почва становиться не приходной к использованию в СХ. Про солнечные батареи и говорить нечего, производство ужасно вредно, а утилизировать полностью так и не научились.
Электромобили это вообще бред, не помню какая, но европейская страна серьезно рассматривала возможность перехода всего общественного транспорта и такси на электричество, и после подсчетов выяснилось, что для зарядки нужно увеличить объем добываемой электроэнергии на 7%, а это опять ГЭС, АЭС, ТЭС, и еще надо разобраться что вреднее и дороже в итоге. Единственно что сейчас реально в больших масштабах, это гибридные автомобили, которые просто позволят уменьшить выброс и расход углеводородов.
П.С. Кстати если в ваши клавиатуры господа ЯПовцы поставить устройства, генерирующие энергию от нажатий, можно было бы город наверное осветить.)

Я привык пользоваться научными источниками. Поэтому Ваш пост с указаниями на где-то кто-то что-то слышал серьезно не воспринимаю, тем более, что почти по всем Вашим пунктам могу аргументированно возразить. С фактами и формулами.
В частности про "голландскую проблему" - не слышал. Дайте ссылку на респектабельную ссылку, а не на беседу в бане. А то я только вот это с ходу нашел.

Единственное с чем соглашусь - польза от гибридов. Сам на гибриде , следующая будет плагин - все таки электромобиль экологичнее, уже разобрались с этим - жечь топливо на электростанции более эффективно и безопасно, чем в ДВС.

Это сообщение отредактировал sergeis - 4.09.2013 - 23:16