Странный объект на снимке НАСА, Снимки СОХО

....

...

.....

.....

....

.....

....

voyager1970, снимки уже за 10 лет собрались, но как-то совсем тихо?

Да.На них же никто из СМИ не акцентирует внимание.Все в свободном доступе,но никто об этом не говорит.

И чо, как всегда один кадр с неведомой хуйней? Какабычно, рукалитцо... Переведите камеры с солнца на эту мандавошку да проследите за ней, всяко поинтереснее солнца будет эта хрень, если это не пиздеж.

На изображениях SOHO C2 и C3 куча артефактов - планеты, кометы, звезды, треки от частиц. Просто пару треков скорее всего попали в одно место - ничего криминального. Учитывая огромное количество изображений, вероятность таких совпадений не так уж и мала.

Это как воробей, толкающий машину - просто красивое совпадение :)

это, не?

Лазерный луч тоже от ''совпадения''? Кометa/астероид/ с двумя хвостами и крыльями по бокам?

Было бы здорово показать еще время этой картинки - нужно посмотреть на размер и на скольких кадрах видно это уярчение.

Сразу скажу, что я с данными LASCO работал совсем немного.

Большая часть из показанных выше картинок - яркие звезды и планеты. Основной признак - сферическая форма плюс заливка изображения (горизонтальная растекающаяся линия). Кроме того, они видны на целой серии изображений - на видео очень хорошо прослеживается их траектория.

Среди картинок было пару комет - как правило это тоже яркое пятно с заливкой, но у них четко прослеживается хвост. Длина и толщина зависят от конкретного случая.

Яркие прямые линии на изображениях, как правило, это треки частиц. Настоящая беда во время вспышек (иногда забивают весь кадр), но и в их отсутствие тоже наблюдаются. Видны только на одном кадре и абсолютно прямые - нарушения формы могут быть, но обычно связаны с заливкой кадра.

Еще один артефакт - это скорее всего пыль или какой-то другой космический мусор. Нужно понимать, что далеко не все, что мы видим на изображениях LASCO реально находятся около Солнца - пылинка может пролететь рядом с телескопом в пределах поля зрения прибора и получите кадры, которые вполне тянут на апокалипсис. Мне кажется, что картинки, на которых видна некоторая прямая и пересвеченный объект с тянущимся за ним хвостом из небольших точек - это как раз что-то вроде пылинок. Иногда телескопы в оптике могут наблюдать даже небольшие фрагменты, отвалившиеся от спутника, на котором они установлены.

А по поводу последней картинки сложно что-то сказать, когда она вырвана из целого кадра. Форма очень ярких объектов практически всегда искажается, причем, как правило, симметрично влево и вправо. Не напрягает, кстати, абсолютно горизонтальная ориентация нижней границы этой "звезды смерти"? Или инопланетяне летают так, чтобы крылья их гравицап всегда были параллельны направлению горизонтальных рядов пикселей CCD-матрицы? Это явная заливка - о форме реального объекта и его природе могу только догадываться по указанным выше причинам. Скорее всего пылинка. Хотя до конца не уверен.

Если есть такой большой интерес, то можно писать распространителям данных, прямо спросив, что это за х-ня наблюдалась в такое-то время. Им очень часто такое пишут - мне даже попадался когда-то на глаза сайт, где один из сотрудников подробно отвечает на подобные вопросы. Кроме того, можно почитать статьи и мануалы по обработке их данных.

И пожалуйста, не нужно фраз про "лазерный луч" и "крылья". Я так же могу сказать, что вижу там гигантский колокол или люстру.

Так посмотрите,прежде,чем выводы делать,все в открытом доступе(по крайней мере,то что мы принимаем за ''все'')

ая ща обливион пасарел с томом крузом))Это знак))Кста фильм отл
мож к нам это летит?)

Это сообщение отредактировал Snakus555 - 24.07.2013 - 21:47

Ппц.. Это все? На что мне посмотреть??? Я видел их туеву хучу раз. И моя фраза "с данными LASCO работал совсем немного" означает не то, что я видел только пару картинок в интернете - поглазеть мувики на их сайте это не работа. Я имел в виду, что обработал только пару серий первоначальных fits-файлов для нескольких CME. Большая часть из того, что я писал в предыдущем посте, это не догадки, а общеизвестные факты.

Если нет опыта в работе с данными космических экспериментов, то почему бы просто не включить логику?? Могу я все-таки получить ответ, почему же "крылья" стреляющих "лазерными лучами" гравицап все время ориентированы одинаково относительно матриц LASCO???

Я по фрагменту картинки не смогу определить время регистрации кадра.
Откуда взято последнее изображение?

Данные LASCO используют сотни, если не тысячи ученых по миру. специализирующихся именно на работе с данными коронографами. Ни разу не сталкивался в какой-нибудь статье или на конференциях с серьезными обсуждениями подобных "НЛО". Их воспринимают либо как красивый эффект, либо, что бывает значительно чаще, просто мешающий обработке артефакт, который нужно устранить.
Только не нужно мне рассказывать, что их не обсуждают, потому что не могут объяснить. В таких случаях эффект всегда обратный - чем таинственнее, тем интересней ученым работать над проблемой.

Как зловеще звучит. НИКТО не выкладывает абсолютно все данные космических экспериментов. Потому что всегда есть битые кадры и прочие глюки. Базы данных содержат не все изображения вовсе не для того, чтобы держать в секрете существование инопланетян, а по значительно более прозаическим причинам.

Как я уже говорил, рекомендую написать им с указанием времени интересующих событий и спросить у компетентных людей, что это за объекты. На сайте есть удобная форма связи.

Вот ,я вам и предлагаю,как компетентному человеку,объяснить научно,покадрово,какой объект ,чем является. Вы уже ведь сравнили лазерный луч с эффектом воробья и машины,а все остальное назвали пылью.Вот я и жду научного обоснования ваших выводов.

Я уже пытался объяснить, но если человек не хочет понимать, то не поймет :)
Под "компетентными" людьми я подразумевал разработчиков прибора и распространителей научной информации. Я, как правило, работаю с немного другими данными.

А что подразумевается под научным обоснованием выводов?? И что конкретно мне нужно обосновать?
То, что LASCO видит планеты, кометы, пыль и частицы?? Или то, что периодически в работе матриц бывают сбои?

По-моему, скорее нужно обосновать наличие на кадрах инопланетян, стреляющих лазерными лучами. Это же вы утверждаете, что мы видим пришельцев. Я задал конкретный вопрос про ориентацию "крыльев". Уже два раза.

В целом, такое ощущение, что вы просто не читаете, что я пишу.
Попрошу в очередной раз время регистрации последнего изображения.

Все кадры я объяснять не собираюсь - глупо тратить столько времени на такую ерунду. Отберите хотя бы штуки 3-4 самых "загадочных", но обязательно со временем регистрации. Попробую объяснить, а если не получится, то напишу распространителям данных, если вам так тяжело три раза кликнуть на сайте и написать несколько строк на английском.

Можно поинтересоваться, а вы пробовали почитать хоть какие-то мануалы по данным LASCO? Или вся ваша исследовательская работа сводится к поиску внеземных цивилизаций на картинках с критерием "я не понимаю, что это, значит инопланетяне"?

значит где-то рядом обязательно должны быть сплиты. А вообще больше на соненский Богомол похоже

Для начала,продемонстрируйте у меня хотя бы одно подобное высказывание. А затем,совершенно научно,если вы себя не считаете себя самого компетентным,приведите объяснения других специалистов о каждом из объектов. Пока,что вижу массу демагогии и сравнения с воробьями и пылью,рассчитанное на полных идиотов. Если у вас подобных материалов нет,то так и пишите ''я диллетант,но я думаю,что вижу пыль и кометы.''

с чего вы вообше взяли что это именно лазерный луч. Очевидно же что это инверсионный след двигателя и ничто иное

Не?

Вы не ответили ни на один из моих вопросов. Более того, я попросил выбрать несколько кадров, которые можно было бы обсудить. И тут молчание. Я не собираюсь объяснять весь тот мусор, который был выложен ранее. Я и так потратил слишком много времени на, по всей видимости, бесполезное занятие.
Что вам конкретно не нравится в моих объяснениях? Можно поконкретней? Пыли в космосе нет? Или LASCO не регистрирует кометы и планеты? Можно хоть немного конкретики? Объяснить "совершенно научно" это как?

"This occurs for any object (whether a star or a planet) that is so bright that it is overexposed. The CCD detectors that we use "bleed" electrons along the columns of the CCD when the pixels cannot hold any more electrons. Chances are that the object is a planet or bright star. A look at the almanac and a star map will confirm that. We have had comets or dust particles bright enough to saturate our CCDs also. This saturation is similar to what you can sometimes see in TV or video cameras if they are overexposed. However new CCD cameras have special circuitry that minimizes the amount of "bleeding". But remember that in our case we are trying to cover a range of brightness that goes from the full brightness of the Sun to stars and a corona fainter than the naked eye can see.

Many of the overexposed images are planets. A look at an almanac, astonomy magazine or one of the many sky almanac computer programs can help you identify objects you can see in our images. Nebula, star clusters, asteroids, planets and comets are visible in our images."

Цитата из FAQ по LASCO,выползающая после двух кликов.

Для распознания комет, планет и звезд есть прекрасные каталоги и каждый, при наличии совсем небольшого желания и мозгов может лично проверять, что за яркий объект был зарегистрирован.

После всей переписки очень смешно видеть слово "дилетант". Вы, как я понимаю, являетесь дипломированным специалистом в области астрофизики? Имеете ряд публикаций на эту тему и результаты ваших исследований прошли апробацию на многочисленных отечественных и международных конференциях?
Да, я считаю себя далеко не самым большим специалистом по коронографам, но для объяснения большинства ваших картинок не нужно быть гуру в этом вопросе. Вполне достаточно опыта работы с космическими данными немного другого типа.

Возникает ощущение, что общаюсь со стеной или троллем. Очень надеюсь на второй вариант.

Где можно почитать ваши труды о космической пыли и детальный анализ объектов на фотографиях СОХО?

BeIfegor

отстань от Вояджера. Он у нас тут местная достопримечательность, без него скучно.