Почему дочери Николая II на знаменитой фотографии стоят с бритыми головами

Цитата (Navkin @ 10 авг 2026 в 17:50)

Цитата (nikolkas @ 10 авг 2026 в 17:28) Дай денег, найди людей, вывези в Польшу, хоть блять в финку, оттуда - куда угодно. Но просрал. И сам сгинул и девочек сгубил. Куда угодно? Надо не только вывезти или уехать на ПМЖ, но и что бы их там приняли. Как например в Британию, где их послали подальше. А в Финляндии они тем более нахрен не нужны были, как и другие российско подданные. Там махровым цветом цвёл национализм в то время. Про Польшу ты вообще пизданул не подумав. Их там очень ждали паны и панёнки. Прям кушать не могли и всё ждали и ждали. Да и никуда бы он не уехал, ни сам, ни семья. После отречения он находился под арестом в Царском Селе, потом ссылка в Тобольск, где все его домочадцы не могли выходить в город, а гулять только во дворе дома, где содержались, ну а потом... пиф-паф. Так что ехать было некогда, всё дела, дела.

Вообще-то Керенский по-тихому предлагал уехать Николаю в США перед выступлением Корнилова. К своим покровителям. Но покровители у него - Ротшильды, Голдман и особо Пол Варбург (основатель Федрезерва США), в доме которого Керенский некоторое время и жил. А Николай к евреям относился не сильно позитивно. Ну и не поехал.

Цитата (ЛедоХод @ 10 авг 2026 в 18:39)

Цитата (nikolkas @ 10 авг 2026 в 17:28) Цитата (Айдэн @ 10.08.2026 - 17:23) но ведь это частичная правда-отец мог выдать девочек замуж. и были притенденты Почему частичная? В ферале всё было понятно. Опасность очевидна. Родственников - ВСЯ европа. Сам - ладно, сын - нуу наследнтк, хотя тоже были варианты. Дай денег, найди людей, вывези в Польшу, хоть блять в финку, оттуда - куда угодно. Но просрал. И сам сгинул и девочек сгубил. Хотя братья его жили дальше, один аж во франции матильду ебал по наследству. Ну дак и сестра Ольга до 1960 в Канаде норм прожила . С дочками не успел просто,думал управится,ан не,да и не рассчитывал что девок губить будут,они же не престолонаследуемые по сути,тут коммунисты конечно пережали(((

И мать спокойно доживала в Дании, еще и Ксения - самая младшая из монарших Александровичей, тоже в эмиграции была.

Цитата (ЛедоХод @ 10 авг 2026 в 20:39)

Цитата (nikolkas @ 10 авг 2026 в 17:28) Цитата (Айдэн @ 10.08.2026 - 17:23) но ведь это частичная правда-отец мог выдать девочек замуж. и были притенденты Почему частичная? В ферале всё было понятно. Опасность очевидна. Родственников - ВСЯ европа. Сам - ладно, сын - нуу наследнтк, хотя тоже были варианты. Дай денег, найди людей, вывези в Польшу, хоть блять в финку, оттуда - куда угодно. Но просрал. И сам сгинул и девочек сгубил. Хотя братья его жили дальше, один аж во франции матильду ебал по наследству. Ну дак и сестра Ольга до 1960 в Канаде норм прожила . С дочками не успел просто,думал управится,ан не,да и не рассчитывал что девок губить будут,они же не престолонаследуемые по сути,тут коммунисты конечно пережали(((

А чего далеко ходить, мама Николая второго Мария Федоровна прожила до 80 лет, умерла в Дании в 1928 году. Так что и она внучек могла бы приютить.

Цитата (Айдэн @ 10 авг 2026 в 17:25)

Цитата (Dnny @ 10 авг 2026 в 17:22) Первый раз о таком читаю. Хотя читал про семью прям очень много.... А что за источник такой? Телега? ИИ? Чьито больные фантазии? Воспоминаний участников расстрела царской семь масса. палачи гордились содеянным и писали мемуары

Поправка: не царской семьи, а семьи гражданина Романова.

Цитата (nikolkas @ 10 авг 2026 в 17:28)

Цитата (Айдэн @ 10.08.2026 - 17:23) но ведь это частичная правда-отец мог выдать девочек замуж. и были притенденты Почему частичная? В ферале всё было понятно. Опасность очевидна. Родственников - ВСЯ европа. Сам - ладно, сын - нуу наследнтк, хотя тоже были варианты. Дай денег, найди людей, вывези в Польшу, хоть блять в финку, оттуда - куда угодно. Но просрал. И сам сгинул и девочек сгубил. Хотя братья его жили дальше, один аж во франции матильду ебал по наследству.

Тут такое дело, родственнички не захотели принять в объятья царька-тряпку.

Цитата (Урхан @ 10.08.2026 - 17:26)

А че пруф на Дзен не прикрепил, согласно Правил Сайта ? Постеснялся ? https://dzen.ru/a/ancGoatj6XTWqw8r

ПравилАМ.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Hiki @ 10 авг 2026 в 19:04)

Цитата (nikolkas @ 10 авг 2026 в 17:28) Цитата (Айдэн @ 10.08.2026 - 17:23) но ведь это частичная правда-отец мог выдать девочек замуж. и были притенденты Почему частичная? В ферале всё было понятно. Опасность очевидна. Родственников - ВСЯ европа. Сам - ладно, сын - нуу наследнтк, хотя тоже были варианты. Дай денег, найди людей, вывези в Польшу, хоть блять в финку, оттуда - куда угодно. Но просрал. И сам сгинул и девочек сгубил. Хотя братья его жили дальше, один аж во франции матильду ебал по наследству. Тут такое дело, родственнички не захотели принять в объятья царька-тряпку.

нет.дело в бабле.если бы его вывезли то денежки со счетов пришлось бы вернуть.а там было вроде 5 000 000 золотом.гиганская сумма.а так им было выгодно что бы его убрали.бабки никто не вернул.

«Семья Николая II выжила»: РПЦ занялась главной тайной Романовых
Церковь пытается привлечь к расследованию «царского дела» историков-конспирологов

Дочери и жена Николая II Александра Федоровна не были расстреляны и дожили до старости, тело самого императора растворили в кислоте и выплеснули ее в реку, а захоронение в Поросенковом логу, где были найдены останки царской семьи - на самом деле фальшивка, созданная по приказу Сталина. Все эти версии готова всерьез рассмотреть РПЦ, чтобы не признавать подлинность останков Романовых.

Одной загадкой в «царском деле» стало меньше: результаты эксгумации Александра III позволяют однозначно утверждать, что проникновения в склеп императора до этого не было. Ранее представители РПЦ высказывали опасение, что царские гробницы вскрывались в годы советской власти и прах находится в «недолжном состоянии».

Если бы эта версия подтвердилась, у Патриархии появился бы повод подвергнуть сомнению принадлежность обнаруженных останков Александру III и, более того, поставить вопрос об эксгумации остальных Романовых, захороненных в Петропавловском соборе Санкт-Петербург.

В этом случае финал дела о гибели Николая II и его семьи терялся бы в необозримой дали.

Впрочем, считать, что концовка близка, было бы в любом случае чересчур оптимистично. Ведь среди исследований, которые должны установить принадлежность «екатеринбургских останков», в Патриархии самым важным считают не работу генетиков, а историческую экспертизу.

Между тем знакомство с доводами историков, облеченных доверием церковного начальства, заставляет сомневаться в том, что в этом деле вообще когда-нибудь будет поставлена точка.

Смена вех

В настоящее время историческую экспертизу в рамках возобновленного 23 сентября «царского дела» проводит коллектив специалистов, историков и архивистов, под руководством директора Государственного архива РФ Сергея Мироненко. По словам самого Мироненко, работа будет закончена в конце января — начале февраля.

Между тем позиция директора Госархива хорошо известна. Она отражена, в частности, в исторической справке, составленной минувшим летом по поручению правительственной рабочей группы по вопросам, связанным с исследованием и перезахоронением останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых.

Кроме Мироненко, справку подписали руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов, директор Института российской истории РАН Юрий Петров, начальник управления регистрации и архивных фондов ФСБ Христофоров, ученые-историки Пихоя и Пчелов.

«Анализ архивных источников в совокупности с данными, полученными в ходе предыдущих следственных действий, подтверждают вывод о том, что хранящиеся в настоящее время в Государственном архиве РФ останки действительно принадлежат детям последнего российского императора Николая II — цесаревичу Алексею Николаевичу и великой княжне Марии Николаевне, — говорится в этом документе. — За все годы работы никаких иных документальных материалов, которые могли бы опровергнуть сделанные следствием и правительственной комиссией выводы, обнаружено не было».

Вряд ли позиция Мироненко и его коллег изменится. Однако может претерпеть изменения состав самой экспертной группы. Экспертиза была назначена прежним руководителем следствия — Владимиром Соловьевым, старшим следователем-криминалистом Главного управления криминалистики Следственного комитета. Однако в конце ноября этого года дело было передано в управление по расследованию особо важных дел. Возглавил следственную бригаду и.о. руководителя указанного подразделения генерал-майор юстиции Игорь Краснов.

О причинах рокировки пресс-служба СКР сообщает лишь, что она сделана в целях полного и объективного расследования. Однако, по информации «МК», этим решениям предшествовал разговор патриарха с председателем СКР Александром Бастрыкиным. По данным источников «МК», именно предстоятель РПЦ настоял на переформатировании следствия.

Согласно этой версии, главным объектом лоббистской атаки был Соловьев, который «давно мозолил глаза церкви» и которого РПЦ стремится «вывести из игры». И эта цель достигнута. Формально Соловьев остается в составе следственной группы, но фактически отстранен от дела. Более того, по имеющейся информации, руководство СКР готово пойти навстречу церкви и по вопросу назначенных Соловьевым исследований и заменить ряд экспертов. Причем наиболее значительные изменения ждут как раз историческую экспертизу.

Эту информацию подтверждают и недавние публичные высказывания епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова), члена учрежденной недавно специальной комиссии Патриархии по изучению результатов исследований «екатеринбургских останков». «Состав экспертной группы определяется, — сообщил владыка, рассуждая о перспективах исторической экспертизы. — Есть разные мнения по этому поводу... Во всяком случае, мы бы очень хотели, чтобы участвовали все специалисты, которые за эти 25 лет исследовали этот вопрос». При этом, подчеркивает Тихон, церковь намерена участвовать в отборе экспертов и привлечь к работе специалистов, которым она доверяет.

Информация к размышлению

Из всех историков, занимавшихся темой царских останков, наибольшим доверием церкви пользуется, судя по всему, академик РАН Вениамин Алексеев. Кстати, в 1993–1998 гг. Алексеев входил в состав правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи.

Сомнения в принадлежности «екатеринбургских останков» царской семье Вениамин Васильевич высказывал и тогда, 20 лет назад. И с тех пор они только укрепились. Своими соображениями, поясняющими «некоторые обстоятельства исследования проблемы, связанной с определением подлинности останков царской семьи», Алексеев поделился в письме на имя патриарха (находится в распоряжении «МК»).

По данным наших источников, Кирилл отнесся к доводам академика очень серьезно. Известно, что информация, содержащаяся в послании, доведена до сведения Правительство РФ и руководства Следственного комитета. Судя по всему, кстати, письмо сыграло не последнюю роль в отстранении Соловьева: академик жалуется в нем на то, что следователь не только не прислушался к его аргументам, но отверг, мол, саму необходимость исторической экспертизы.

Итак, каковы «обстоятельства», без учета которых, по мнению академика, никак нельзя обойтись? Во-первых, Алексеев считает необходимым ознакомиться с материалами судебного процесса, инициированного небезызвестной Анной Андерсон, требовавшей официального признания ее великой княжной Анастасией Романовой. Документы хранятся в датском королевском архиве.

По словам академика, российские исследователи пытались ознакомиться с этими фондами еще в начале 1990-х, но тогда им ответили отказом, сославшись на то, что документы помечены как строго секретные. Алексеев предлагает повторить попытку: «Возможно, сейчас, по прошествии более двадцати лет, работа с этими фондами стала возможной».

Академик приводит также показания официантки Екатерины Томиловой, носившей обеды узникам «дома особого назначения» - она была допрошена в ноябре 1918 года «белогвардейским следствием».

«Спустя один день после объявления в газете о расстреле бывшего Государя мне выдали обед для царской семьи... и я опять унесла в Ипатьевский дом, — вспоминала официантка. — Но бывшего Государя, доктора и третьего мужчину я не видела, а видела лишь дочерей Государя».

Далее со ссылкой на информацию, содержащуюся в архиве колчаковского следователя Николая Соколова, сообщается, что в 1918 году — даже после 17 июля, когда согласно выводам следствия были казнены Романовы, — между дипломатами кайзеровской Германии и большевистским руководством, которое представляли Чичерин, Иоффе и Радек, велись переговоры об «ограждении жизни царской семьи». «Чем они закончились, до конца неясно, — комментирует эти сведения Алексеев. — Предстоит разбираться в архиве МИД РФ РФ».

Операция «Крест» и другие приключения

Приводятся и другие факты, противоречащие, по мнению академика, официальной версии.

«В архиве ФСБ по Свердловской области мной была обнаружена директива заместителя Л.Берии Б.Кабулова, датированная мартом 1946 года, которая ставила задачу возвращения к проблеме гибели царской семьи, но с итогами выполнения этой директивы мне не разрешили познакомиться», — сетует Алексеев. Впрочем, он тут же предлагает объяснение загадки.

Таковым является, по мнению академика, версия, выдвинутая ныне покойным профессором Дипломатической академии Владленом Сироткиным, которого Алексеев аттестует как хорошо информированного специалиста.

Версия же такая: когда в 1946 году американцы подняли вопрос о наследнице романовских драгоценностей Анастасии (Анне Андерсон), Сталин в ответ поручил соорудить под Екатеринбургом фальсифицированную «могилу» расстрелянной царской семьи, закрывая тем самым вопрос о великой княжне. Операцию под кодовым названием «Крест» якобы курировал ближайший соратник вождя Вячеслав Молотов.

А в 1970 году, утверждает Алексеев, Главлит (главный цензурный орган СССР) выпустил в связи с юбилеем Ленина инструкцию, запрещавшую упоминать в открытой печати тот факт, что труп Николая II был растворен в кислоте и раствор вылит в реку Исеть. Академик ссылается при этом на рассказы людей, якобы видевших инструкцию. Сам документ, «несмотря на все усилия», он не нашел.

Из того же источника — «рассказы ветеранов различных служб г. Екатеринбурга» — Алексееву стало известно о существовании «истории Уральской ЧК, в которой представлена совсем другая версия исчезновения царской семьи, нежели та, которая фигурирует официально». Однако доступа к соответствующим архивным фондам, сокрушается академик, ему получить не удалось.

Сетования на то, что многие документы, касающиеся судьбы Романовых, до сих пор засекречены, можно назвать лейтмотивом алексеевского письма. В числе несомненно существующих, по мнению академика, но недоступных документов — «официальный отчет о казни царской семьи», составленный исполнителями сразу же после расстрела.

«По всей вероятности, этот важнейший документ надо искать в архиве ФСБ», — считает Алексеев. Концовка послания, впрочем, достаточно оптимистична: «Надеюсь, что получение новых материалов в совокупности с моими прежними наработками позволит приблизиться к истине».

На недавней пресс-конференции (кроме Алексеева в ней участвовали епископ Тихон и Владимир Легойда, председатель Синодального информационного отдела Московского патриархата) академик добавил к перечисленным в письме «обстоятельствам» еще парочку. Со ссылкой на своих зарубежных коллег Алексеев поведал о том, что бывший германский канцлер Вильгельм Второй в качестве крестного Ольги Николаевны (дочери Николая II) снабжал ее пенсией до своей смерти в 1941 году.

Еще один факт, который, по выражению академика, заставляет задуматься, — то, что в 2007 году в ходе раскопок, обнаруживших, по версии следствия, останки цесаревича Алексея и великой княжны Марии, рядом с обугленными костями были найдены монеты 1930 года. Каким образом они могли оказаться в захоронении, относящемся к 1918 году? «До сих пор ответа на этот вопрос нет», — грустно констатирует академик.

Спас на крови

Впрочем, Вениамин Васильевич несколько лукавит: из написанного и сказанного им вырисовывается вполне определенная версия. Она включает в себя два главных тезиса.

Во-первых, оба захоронения, обнаруженные в Поросенковом логу, — как «основное», раскопанное в 1991 году, так и второе, открытое в 2007-м, — подделки, плод целенаправленной фальсификации, осуществленной советскими властями спустя несколько десятилетий после революционных событий (судя по всему, в 1946 году). Во-вторых, большая часть царской семьи (а именно женская часть) уцелела и была переправлена за границу.

Алексеев предусмотрительно оформляет свои мысли в виде вопросов, с которыми, мол, надо разобраться. Однако направленность вопросов и страстность, с которой они артикулируются, не оставляют сомнений в том, какой именно трактовки событий придерживается академик.

Вполне однозначную информацию на сей счет дает и вышедший в минувшем году сборник «Кто Вы, госпожа Чайковская?».

Издание подготовлено коллективом Института истории и археологии УрО РАН, руководитель проекта — академик Алексеев, возглавлявший институт с 1988 по 2013 год.

Книга содержит документы (главным образом письма) из личного архива великого князя Андрея Владимировича, признавшего в «госпоже Чайковской», она же Анна Андерсон, чудом спасшуюся из большевистских застенков великую княжну Анастасию.

Для справки: абсолютное большинство выживших после революции родственников Андрея Владимировича придерживались иной точки зрения. В 1928 году была опубликована так называемая «Романовская декларация», в которой члены императорского дома открещивались от родства с Андерсон, именуя ее самозванкой.

Не менее благополучно, если верить источникам Алексеева, сложилась судьба матери и сестер Анастасии. В предисловии к сборнику академик воспроизводит версию французского историка Марка Ферро: летом 1918 года женская часть семьи была передана немцам; после передачи великая княжна Ольга Николаевна находилась под защитой Ватикана и позднее умерла в Италия; великая княжна Мария вышла замуж «за одного из бывших украинских князей»; императрице Александре Федоровне было предоставлено убежище в Польше — она жила вместе со своей дочерью Татьяной во львовском женском монастыре.

«Тогда как относиться к решению правительственной комиссии по идентификации предполагаемых останков о перезахоронении всех членов семьи в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга?» — вопрошает Алексеев. И он, безусловно, знает ответ на этот вопрос. Таковым можно считать приводимое им высказывание Марка Ферро, которое академик вполне разделяет: «Размышление историка может быть надежнее анализа ДНК».

Конечно, было бы преувеличением сказать, что РПЦ готова подписаться под каждым словом академика. Однако одобрительное отношение к алексеевским «поискам истины» видно, что называется, невооруженным глазом.

«Мы убеждены: те вопросы, которые он (Алексеев. — А.К.) ставит, — это вопросы серьезные, и их нельзя игнорировать, — заявляет председатель синодального информационного отдела Московского патриархата Владимир Легойда. — Мы не можем сводить все только к генетической экспертизе. Историческая, антропологическая экспертиза — это тоже чрезвычайно важно... Мы считаем обязательным принимать во внимание все существующие версии».
https://www.mk.ru/social/2015/12/10/semya-n...romanovykh.html

Цитата (nikolkas @ 10 авг 2026 в 17:18)

А потом папаша - конченная тряпка, гореть ему в аду, подвел их под расстрел, хотя мог отправить куда угодно, хоть в Америку.

Папка письма Керенскому писал, чтоб в Ливадию упездовать и проёбываться там за казённый счёт. А про лысых пёзд - не бывает от кори так. От ебянтяйства и феминизма с лесбиянством - да, от кори - нет.

Цитата (Dnny @ 10.08.2026 - 17:22)

Первый раз о таком читаю. Хотя читал про семью прям очень много.... А что за источник такой? Телега? ИИ? Чьито больные фантазии?

И не говорите...


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (dmush @ 10 авг 2026 в 17:21)

Цитата (nikolkas @ 10 авг 2026 в 17:18) А потом папаша - конченная тряпка, гореть ему в аду,  подвел их под расстрел, хотя мог отправить куда угодно, хоть в Америку. Ахуеть ты нашел виноватого. Ты не в Басманном суде работаешь?

А он не виноват был? Революция это не в один день происходит, так что правильно человек сказал, папаня виноват, что дочерей не отправил заграницу.

Цитата (SUDI @ 10.08.2026 - 19:12)

«Семья Николая II выжила»: РПЦ занялась главной тайной Романовых Церковь пытается привлечь к расследованию «царского дела» историков-конспирологов Дочери и жена Николая II Александра Федоровна не были расстреляны и дожили до старости, тело самого императора растворили в кислоте и выплеснули ее в реку, а захоронение в Поросенковом логу, где были найдены останки царской семьи - на самом деле фальшивка, созданная по приказу Сталина. Все эти версии готова всерьез рассмотреть РПЦ, чтобы не признавать подлинность останков Романовых. Одной загадкой в «царском деле» стало меньше: результаты эксгумации Александра III позволяют однозначно утверждать, что проникновения в склеп императора до этого не было. Ранее представители РПЦ высказывали опасение, что царские гробницы вскрывались в годы советской власти и прах находится в «недолжном состоянии». Если бы эта версия подтвердилась, у Патриархии появился бы повод подвергнуть сомнению принадлежность обнаруженных останков Александру III и, более того, поставить вопрос об эксгумации остальных Романовых, захороненных в Петропавловском соборе Санкт-Петербург. В этом случае финал дела о гибели Николая II и его семьи терялся бы в необозримой дали. Впрочем, считать, что концовка близка, было бы в любом случае чересчур оптимистично. Ведь среди исследований, которые должны установить принадлежность «екатеринбургских останков», в Патриархии самым важным считают не работу генетиков, а историческую экспертизу. Между тем знакомство с доводами историков, облеченных доверием церковного начальства, заставляет сомневаться в том, что в этом деле вообще когда-нибудь будет поставлена точка. Смена вех В настоящее время историческую экспертизу в рамках возобновленного 23 сентября «царского дела» проводит коллектив специалистов, историков и архивистов, под руководством директора Государственного архива РФ Сергея Мироненко. По словам самого Мироненко, работа будет закончена в конце января — начале февраля. Между тем позиция директора Госархива хорошо известна. Она отражена, в частности, в исторической справке, составленной минувшим летом по поручению правительственной рабочей группы по вопросам, связанным с исследованием и перезахоронением останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых. Кроме Мироненко, справку подписали руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов, директор Института российской истории РАН Юрий Петров, начальник управления регистрации и архивных фондов ФСБ Христофоров, ученые-историки Пихоя и Пчелов. «Анализ архивных источников в совокупности с данными, полученными в ходе предыдущих следственных действий, подтверждают вывод о том, что хранящиеся в настоящее время в Государственном архиве РФ останки действительно принадлежат детям последнего российского императора Николая II — цесаревичу Алексею Николаевичу и великой княжне Марии Николаевне, — говорится в этом документе. — За все годы работы никаких иных документальных материалов, которые могли бы опровергнуть сделанные следствием и правительственной комиссией выводы, обнаружено не было». Вряд ли позиция Мироненко и его коллег изменится. Однако может претерпеть изменения состав самой экспертной группы. Экспертиза была назначена прежним руководителем следствия — Владимиром Соловьевым, старшим следователем-криминалистом Главного управления криминалистики Следственного комитета. Однако в конце ноября этого года дело было передано в управление по расследованию особо важных дел. Возглавил следственную бригаду и.о. руководителя указанного подразделения генерал-майор юстиции Игорь Краснов. О причинах рокировки пресс-служба СКР сообщает лишь, что она сделана в целях полного и объективного расследования. Однако, по информации «МК», этим решениям предшествовал разговор патриарха с председателем СКР Александром Бастрыкиным. По данным источников «МК», именно предстоятель РПЦ настоял на переформатировании следствия. Согласно этой версии, главным объектом лоббистской атаки был Соловьев, который «давно мозолил глаза церкви» и которого РПЦ стремится «вывести из игры». И эта цель достигнута. Формально Соловьев остается в составе следственной группы, но фактически отстранен от дела. Более того, по имеющейся информации, руководство СКР готово пойти навстречу церкви и по вопросу назначенных Соловьевым исследований и заменить ряд экспертов. Причем наиболее значительные изменения ждут как раз историческую экспертизу. Эту информацию подтверждают и недавние публичные высказывания епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова), члена учрежденной недавно специальной комиссии Патриархии по изучению результатов исследований «екатеринбургских останков». «Состав экспертной группы определяется, — сообщил владыка, рассуждая о перспективах исторической экспертизы. — Есть разные мнения по этому поводу... Во всяком случае, мы бы очень хотели, чтобы участвовали все специалисты, которые за эти 25 лет исследовали этот вопрос». При этом, подчеркивает Тихон, церковь намерена участвовать в отборе экспертов и привлечь к работе специалистов, которым она доверяет. Информация к размышлению Из всех историков, занимавшихся темой царских останков, наибольшим доверием церкви пользуется, судя по всему, академик РАН Вениамин Алексеев. Кстати, в 1993–1998 гг. Алексеев входил в состав правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. Сомнения в принадлежности «екатеринбургских останков» царской семье Вениамин Васильевич высказывал и тогда, 20 лет назад. И с тех пор они только укрепились. Своими соображениями, поясняющими «некоторые обстоятельства исследования проблемы, связанной с определением подлинности останков царской семьи», Алексеев поделился в письме на имя патриарха (находится в распоряжении «МК»). По данным наших источников, Кирилл отнесся к доводам академика очень серьезно. Известно, что информация, содержащаяся в послании, доведена до сведения Правительство РФ и руководства Следственного комитета. Судя по всему, кстати, письмо сыграло не последнюю роль в отстранении Соловьева: академик жалуется в нем на то, что следователь не только не прислушался к его аргументам, но отверг, мол, саму необходимость исторической экспертизы. Итак, каковы «обстоятельства», без учета которых, по мнению академика, никак нельзя обойтись? Во-первых, Алексеев считает необходимым ознакомиться с материалами судебного процесса, инициированного небезызвестной Анной Андерсон, требовавшей официального признания ее великой княжной Анастасией Романовой. Документы хранятся в датском королевском архиве. По словам академика, российские исследователи пытались ознакомиться с этими фондами еще в начале 1990-х, но тогда им ответили отказом, сославшись на то, что документы помечены как строго секретные. Алексеев предлагает повторить попытку: «Возможно, сейчас, по прошествии более двадцати лет, работа с этими фондами стала возможной». Академик приводит также показания официантки Екатерины Томиловой, носившей обеды узникам «дома особого назначения» - она была допрошена в ноябре 1918 года «белогвардейским следствием». «Спустя один день после объявления в газете о расстреле бывшего Государя мне выдали обед для царской семьи... и я опять унесла в Ипатьевский дом, — вспоминала официантка. — Но бывшего Государя, доктора и третьего мужчину я не видела, а видела лишь дочерей Государя». Далее со ссылкой на информацию, содержащуюся в архиве колчаковского следователя Николая Соколова, сообщается, что в 1918 году — даже после 17 июля, когда согласно выводам следствия были казнены Романовы, — между дипломатами кайзеровской Германии и большевистским руководством, которое представляли Чичерин, Иоффе и Радек, велись переговоры об «ограждении жизни царской семьи». «Чем они закончились, до конца неясно, — комментирует эти сведения Алексеев. — Предстоит разбираться в архиве МИД РФ РФ». Операция «Крест» и другие приключения Приводятся и другие факты, противоречащие, по мнению академика, официальной версии. «В архиве ФСБ по Свердловской области мной была обнаружена директива заместителя Л.Берии Б.Кабулова, датированная мартом 1946 года, которая ставила задачу возвращения к проблеме гибели царской семьи, но с итогами выполнения этой директивы мне не разрешили познакомиться», — сетует Алексеев. Впрочем, он тут же предлагает объяснение загадки. Таковым является, по мнению академика, версия, выдвинутая ныне покойным профессором Дипломатической академии Владленом Сироткиным, которого Алексеев аттестует как хорошо информированного специалиста. Версия же такая: когда в 1946 году американцы подняли вопрос о наследнице романовских драгоценностей Анастасии (Анне Андерсон), Сталин в ответ поручил соорудить под Екатеринбургом фальсифицированную «могилу» расстрелянной царской семьи, закрывая тем самым вопрос о великой княжне. Операцию под кодовым названием «Крест» якобы курировал ближайший соратник вождя Вячеслав Молотов. А в 1970 году, утверждает Алексеев, Главлит (главный цензурный орган СССР) выпустил в связи с юбилеем Ленина инструкцию, запрещавшую упоминать в открытой печати тот факт, что труп Николая II был растворен в кислоте и раствор вылит в реку Исеть. Академик ссылается при этом на рассказы людей, якобы видевших инструкцию. Сам документ, «несмотря на все усилия», он не нашел. Из того же источника — «рассказы ветеранов различных служб г. Екатеринбурга» — Алексееву стало известно о существовании «истории Уральской ЧК, в которой представлена совсем другая версия исчезновения царской семьи, нежели та, которая фигурирует официально». Однако доступа к соответствующим архивным фондам, сокрушается академик, ему получить не удалось. Сетования на то, что многие документы, касающиеся судьбы Романовых, до сих пор засекречены, можно назвать лейтмотивом алексеевского письма. В числе несомненно существующих, по мнению академика, но недоступных документов — «официальный отчет о казни царской семьи», составленный исполнителями сразу же после расстрела. «По всей вероятности, этот важнейший документ надо искать в архиве ФСБ», — считает Алексеев. Концовка послания, впрочем, достаточно оптимистична: «Надеюсь, что получение новых материалов в совокупности с моими прежними наработками позволит приблизиться к истине». На недавней пресс-конференции (кроме Алексеева в ней участвовали епископ Тихон и Владимир Легойда, председатель Синодального информационного отдела Московского патриархата) академик добавил к перечисленным в письме «обстоятельствам» еще парочку. Со ссылкой на своих зарубежных коллег Алексеев поведал о том, что бывший германский канцлер Вильгельм Второй в качестве крестного Ольги Николаевны (дочери Николая II) снабжал ее пенсией до своей смерти в 1941 году. Еще один факт, который, по выражению академика, заставляет задуматься, — то, что в 2007 году в ходе раскопок, обнаруживших, по версии следствия, останки цесаревича Алексея и великой княжны Марии, рядом с обугленными костями были найдены монеты 1930 года. Каким образом они могли оказаться в захоронении, относящемся к 1918 году? «До сих пор ответа на этот вопрос нет», — грустно констатирует академик. Спас на крови Впрочем, Вениамин Васильевич несколько лукавит: из написанного и сказанного им вырисовывается вполне определенная версия. Она включает в себя два главных тезиса. Во-первых, оба захоронения, обнаруженные в Поросенковом логу, — как «основное», раскопанное в 1991 году, так и второе, открытое в 2007-м, — подделки, плод целенаправленной фальсификации, осуществленной советскими властями спустя несколько десятилетий после революционных событий (судя по всему, в 1946 году). Во-вторых, большая часть царской семьи (а именно женская часть) уцелела и была переправлена за границу. Алексеев предусмотрительно оформляет свои мысли в виде вопросов, с которыми, мол, надо разобраться. Однако направленность вопросов и страстность, с которой они артикулируются, не оставляют сомнений в том, какой именно трактовки событий придерживается академик. Вполне однозначную информацию на сей счет дает и вышедший в минувшем году сборник «Кто Вы, госпожа Чайковская?». Издание подготовлено коллективом Института истории и археологии УрО РАН, руководитель проекта — академик Алексеев, возглавлявший институт с 1988 по 2013 год. Книга содержит документы (главным образом письма) из личного архива великого князя Андрея Владимировича, признавшего в «госпоже Чайковской», она же Анна Андерсон, чудом спасшуюся из большевистских застенков великую княжну Анастасию. Для справки: абсолютное большинство выживших после революции родственников Андрея Владимировича придерживались иной точки зрения. В 1928 году была опубликована так называемая «Романовская декларация», в которой члены императорского дома открещивались от родства с Андерсон, именуя ее самозванкой. Не менее благополучно, если верить источникам Алексеева, сложилась судьба матери и сестер Анастасии. В предисловии к сборнику академик воспроизводит версию французского историка Марка Ферро: летом 1918 года женская часть семьи была передана немцам; после передачи великая княжна Ольга Николаевна находилась под защитой Ватикана и позднее умерла в Италия; великая княжна Мария вышла замуж «за одного из бывших украинских князей»; императрице Александре Федоровне было предоставлено убежище в Польше — она жила вместе со своей дочерью Татьяной во львовском женском монастыре. «Тогда как относиться к решению правительственной комиссии по идентификации предполагаемых останков о перезахоронении всех членов семьи в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга?» — вопрошает Алексеев. И он, безусловно, знает ответ на этот вопрос. Таковым можно считать приводимое им высказывание Марка Ферро, которое академик вполне разделяет: «Размышление историка может быть надежнее анализа ДНК». Конечно, было бы преувеличением сказать, что РПЦ готова подписаться под каждым словом академика. Однако одобрительное отношение к алексеевским «поискам истины» видно, что называется, невооруженным глазом. «Мы убеждены: те вопросы, которые он (Алексеев. — А.К.) ставит, — это вопросы серьезные, и их нельзя игнорировать, — заявляет председатель синодального информационного отдела Московского патриархата Владимир Легойда. — Мы не можем сводить все только к генетической экспертизе. Историческая, антропологическая экспертиза — это тоже чрезвычайно важно... Мы считаем обязательным принимать во внимание все существующие версии». https://www.mk.ru/social/2015/12/10/semya-n...romanovykh.html

А вот вам про днк-тест
японские учёные под руководством профессора Тацуо Нагаи провели исследование и пришли к выводу, что останки, найденные под Екатеринбургом, не принадлежат Николаю II и членам его семьи.

И ещё один интересный момент по поводу останков.
На черепе, который в 90-х годах был признан комиссией в качестве останков Николая II, нет следов костной мозоли, образовавшейся после удара по его голове мечом в Японии.

Ну а что касается Гелия Рябова, то РенТВ по сравнению с ним - младенцы.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ЖелезныйЛис @ 10.08.2026 - 17:32)

Девок жалко, папаня ещё тот мудак. В Данию ехать надо было.

Почему в Данию? Неужели там уже тогда был легалайз?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Папаша их, безвольный недалёкий мудак, погубил девчонок.
Это сообщение отредактировал Shootman - 10 авг 2026 в 19:51

Цитата (володя699 @ 10 авг 2026 в 19:47)

Цитата (ЖелезныйЛис @ 10.08.2026 - 17:32) Девок жалко, папаня ещё тот мудак. В Данию ехать надо было. Почему в Данию? Неужели там уже тогда был легалайз?

Дагмара, мать Николая - датская принцесса.

Цитата (Shootman @ 10 авг 2026 в 19:50)

Папаша их, безвольный недалёкий мудак, погубил девчонок.

Папаша их, безвольный мудак и подкаблучник, погубил целую империю! А уж сколько там девчонок погибло при этом, одному Аллаху ведомо...

Цитата (володя699 @ 10 авг 2026 в 21:47)

Цитата (ЖелезныйЛис @ 10.08.2026 - 17:32) Девок жалко, папаня ещё тот мудак. В Данию ехать надо было. Почему в Данию? Неужели там уже тогда был легалайз?

В Дании мать прожила до 1928 года, отошла в мир иной в 80 лет. По этому и Дания, а прадед Николая был Кристиан IX датский король или «Тесть Европы»
Это сообщение отредактировал pifik - 10 авг 2026 в 20:14

Цитата (P376 @ 10 авг 2026 в 19:55)

Цитата (Shootman @ 10 авг 2026 в 19:50) Папаша их, безвольный недалёкий мудак, погубил девчонок. Папаша их, безвольный мудак и подкаблучник, погубил целую империю! А уж сколько там девчонок погибло при этом, одному Аллаху ведомо...

да. надо было всех этих большевиков расстреливать, как Пиночет делал. ну или хотя бы иноагентами объявлять, лишать гражданства и высылать за пределы империи. и пошла бы страна по демократическому пути, а не по коммунистическому - социалистическому

Тут другой вопрос встаёт: как попы умудрились николашку в святые пропихнуть?
Они должны были бежать от него как черт от ладана-ведь николашка отверг бога! Сказано же вся власть от бога, а он взял и отказался.
Им надо было Павла первого канонизировать, он по всем статьям подходит: был предан своими же соратниками, ими же был убит, смерть как бы мученическая и на момент смерти был царствующей особой.
Но не прокатило.
А почему? Так убийцы тоже были голубых кровей, вроде как смерть не совсем по канону.

По тв показывали женщину в годах как будто Романова в каком-то поколении, живущая заграницей, похвасталась посудой из которой ели царская семья в Ипатьевском дворце прям вот накануне... И вроде ждали по версии, что в Крым их отправят и оттуда заграницу, к брату Романова Георгу- в Англию. Не ясно почему тянули с отправкой и принятием, версий может быть много. Опасности людей со штыками , волнения...

Цитата

Революция это не в один день происходит, так что правильно человек сказал, папаня виноват, что дочерей не отправил заграницу.

Они собирались заграницу все.
И вот эта посуда-откуда она у той женщины, а бриллианты корона и прочие драгоценности из фонда на царской особе были в Англии?
И моё мнение никто их из революционеров не расстреливал. Хоть и причислила наша церковь из клику святых, зал выделили в Исаакиевском соборе.

Зачем краснопёрым было увозить царевичей за тридевять земель?
Элементарно, Ватсон ©
Приехала "экспедиция" - забрала посуду, драгоценности, царевичей и уехала.

После 1991года и путешествия в свободную благословенную Америку кое- кто по указке королевских особ снёс этот Ипатьевский особняк, построил церковь, чтобы придумать историю о кровожадных революционерах. Может революционеры и не были ангелами, но отрёкшегося от престола царя и всех их не расстреливали, они их сослали чтобы передать из страны.
Почему- то эта версия мне близка.
Царю дали фору можно так сказать, но саксы опасались передела власти между братьями, мог пошатнуться трон.

Цитата (Hiki @ 10 авг 2026 в 20:16)

Тут другой вопрос встаёт: как попы умудрились николашку в святые пропихнуть? Они должны были бежать от него как черт от ладана-ведь николашка отверг бога! Сказано же вся власть от бога, а он взял и отказался. Им надо было Павла первого канонизировать, он по всем статьям подходит: был предан своими же соратниками, ими же был убит, смерть как бы мученическая и на момент смерти был царствующей особой. Но не прокатило. А почему? Так убийцы тоже были голубых кровей, вроде как смерть не совсем по канону.

Это еще что, там у РПЦ были энтузиасты, которые Ивана Грозного хотели в святые пропихнуть, но даже в РПЦ им сказали, что это уже перебор.

Цитата (KSanfa @ 10 авг 2026 в 20:39)

По тв показывали женщину в годах как будто Романова в каком-то поколении, живущая заграницей, похвасталась посудой из которой ели царская семья в Ипатьевском дворце прям вот накануне... И вроде ждали по версии, что в Крым их отправят и оттуда заграницу, к брату Романова Георгу- в Англию. Не ясно почему тянули с отправкой и принятием, версий может быть много. Опасности людей со штыками , волнения... Цитата Революция это не в один день происходит, так что правильно человек сказал, папаня виноват, что дочерей не отправил заграницу. Они собирались заграницу все. И вот эта посуда-откуда она у той женщины, а бриллианты корона и прочие драгоценности из фонда на царской особе были в Англии? И моё мнение никто их из революционеров не расстреливал. Хоть и причислила наша церковь из клику святых, зал выделили в Исаакиевском соборе. Зачем краснопёрым было увозить царевичей за тридевять земель? Элементарно, Ватсон © Приехала "экспедиция" - забрала посуду, драгоценности, царевичей и уехала. После 1991года и путешествия в свободную благословенную Америку кое- кто по указке королевских особ снёс этот Ипатьевский особняк, построил церковь, чтобы придумать историю о кровожадных революционерах. Может революционеры и не были ангелами, но отрёкшегося от престола царя и всех их не расстреливали, они их сослали чтобы передать из страны. Почему- то эта версия мне близка. Царю дали фору можно так сказать, но саксы опасались передела власти между братьями, мог пошатнуться трон.

Николай мог не только к двоюродному брату бежать, в туже Данию, да вообще куда угодно, бабла у него было очень много.

Цитата (nikolkas @ 10 авг 2026 в 17:28)

Цитата (Айдэн @ 10.08.2026 - 17:23) но ведь это частичная правда-отец мог выдать девочек замуж. и были притенденты Почему частичная? В ферале всё было понятно. Опасность очевидна. Родственников - ВСЯ европа. Сам - ладно, сын - нуу наследнтк, хотя тоже были варианты. Дай денег, найди людей, вывези в Польшу, хоть блять в финку, оттуда - куда угодно. Но просрал. И сам сгинул и девочек сгубил. Хотя братья его жили дальше, один аж во франции матильду ебал по наследству.

Это бывает если жить в отрыве от страны.
Наверное Володе тоже рассказывают что народ за них, а он великий царь.

Цитата (Утомленный @ 10 авг 2026 в 20:15)

Цитата (P376 @ 10 авг 2026 в 19:55) Цитата (Shootman @ 10 авг 2026 в 19:50) Папаша их, безвольный недалёкий мудак, погубил девчонок. Папаша их, безвольный мудак и подкаблучник, погубил целую империю! А уж сколько там девчонок погибло при этом, одному Аллаху ведомо... да. надо было всех этих большевиков расстреливать, как Пиночет делал. ну или хотя бы иноагентами объявлять, лишать гражданства и высылать за пределы империи. и пошла бы страна по демократическому пути, а не по коммунистическому - социалистическому

Ну так Сталин потом понарастрелливал, только от чего то страна не пошла по демократическому пути, от расстрелов. Вот такая вот понимаешь загогулина.

Да какая корь!?
Вши.