Пук, унесший жизни 10 000 человек, и другие странные моменты из истории

Фееее... Слабак. Пердеть, не оглядываясь, можно в любом возрасте. Главное - сделать морду кирпичом, как будто ничего не произошло. А так, на меня никто и не подумает. Я этому у котов научилась))

Образовано в результате регрессивной ассимиляции вплоть до полного исчезновения предшествующего звонкого дентального [d̪] под воздействием последующего твёрдого сонорного [n̪]

Русское слово ПЕРДЕТЬ хорошо описано у Макса Фасмера в его знаменитом словаре. Оказывается, родственников этого пикантного слова среди славянских языков – море.

Только вот почему-то Фасмер забыл упомянуть там и латинского родственника – PERTAEDET или PERTAESUM – в значении "противно".

Мы не раз уже обращали внимание на небрежность в этимологиях Фасмера: не упоминаются нужные слова, пропускаются "родственники", даже подставляются заимствования (когнаты), не имеющие отношения к этимологии данного слова и т.д.

Это особенно заметно, когда обнаруживаешь не менее родственное слово, чем приводит сам Фасмер. В статье ПЕРДЕТЬ кого он только ни привел: укр. пердíти, белор. пердзе́ць, болг. пърдя́, сербохорв. пр́дjети, пр́ди̑м, словен. prdẹ́ti, prdím, чеш. prděti, prdím, слвц. рrd(i)еt᾽, польск. pierdzieć, в.-луж. pjerdźeć, н.-луж. р́еrźеś, лит. pérsti, pérdžiu, лтш. pir̂st, pęr̂du, pir̂du, др.-инд. párdatē "pedit", авест. pǝrǝδaiti, греч. πέρδομαι, англос. feortan, д.-в.-н. ferzan "реdеrе", алб. pjerth "реdо", аор. роrdhа; роrdhё "crepitus ventris… но только, вот, заслуженно-древнего латинского родственника (PERTAEDET) отчего-то упомянуть забыл. С чего бы это?

Это далеко не единственный случай старательной «забывчивости» в трудах ученых-филологов, посвятивших себя истории русского языка. Например, уважаемый академик Олег Трубачев (1930-20002), редактируя знаменитый словарь Макса Фасмера (ум.1962), не посчитал нужным восполнить его содержание многими упущенными русско-иностранными парами. А зачем? Никто ведь никогда не догадается! Но он ошибался.

Напомним – это были 60-е годы 20 века, когда о персональном компьютере или сети Интернет и речи не было. Можно было делать почти всё, что хочешь… в рамках, конечно, существующей идеологии и дисциплины. Писать словари, не отвечающие подлинной истории русского прошлого, пропускать, т.е. попросту не упоминать сотни и тысячи исконных лексем и выражений, которыми широко пользовались наши предки, и от публикования которых начисто отказалось монаршее Министерство просвещения в третьей четверти 19 века, когда с таким предложением обратился этнограф Владимир Даль (ум.1872) – подлинный труженик и собиратель русской лексики.

Сейчас – другое дело. Не составляет большого труда почти любому из нас проверить каждую статью любого из ученых-языковедов, каждое слово, описанное и представленное ими в академических и публичных справочниках. Было бы желание и советь смотреть правде в глаза.

Всплывают всё новые и новые погрешности, умышленные умолчания, даже заведомо ложные этимологии. Это относится не только к упомянутому словарю Фасмера, но так же и к подавляющему числу его вольных или невольных последователей, бездумно переписывающих и публикующих под своим именем, по сути, испорченную историю русского языкового прошлого.

Наш пример со словом ПЕРДЕТЬ только кажется безобидным. Мало того, кто не знаком со статистикой новых исследований в этимологии, решит, что такой пример чуть ли не единственный в своем роде и, стало быть, из-за своей малости не может служить свидетельством заимствования из русского языка в латинский и прочие языки или преступного пренебрежения русским прошлым научных представителей отечественного языковедения. Но это не так. Статистика, цифры, в которых измеряются сегодня подобные «неудобные» для этимологов примеры, уже однозначно говорят в пользу обоих неутешительных выводов:

1.Статистика однозначно служит свидетельством заимствования из русского языка в иностранные периода (9-16 вв.)

2. Что, соответственно, свидетельствует о преступном пренебрежении представителями отечественного языковедения русским прошлым. В первую очередь – русистами, славистами, этимологами, компаративистами (сравнительно-историческое языкознание).

Вот ведь незадача с этим русс. ПЕРДЕТЬ! Даже албанцы у Фасмера имеют сейчас это слово (pjerth), а вот у древних латинян его оказывается «нет» и «не было»! Не нашли этимологи, как ни старались! Не заметили, что вариант этого русского корня есть и в современном английском – FART, которое переводится вполне прозрачно – пукание, пукать. И в аналогичном немецком FERZAN, упомянув лишь сомнительные с исторической точки зрения варианты: в.-луж. pjerdźeć, н.-луж. р́еrźеś, д.-в.-н. ferzan "реdеrе" и англос. feortan.

А знаете ПОЧЕМУ не заметили? Потому, что «богатейший двухсотлетний опыт» лингвистов не позволил им разглядеть в английском варианте FART подмененную первую русскую П на латизированную F. Исторический метод (лингвисты понимают, о чем мы говорим) не позволил!

А если бы смогли разглядеть, то сразу бы и прочитали – ПЕРТ и догадались откуда у англичан взялось их якобы английское FART и FARTER (бздун, пердун). Это же так просто.