Сталинское снижение цен (1947-1954 гг.)

По пакту Молотова-Риббентропа СССР полагалась часть Польши, Прибалтика и Финляндия. С пшеками и лабусами прокатило, а с финнами вышел облом А ведь Финская ССР уже была предусмотрена в экономике СССР, целую республику потеряли

Успел. Но ты написал два конкретных года с резкой разницей, между которыми была война. Я не говорил, что война - единственная причина как некое "оправдание повышения вообще".

Какая замечательная совкодрочерская поебень! )))))
Суть кобиных "понижений цен" автором раскрыта очень чётко. В той коротенькой фразочке, где говорится об отмене деления цен в госторговле на "пайковые" и "коммерческие", и введении единой цены, которая была на 10-12 процентов ниже....
Какой, блядь, цены она была ниже? Пайковой?
))))))))))))))))))))))
Дебилы, блядь.

Да, сегодня о таком снижении и мечтать нельзя, но мы просто живём при другом строе. Конечно же ежегодное снижение цены - это реальное послабление для народа, который только закончил войну, и самая развитая часть страны лежала в развалинах и тем не менее карточную систему отменили при т.Сталине, тогда как в мелкобритании при развитом капитализме была именно карточная система. Кстати снижение цен это не только напрямую заслуга правительства и партии, но и снижение себестоимости выпускаемой продукции артелями, коих было очень много и которые закрывали львиную долю потребности во всяких мелких товарах и продовольствия, а потом уже хрущ, обязал стратегические предприятия выпускать ширпотреб по госплану. Ну а все кто гонят на т.Сталина, просто вы потомки недобитков, кулаков, подкулачников и прочих белых элементов. Итог: политика и руководство т.Сталина на 80% правильна была, как показала история и теперь его до жути боится всякая нечисть либеральная.

Во-первых, эффект низкой базы.
Во-вторых, сталинская модель себя исчерпала, иначе не потребовались бы косыгинские реформы.
Сталинская модель - годная, это инструмент, который позволяет при мобилизации эффективно управлять потоками, создавать вооружение, базовое снабжение и т.д. А в мирной жизни, при резком расширении номенклатуры товаров и усложнения цепочек она забуксовала.

И из того, что нынешняя экономика по-твоему "неправильная", никак не следует, что та была бы для нас правильной.

ТС.. ты не понимаешь..кровавый тиран сталин..он.. хотел что бы люди СССР и русские в частности умерли от обжорства... типа в войну голодали..а тут хобааа..нажрались от пуза и заворот кишок. усе... хитрый план... вот был бы тогда путин, так цены бы наоборот повысил .что бы люди не смогли наедаться.. а наоборот...постепенно бы организм их привык есть кору , березовую например, камни..и вот тогда бы Россия совершила Глобальный Рывок с колен!!!


слава путину

Какое "послабление"? Приведение цен в порядок - поднялся выпуск ТНП - снизили цены, всё, никакой магии.

Это так, но надо понимать, что это - продукт своего времени, нет никакого смысла сравнивать с нашими днями.
Не было бы Сталина - был бы какой-нибудь Васильев с теми же методами, адекватными времени. Но что с того? То, что СССР не смог в итоге провести экономические реформы с введением частичного рынка, что спасло бы страну - в том числе результат больших чисток, когда была выметена вся адекватная коммунистическая же оппозиция. Да, это было правильно - в условиях надвигающейся войны иначе было нельзя. Но по итогу мы получили застой в политэкономии социализма, что и закончилось известно чем.

Это сообщение отредактировал NightRiderz1 - 1.10.2021 - 07:00

А вот зарплата как раз,регулярно повышалась.

А как ни пляши, после всех "снижений" цены все равно были выше более чем вдвое.
А кстати, как там с зарплатами за время войны? Небось выросли?

Правильно, это и есть одна из целей социализма: повышение эффективности производства и улучшения качества жизни населения. Увеличивается производительность - товаров больше - цена снижается (планово, так как плановая экономика)

Особенно ударно в 70-80х, что усугубило дефицит.

Очередной сектант выкатил высер про великого сралина

Это сообщение отредактировал Baldy - 1.10.2021 - 07:10

Повышение эффективности производства - это экономическая категория, а не политэкономическая.
При буржуинстве тоже повышается эффективность. Вопрос в том, на что оно - повышение - идет.

Прямо как при рыночном регулировании: стало больше товара при том же спросе - упала цена.

Совершенно верно, материальный базис один. Но есть нюансы. У буржуев главный критерий эффективности - прибыль и эффектность производства оценивается через эту призму.
При социализме критерием эффективности производства служит - удовлетворение потребностей общества

Я что то не вижу что бы буржуи снижали цену товара при перепроизводстве. Им проще вылить молоко на землю, чем продать дешевле. Примеров уничтожения излишков продукции при капитализме - масса

Это сообщение отредактировал geoMaster - 1.10.2021 - 07:22

Видно ты нихуя не читатель про карточки есть разъяснение выше.
Тупо задрали цены и мало кто мог себе позволить много купить, колхозники в свою очередь не получали зарплаты получали натурой и то не сильно много.

так наудовлетворяли что страна тупо не выжила.

Пиздоболить не надо только про 70-е. На, почитай, чтобы балаболом в следующий раз не выглядеть. https://ria.ru/20090319/165394395.html

Магия не магия, но тем не менее это сделали, хотя задачи перед страной между 1945-1950 годах, стояли вообще не такие мелочные как снижение цен.
адекватная оппозиция это кто? Троцкий что ли? Или зиновьев с каменевым?

Но и зарплаты у них небыли регулированы государством. Зарабатывали сколько могли, на чиста рыночных условиях.


Лучше прокоментируйте довоенное снижение цен. Просто интересно.

Ну, значит это не я отоваривал талоны на два кило сосисок в 1978 году.
Замечу, это была месячая норма.

Сталинскую экономику начал разрушать хрущев, как только добрался до верха в 53. А с 56 года вообще сталинская экономика перестала существовать. Реформы Косыгина-либермана продолжили это дело более цивильными методами.

Сталинская экономика была очень тонким инструментом.

странно, почему никто еще демографию не вспомнил.

очень хороший способ сравнения.

Да, с Финляндией Сталин допустил ошибку.

900 тысяч погибших от голода в Ленинграде это ведь "заслуга" Финляндии. Они блокировали город с севера и не давали ( немецким оружием) использовать моршрут доставки продовольствия по северному берегу Ладождского озера.



Тут конечно нет прощения Сталину и его недальновидности. Финляндия в 40-м должна была быть ликвидирована, Правительство повешено, а территория включена, как и было в РИ, в состав СССР.

Ух ты, при Царе население даже быстрее росло чем при Сталине...

А потом, в 57, в очередной раз грабанули народ)) Так что тем кто не дожил до 57 было хорошо, а остальным похуй - заплатили за все сполна.