Солнечный парус, альтернативная конструкция

Вопрос: куда ломиться? Конечно опасно у нас, не спорю. Но все же у нас есть Юпитеры, да Сатурны, мало-мальски отгоняющие всякую бяку; дружелюбное Солнце, которое имеет мягкий спектр и не озорует пульсациями, да и выглядит стабильным на ближайшие пару-тройку миллиардов лет; а самое главное - спокойный и престижный райончик галактики, без активного звездообразования и прочих сверхмассивных черных дыр... Ящетаю, неплохо устроились. А всякие каменюки с неба - проза жизни. Вот иметь резервную копию или что-то для эвакуации - это да. Выдвигаю Марс в кандидаты планеты-корабля!

Да и автономность нашей планеты сомнительна. Почти все процессы (кроме радиоактивного распада в ядре и остаточного имульса протопланетного облака) - от энергии Солнца. И даже если в контексте разговора овладеть превращением материи в энергию, все равно придется городить рядом с планетой что-то большое, тяжелое и светящееся, дабы поддерживать "автономность" планеты. Можно, конечно, наладить распределение энергии в атмосфере и теле Земли так, что бы имитировать естественные процессы, но тогда миллионы романтичных сердец навсегда потеряют возможность любования закатами и наслаждением от поцелуев под Луной. Протестую!

Ну я бы поспорил насчет высокофантастических... Скорее теоретических. Фантастика все же придумка (иногда с элементами правды), а интеллектуальные игры с топологией пространства вытекают все же из реальной картины мира. Сами ЧД до сих пор объекты гипотетические, однако последние десятилетия дали нам очень похожие астрономические объекты. Может и тот же на первый взгляд фантастический пузырь перейдет из плоскости теоретизирования в реальность.

Стругацкие и Казанцев, описывая ситуацию на Венере, опирались на научные факты своего времени. Ошиблись, причём сильно, раз в сто, в худшую сторону. Не литераторы ошиблись - учёные.

Бредбери и Берроуз писали свои произведения опираясь на строго научные данные о планете Марс. Не прошло и полвека, как оказалось вон что. Опять.

Стругацкие сформулировали блестяще: "Пиши о том, что знаешь лучше всех, или о том, чего не знает никто".

Настоящий пост призван собрать людей, думающих о том, о чём ни знает никто)))

А что вы думаете о перспективах Сферы Дайсона?, Ну ладно, ладно, солярных поясов или орбиталищ?

И так, что может (а то и должно) предпринять человечество для организации продолжения собственной эволюции (или для фиксации эволюции на текущем этапе)? Ведь очевидно, что матушка-колыбель планета Земля этим не озабочена, более того, в её будильнике настало время очередного крупного импакта?

Ну это никак не опровергает моих слов, ибо вы говорите об обратном.

В контексте нашего разговора о том же пузыре Алькубьерре - это теоретическая концепция, основанная на ТО и некоторых гипотезах из микромира. Вполне может быть что она не верна и этот пузырь принципиально не осуществим. Или осуществим, но иначе. Или даже осуществим, только практически не применим (в первой итерации он требовал энергии, сравнимой со всей вселенной). Так что в данном случае речь идет о науке сегодняшнего дня. А вот рассуждая о постройке корабля, основанного на этом принципе, мы уже переходим в плоскость фантастики (хотя бы потому, что для него требуется экзотическая материя, а ее как бы и нет, она гипотетична, а даже забив на это - все равно хз, как ее добывать и как из нее строить детали). Придумав историю о том, как Имярек Имярекович Первый галактический скиталец под эгидой Солнечной империи колонизировал Альфу Центавра с помощью кораблей на обсуждаемой технологии, мы и вовсе уйдем в фантастику, как жанр.

Это я к тому, что те научные данные, которые использовали указанные вами авторы в своих художественных произведениях, равно как и их ошибочность, не делает их фантастичными. А вот произведения вполне. Наука - всего лишь понимание нами наблюдаемого мира. Это включает в себя и объяснение наблюдаемого, и закономерности, и непознанное, что вытекает из их закономерностей. Ошибки - неотъемлемая часть процесса познания. Фантаст же волен писать о чем угодно, как опираясь на науку (или ее ошибки), так и нет. Я вот читал о Лаки Старре Азимова прекрасно зная, что Венера - раскаленная иссушенная пустыня, но менее интересно от этого не становилось.

Честно, не понимаю эту фразу. В художественном плане - красиво. В практическом - бессмысленно. Субъективизм...

В предыдущей цивилизации все делали для продвижения вперёд. Попытки были и удачные и неудачные.Сейчас одни теоретики,зато какие. С какими компьютерами,танчики на ультра тянут,а что то рассчитать не могут. Так не думайте,поплакал что просрали,в детстве мечтал быть космонавтом.
P.S. с 0.19 секунды.

Идея заманчива. Даже в астрономии вроде есть люди серьезно занимающиеся поиском таких объектов в космосе (т.е. есть ученые, серьезно считающие что подобное возможно на практике). Ну тут трудно сказать. Это - тот же пузырь. Теоретически вроде как возможно. Практически - настолько непонятно как это осуществить, что получается чистая фантастика. Не уверен что вышеупомянутые ученые имеют объективные причины для поиска подобных объектов.

Это как вопрос: что делать, если у тебя будет миллиард баксов. Придумать можно все что угодно. Только миллиард с неба не упадет, а тот кто его заработает (украдет, накопит и т.п.) будет мыслить (и тратить) иначе. Следовательно вопрос в практическом смысле бессмысленный. Только затравка для фантазий.

Если фантазировать, то подобные сооружения мне видятся в двух случаях (высокие технологии по перемещению материи или локально развитый космический транспорт тут по умолчанию). Первый - если световой барьер нельзя преодолеть. Логичным продолжением развития техногенной цивилизации будет максимальное использование ресурсов системы и расширение жизненного пространства. Сфера Дайсона в обитаемой зоне всяко больше всех доступных площадей в нашей системе. И энергия светила максимально используется. Второе - некое общественное состояние, когда межзвездные полеты будут невостребованы.

Мне кажется, как человеку приземленному, прежде чем решать проблемы эволюции нашего вида, нам уместнее было бы решить проблемы социальные. И тогда, уже общемировым фронтом мы сможем приступить к решению глобальных проблем проектно.

Ну а так, я вижу три пути: генетические манипуляции и положительную евгенику, либо киборгизацию и оцифровку сознания, либо создание ИИ и воплощение нас и наших стремлений в нем. Первый путь, ИМХО, более естественнен. Ну или прородосообразен. Третий путь - фактически смерть вида и передача пути иной форме жизни. Средний путь - хм, средний... Хотя это зависит от философского взгляда на понятие "человечество".

Прекрасно сформулировано, дружище, спасибо!

Напомню, что в ЦЕРН добились превышения скорости света. Потом заболтали это дело, мол, ошибка измерения.

Ага. Ошибка. Только вряд-ли измерения, скорее - интерпретации)))

Ох уж эта конспирология... Что значит "заболтали"? Работа коллайдера открыта. Результаты публикуются. С коллайдером работают сотни научных групп, с разными "хозяевами" (источниками финансирования, управлением и т.п.), что делает невозможным что-то замолчать. Если есть данные однозначно указывающие на превышение скорости света - всегда найдутся те, кто напишет об этом научную работу. Это шанс и вписать себя в историю и сделать карьеру. А ошибки - часть научного процесса, причем как ошибки измерений, так и неточности теории. Так-то вон сейчас "ось зла" вообще на корню угрожает главной космологической гипотезе и ничего никто не замалчивает. А уж про ТО уже не первое десятилетие не секрет, что это явно не полная теория, а значит более общая вполне может пересмотреть ее постулаты. Для чего скрывать-то? Даже следуя логике конспирологов про попил грантов и пр. - дык под новые горизонты можно напилить еще больше грантов, под финансирование науки напридумывать новых налогов, а под постоянно меняющиеся научные данный подводить любую идеологию.

В 20е годы еще можно было об этом мечтать, сейчас уже ясно что безмассовая частица ничего толкать не будет ... хотя можно пару сотен миллиардов на это дело Рогозину подкинуть. Он мастер делать паруса из денег )

Это сообщение отредактировал Lugansk24 - 24.09.2019 - 09:42

Парус должен быть не толкающий (расположен сзади), а тянущий (как обычный парашют). Тогда можно будет увеличить площадь, за счёт отсутствия рёбр жёсткости.

Так в сторону юпитера полетел там на орбиту юбитера зашел с разворотом и набором скорости от притяжения юпитера... Главное не ошибиться в расчетах....

солнечный ветер убывает обратно пропорционально кубу расстояния от светила. И если на орбите земли давление света составляет 10^-5 н/м^2.(одна стотысячная ньютона на метр квадратный, грубо говоря 1 мг) то возле марса величина солнечного ветра составляет всего 3% или, грубо, 0.03 мг. Т.е. парус хорошо работает около солнца, но не позволяет лететь "против ветра". Вобщем так себе идея, имеет смысл только в очень экзотических условиях. Проще и быстрее сжечь 1 кг топлива и лететь в любом направлении, чем ебаться с 1 кг парусом с вектором тяги строго перпендикулярно светилу.

Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 24.09.2019 - 10:51

.Цандер был сумасшедший Гений! Опередил своё время на века!!!

Ой ли... Так-то последний спутник с солнечным парусом запущен в середине этого лета. А в 10 году японский КА совершил межпланетный перелет до Венеры на солнечном парусе. А до этого был ряд прототипов, и просто экспериментов по выявлению давления света. И у всех, кроме вас, свет вполне себе толкает освещенное тело.

Вас смущает что фотон безмассовый? Ну так у него нет т.н. массы покоя. Но вполне есть переносимая им энергия, эквивалентная массе, а потому есть импульс. А если есть импульс, что мешает его передать другому телу? Не верите? Выйдите на улицу и скажите: греет Солнышко или не греет?

Из новного -
"Ехиднаэдрон - решето джамблей" Розова
https://www.proza.ru/2019/05/28/1216
Фантастика, но...

Почему не позволяет? Разворачивайте парус относительно светового потока так, что бы проекция вектора тяги на движение была отрицательна и летите себе по спирали в сторону Солнца. Ставьте парус перпендикулярно световому потоку и летите себе к Солнцу по параболе, изменяя эксцентриситет орбиты. И так, и эдак - "против ветра" насколько это позволяет движение в поле внешних сил. А ваш 1кг топлива легко превратится в 1 тонну, если переть против шерсти. Это ж сколько топливо нужно нажечь, что бы направив ракету на Марс (к примеру) до него долететь? Так что реально с ракетным двигателем вы будете так же ебаться с тем же вектором тяги относительно орбитального движения выписывая лихие параболы и спирали при смене орбиты. Только топливо кончается, а парус - нет. Падение солнечного давления компенсируется увеличением соотношения площади паруса к полезной нагрузке. По большей части только это и тормозит развитие этого двигателя - ткать гигантские полотна из сверхлегких и сверхпрочных материалов никому не уперлось, пока на данном этапе развития материаловедения дешевле пускать бочку с топливом.

Удачный ролик, история опытов над капризкой..
Проблема парадокса свойств фотонов, света, исследования продолжаются )

Но пока на выходе ноль.
Мобилизация ресурсов цивилизации для науки, физики элементарных частиц- это ключ, в т.ч. и освоение дальнего космоса.., он внутри нас.

Это сообщение отредактировал alkora - 24.09.2019 - 13:31

Не понял, в чем парадокс?

Лазеры есть уже давно, квантовое шифрование - уже не сенсация, даже квантовыми компутерами не так легко удивить. Или пока не будет точного ГОСТа на вселенную, любой результат считается за ноль?

Дальше по инерции. Только вот непонятно зачем это всё. Ну улетит этот КА за пределы солнечной системы, может быть даже долетит до другой звезды или даже планеты, но он уже не вернётся никогда и собранных данных мы с него не получим.

1. Вы знаете, Вояджеры то же не вернулись и не вернуться никогда, а инфу передают до сих пор. Есть такая штука - радио...
2. Аппарат может бибикать из-за гелиопаузы, сообщая нам о свойствах межзвездной среды. Парусник будет относительно медленный, а вот бибикалка будет трезвонить со скоростью света. "За пределы Солнечной системы" не обязательно же "к звездам"...
3. Для разгона не обязательно излучение Солнца. Разгонять можно и лазером. Теоретические проекты солнечнопарусных звездолетов на рентгеновских и микроволновых лазерах вангуют перелет до ближайших звезд в пределах десятилетий. Опять же, бибикать домой аппарат будет со скоростью света. Можно даже вполне дожить до результата.

ИМХО, основная идея солнечного паруса не в скорости, дальности и пр., а в том, что источник энергии движения за бортом КА, что позволит не грузить на аппарат сотни керосину. В межзвездном перелете на солнечном паруснике больше проблем не в длительности полета, а в технологиях. Нужны огромные паруса, сверхмощные лазеры, причем рентгеновские (та еще засада), мощные передатчики/чувствительные приемники. А еще не ясно, что там будет с этим парусом при огромных скоростях, годами, в межзвездной среде. Еще менее ясно - кто этот парус будет латать. Ясен пень, с такими задачами - это все практически фантастика. И тут получается вилка. С одной стороны, дорогу осилит идущий. С другой - общественное бытие определяет общественное сознание. Нынешней экономике нахер не сдались эти звездолеты и дальний космос вообще.

не с текущими материалами это раз
ну от солнца то понятно, полетишь кое как, а возвращаться как? фонариком сзади светить?

Смотря откуда возвращаться. За гелиопаузой источников хватает)