Последний поход линкора "Нагато"

А меня больше скорость строительства поразила. 35 тыс. тонн, три года и три месяца от закладки до поднятия флага, и это в начале 20-го века, когда даже сварки не было, на заклёпках всё. Интересно, сейчас хотя бы сухогруз такого водоизмещения в такие сроки построят?

Еще раз говорю, это заблуждение. Например вот отсюда: стоимость Yamato(лк) - 281м. йен, Taiho(ав) 131м. йен, Unryu(ав) 109м. йен, Hiryu(ав) 70м. йен, некий "линейный крейсер" 135м. йен
Собственно, отсюда уже видно, что Yamato дороже, но только потому, что это уникальнейший корабль. Корабли более типовых проектов(то, что указано как "линейный крейсер"), стоили столько же, сколько авианосцы. И это корабли, которые в простонародье считаются линкорами. В самом деле, кто сможет отличить, что Dunkerqe, Hood, Kongo, Lexington это линейные крейсера, а King George V, South Dakota, Fuso, Nagato линкоры? Только разбирающийся человек. А в цене они были примерно одинаковы.
Из приведенных авианосцев, только Taiho является тяжелым. Hiryu и Unryu - средние.
Оценивать стоимость кораблей по гладкости палубы - это идиотизм, достойный специальной олимпиады, как мне кажется

Это сообщение отредактировал Обломинго - 11.06.2019 - 11:53

У тебя на фото не броненосец, а что то из американских "стандартных линкоров" 20х годов.
upd. Delaware или North Dakota

Это сообщение отредактировал Обломинго - 11.06.2019 - 11:58

ну прямое попадание ядерной боеголовки ракетой или торпедой он не выдержит. да и оружи перестало быть ядерным - оно стало термоядерным. для многих то что называется атомным оружием и водородным оружием это почти одно и тоже но в реальности это принципиально разное оружие. в водородной бомбе атомная бомба играет роль запала на этом сходство кончается - дальше работают совсем другие реакции. ну и в итоге если ядерное(атомное) оружие ограничено 40 килотоннами (а именно это оружие тестили на линкорах) для термоядерного(водородного) оружия не предел 40 мегатонн. разница в тысячу раз - три порядка. и масгабаритные характеристики не сильно отличаются от образцов ядерного оружия.

Представляю на уровне профана с гигантоманией. Верую в вундервафли.

Кстати, линкору же можно дать снаряды с ядерными зарядами.

Танк прямое попадание ЯБЧ не выдержит. Их не строим, да?
Эсминец прямое попадание ЯБЧ не выдержит. Их не строим, да?
АПЛ прямое попадание ЯБЧ не выдержит. Их не строим, да?

Амеры сухогруз "Либерти" строили за 5 суток. Поточная постройка однотипных судов хули

Корабль то целый, а вот экипаж - нет. Радиация-с...

Ну вот например компания MaerskLine за год девять таких построила

Как вы ебланы то надоели, если хотите интересную информацию выложить - так выкладывайте как для людей. Если как тупорылый тожероссиянин копипастить только можешь, так просто ссылку на материал давайте, на большее вы не способны. А то яп как параша уже - зашёл, насрал, за говно зелень накидали

Это сообщение отредактировал Mxmx - 11.06.2019 - 12:40

Сам-то дохуя выложил за последние 7 лет?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Карманные линкоры - это 3 корабля класса Граф Шпее, кроме них у немцев и полноценные линкоры были. Тот-же Бисмарк в карман не положишь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да, история Ямато - большой, грозный, но закидали бомбами с самолетов к куям и все.
Сейчас концепция другая - сравнительно небольшой, маневренный корабль с ракетным вооружением, невидимы для радаров.

Так там и самолётов было задействовано более 300!

А ведь войны могут быть и без применения авиации. См. Донбасс.

К слову, появись у ДНР низкосидящий монитор с бронёй и орудием в 203-мм и начни утюжить позиции укров под Мариуполем??? Самолёты не летают, береговая артиллерия – мизерная.

Ну что за глупости. Примитивная какая-то логика: если нельзя съесть, можно обосрать.

Проблема боевых супер-кораблей всегда была в первую очередь в том, что закладывается супер-пупер мега-инновационный кораблик, а со стапеля сходит хорошо если УЖЕ не устаревший. Это ж тебе не ешака купить ©. Даже сейчас релевантно - Замволт уж больно какой-то сомнительный получился..

А линкоры отжили свое еще ДО второй мировой, по большому счету. Их недостатки уже тогда стали критичными.

Строить их сейчас только ради того, что тонут они не полчаса, а сутки?

Выстрел дешевый это да, ,но у бармалеев ни ракет, ни самолетов не было.
Но пара ракет и яму пязда!
Как в 1982 году аргентинцы удачно пущенной ракетой с самолета ебнули британский эсминец.

Так а чо в военторге то не купили?

Замени в своей фразе "супер-корабль" на "все что угодно", она не перестанет действовать. Примитивная логика какая то, не находишь?

Конечно, конечно. Так отжили, что строили их все страны десятками.

Каких ракет? С каким механизмом воздействия?

Не надо равнять корабли, созданные во время ракетной эйфории с нормальными. Эсминец времен WWII даже не чихнул бы после попадания exoset(не взорвавшейся, на минуточку)
Ну и традиционно, у англичан все было очень плохо с борьбой за живучесть.

Это сообщение отредактировал Обломинго - 11.06.2019 - 13:22

побуду занудой - тип "Дойчланд" - именно он был головным.

10 торпед и 13 авиабмб утопят что угодно. Как в анкдоте "чтобы его убить, надо разбит яйцо, но так можно кого хочешь убить".
И пво у Ямато было не в пизду.

Это называется "слышал звон, да не знаешь, где он".
Бисмарк с Тирпицем карманные линкоры?

"Карманными" назывались тяжёлые крейсера типа «Дойчланд», на которых стояли пухи большого калибра. Вынужденная мера, так как Германия не имела права стоить корабли большего водоизмещения. "Линкорами" их называли только в шутку.

Нет, перестанет.

Например, есть образцы стрелкового оружия, стоящие на вооружении больше века.
Ты либо тролль, либо не очень умный, прости.

Эти образцы время вспять поворачивают, не иначе? Даже если они и стоят на вооружении у обезьян(те же т-34 вполне могут стоять, и миг-19) каких нибудь, это не говорит о том, что они не устарели. С логикой у тебя явно плохо, понятно...

нет, неправда, есть М1911 и М2 Ьраунинг , которые вполне-вполне. Ты явно не на том поле играть взялся

я ващето про бисмарк и тирпиц