Физика: Стандартная Модель

И еще вопрос: какова роль нейтронов? Тема не раскрыта.

Вам может показаться, что я сейчас скажу глупость, но это вам показалось, уверяю...
Популяризировать науку нужно и необходимо (что-бы было меньше религиозных мракобесов), но есть определённый уровень когда популяризация науки бессмысленна и не имеет практического применения.. и эта статья прекрасный тому пример, для простого обывателя (меня, тебя, его) достаточно знания, что всё состоит из атомов и минимального знания из чего состоит сам атом (ядро, электроны)..дальнейшая популяризация бессмысленна, ибо там начинается такая зубодробительная математика, которую не каждый доцент осилит..оно вам это нужно?

Создают массу атома, иначе они были-бы слишком лёгкими :)
У меня нет ответа.

Как бы и кто объяснил бы логически механику процесса притяжения. Потому как лично я наблюдаю в окружающем мире только лишь давление одного на другое . Может быть где-то явно можно увидеть притяжение между именно немагнитными веществами? Измерить, там, обосновать логически, а то отвес у меня ни на сколько не отклоняется , будучи опущенным с крыши высотного здания вдоль вертикального угла. Нахожу, что меня пытаются убедить в существовании притяжения, т.е. просто поверить, а логичных доводов не дают. Может быть есть еще какие либо опыты, доказывающие притяжение, кроме опыта с крутильными весами ? (которому 100500 лет..) Дело в том, что логичных доводов в пользу притяжения как бы не наблюдается, но модель атома, а так же планетарная модель мироустройства основана на этом притяжении...

Это сообщение отредактировал Sel4 - 1.09.2018 - 23:47

Помнится, я с ума сходила, когда узнала, что всё, что меня окружает, практически - пустота. Мозгу очень трудно осмыслить, почему вот этот твёрдый стол, на котором сейчас лежит моя рука, на самом деле пустота, с зависшими и слабо колеблющимися в пространстве (в пространстве ли?), атомами.

Что моя рука, как и я вся - атомы, почти полностью состоящие из пустоты. Что всё это хозяйство потому и может себя осознавать, давать себе эпитеты, и шлёпать по клавиатуре, выдавая свои мысли лишь потому, что всю эту пустоту связывает и держит воедино какая-то немыслимая сила притяжения.

Физика - это вам не религия. В религии ещё есть шанс сохранить разум здоровым. Физика от этих шансов не оставит камня на камне.

скорость света в вакууме не то же самое, что постоянная скорости света.
Скорость света в вакууме это не скорость одного фотона - это передача энергии фотона от одного атома к другому. Это нельзя считать передвижением. Фотон поглощается атомом электронами и испускается.

А если фотон просто себе летит ни с чем не сталкиваясь, то он будет лететь со скоростью света.

Постоянство скорости света заключается не столько в ее конечном значении, сколько в ее релятивистском смысле.
Вот тут я писал подробнее http://www.yaplakal.com/forum2/topic795435.html?hl=

Вот тут про притяжение: http://www.yaplakal.com/forum2/topic800164.html?hl=

а теперь внимание - пустоты тоже нет. Само пространство не терпит пустоты по квантовым законам.

вот тут писал на эту тему - вакуум это тоже материя: http://www.yaplakal.com/forum2/topic813025.html?hl=

не мы такие - сайт такой.
Всё равно в целом приятно и доступно. Не для сдачи экзаменов популяризация.

Бозоны, глюоны, мезоны??? Когда дотянем до планковских величин? А то степень -19 еще далека от -35 степени. А вдруг и там есть еще чего.

Как хотите, а я за эфир. Только эфир модифицированный. В котором возможны только две операции, но не одномоментно: либо перемещение, либо внутреннее энергетическое колебание. То есть перемещение - это тоже форма колебания, но она конкурирует с внутренними процессами материи.
При перемещении по ткани эфира, часть внутренних колебаний отбирается на перемещение. В результате, внутренние процессы материи замедляются. Или можно сказать время замедляется.
Прослеживается аналогия с пространством-временем, конечно. Но эфир, удачнее, потому что объясняет интерференцию электрона самого с собой и разрушение волновых свойств при размещении наблюдателя на любом из возможных маршрутов движения частицы. И много его еще объясняет из квантовой физики.

Ты имел ввиду гравитацию? Вот интересный ролик на эту тему:

Ответил, как типичный физик. Ну или политик
Так скорость света постоянна в любой среде или нет?

Бредятина какая-то. Таких роликов полно. Это такое НОУ хАУ - как снимать околонаучную ересь и привлекать кучу просмотров. В том числе, есть ролики опровергающие "ОТО". Но там такой же бред.

Например фраза - "Луна притягивается к Солнцу сильнее чем к Земле". Лень проверять эту "мысль" (величины все большие), но даже если и так, то Луна конечно полетела бы к Солнцу, если бы речь шла о неподвижных телах. Но Луна (вместе с Землей) движется вокруг Солнца (не вокруг Земли!) со скоростью 107 км/с . По сути с такой же скоростью как и Земля. Это, кажется, называется третья космическая скорость. Поэтому Луна уравновешена к тяготению Солнца центробежной силой, вследствие своего движения по орбите Земли вокруг Солнца.
Но, большинство конечно этот факт не просекают и делают для себя "открытие", что вокруг вселенский заговор рептилоидов. И гравитации вообще не существует.

В среде - нет. За счет изменения скорости света в среде (в сторону уменьшения) возникает эффект преломления. Вся линзовая оптика работает на этом принципе.

Почему бы благородному Дону не закинуть сюда еще парочку переводов? Например про Бозон Хиггса?

То чувство, когда физикам что бы получать нормальную зарплату, жить достойно и ебать молодых аспиранток, приходится выдумывать все новые и новые бозоны, кварки и прочую цветную хуйню. Ведь никто не докопается!))
Не свернули ли однажды ученые господа с простой тропы истины в густые джунгли демагогии и самообмана? Не ведут ли традиционные методы измерения микромира в никуда?

Это не объясняет, почему замедление времени видят оба наблюдателя.

Ракета летит мимо космической станции. Работники станции видят, что время замедлено у космонавта, а космонавт видит, что время замедлено у работников станции. Бида, пичаль - Эйнштейн всё объяснил. Эфир выкидывается на мороз.

Скучаете по советской науке? Там как раз так и было.
А глупые буржуи заняли нишу фундаментальной науки. Коллайдер построили, нехристи.

А как быть с e=mc^2? Нулевая масса означает и нулевую же энергию, что очевидно не так. Фотон не имеет массы покоя, но саму массу имеет, и природа ее видимо та же, что при распаде делает возможным получение даже более тяжелых частиц, чем была исходная.

Публикуй, конечно, чтобы снизить скорость деградирования.
Крайне интересно!

Ага! те самые британские ученые!)) А нишу они давно заняли. Еще до Советского Союза кажись!)) ага!
А так я вижу современную вашу физику!))

ТС реально, запили пожалуйста тему про коллайдер. Что да как там меряют-ищут. болтовни вокруг ато много а конкретики никакой.

тема гут, но -
блеать - это давно в виде кина есть, зачем глаза ломать?)

Патамушта E=mc2 это не полная формула - там еще одно слагаемое есть, но всем пофиг, ибо все труъ-физики