Неразрешённые загадки эволюции.

Многие "загадки" - глупость несусветная

1. Просто условия, в которых обитала рыба, не изменились. Если тебя все устраивает, нет врагов и пищи полно, то и борьба за выживание уже не такая острая. Но говорить, что эти рыбы ничем не отличаются от древних - это глупость. Если нет внешних изменений, то это не значит, что они не могли меняться в другом: изменения обмена веществ, например, устойчивость к тем или иным вирусам и паразитам, поведение и строение нервной системы, приспособленность к той или иной температуре и солености воды, вики вот подсказывает, что у них хорда (которая была у их предков) развилась в другом направлении и вместо нее эдакая эластичная трубка.

2. Брат Васи Пупкина уехал в Америку на пмж. У Васи Пупкина в России родился ребенок. По уверению автора мы должны рассматривать вопрос, родился ли сын Васи Пупкина в США? Какая разница куда добрались обезьяны, если новый вид от них произошел в Африке, а не в Болгарии? То, что хомо сапиенсы вышли именно из Африки никто из археологов не сомневается, потому что на это указывают все находки. Да, ареал отдельных предковых видов распространялся и на Европу, и на Азию, но евразийские их особи не дали начала хомо сапиенсам, а африканские дали.

3. Есть несколько гипотез и теорий на этот счет. Какая-то из них может оказаться верной, не исключено, что сразу несколько. Да, пока можно говорить о вероятных сценариях, но постепенно эта загадка разрешится.

4. Ничего странного. Вели околоводный образ жизни и постепенно перешли в воду совсем. Тюлени тоже как-то попали в море. Ламантины. А до них динозавры всякие, плезиозавры и ихтиозавры, черепахи морские и змеи. Бегемоты вон в воде бултыхаются и крокодилы. Начнут реки постепенно мелеть, какие-то вымрут, какие-то выйдут на сушу, а какие-то переберутся поближе к устью, а потом и в море.

5. Продвинутые средства коммуникации (не обязательно речь) в том или ином виде должен был возникнуть по причине усложнения системы коммуникации у стайных мозговитых животных (наших предков). Не исключено, что у других животных она так же возникнет. Во всяком случае многие животные и так общаются между собой, причем некоторые из них по количеству и сложности издаваемых звуков значительно превосходят человека. Да, они общаются. Ограниченным набором сигналов. Чем не речь. Другое дело, что у человека образовался речевой аппарат, позволяющий издавать более сложные звуки, чем обезьяны. Потому как возникла речь - это вопрос достаточно простой. Те группы наших предков, которые могли лучше коммуницировать между собой, выигрывали конкуренцию у тех, которые друг с другом общались хуже. Ну и естественный отбор отсеял тех, кто только мычал, оставив жить тех, кто еще и гу-гукал, ну и так далее.

6. На данный момент наибольшее количество доказательств имеет версия необходимости охлаждения организма от жары. Человек не просто "лысый", но и очень потливый, а прямохождение уменьшает площадь тела, подверженного нагреву солнцем. Это помогает человеку не просто выносить жару, но и быть более выносливым, чем многие другие зверушки в саванне. Негры в Африке до сих пор охотятся на газелей измором. Тупо идут пешочком, а газель от них убегает. В итоге газель через пару часов валится без сил и уже не может убежать. Для справки, даже неподготовленный человек может пройти за полдня расстояние больше, чем способна пройти средняя лошадь (которая тоже приспособлена для длительных переходов и с нее тоже пот льется).

8. Ну так все взаимосвязано. Естественный отбор отсеивал мелкомозгных. А большемозглые приспосабливались как могли. В итоге у нас не просто большой мозг, но и весь организм приспособлен к тому, чтобы этот мозг иметь. Вот посади шимпанзе человеческий мозг и она будет иметь кучу связанных проблем: голову тяжело носить привычным способом, сердце не справляется с обеспечением мозга кислородом, черепушка не достаточно защищена, пища не удовлетворяет потребностям мозга и т.п. А человек приспособлен мозги иметь. Правда еще не до конца и проблемы остались. С родами, например. Но эволюция ж слепа и не может работать наперед.

9. Орудия труда использует не только человек, но и птицы, осьминоги, выдры, некоторые примитивные обезьяны с маленьким мозгом. Потому нет ничего необычного в том, что шимпанзе изготавливает палку и добывает ей муравьев. Аналогично могли делать и австралопитеки. И тут все дело в том, что палка вряд ли сохранится через миллионы лет, а камешек - запросто. Так что никакой загадки. Могли и использовали.

10. А что, все виды потомков оставляют? Не исключено, что эта последняя недоящерка померла без детей. А ее дальняя родственница плодилась и размножалась.

12. За последнее время уже нашли несколько вероятных моделей возникновения сложных органических соединений, предшествующих жизни, и провели их в лабораторных условиях. Так что лет через 20 тайна абиогенеза если и не разгадается, то значительно продвинется.

14. Уже отнесли - в тупиковую ветвь. В то же время жил другой австралопитек, более прогрессивный. Этих австралопитеков было как собак не резанных причем одновременно могли жить несколько видов, конкурирующих между собой или живущих в разных ареалах обитания. Что теперь, каждого в предки записывать?

17. Полная чушь. Эволюция идет в любом случае. Мы можем снизить роль естественного отбора в каких-то конкретных случаях, например, спасая младенцев и их матерей, которые бы умерли без современной медицины и поспособствовали эволюции. Но премию Дарвина никто не отменял и множество людей вычеркивают себя так или иначе. Целые страны устраивают резню друг друга. Вон попробуй выжить в захваченном бармалеями городе в Сирии, прячась заодно от бомбардировок. Ах да, этому Атенборо стоит иногда выезжать за пределы своего американского городка, куда-нить в Африку или Индию, в самый нищий и засранный район, чтобы воочию посмотреть как там "сохраняют всех представителей вида".

18. Совершенно идиотский вопрос. Стали не нужны - вот и пропали. Если тебе для выживания не нужны скажем волосы на заднице, то твой ребенок, у которого в результате мутации волос станет меньше, не заметит потери и передаст гены дальше. Змеям ноги стали не нужны. Даже наоборот, если их совсем нет - это хорошо, чем если что-то осталось. Потому они становились меньше и постепенно исчезли. Аналогично с мышцами ушей у человека. Шевеление ушами никак не влияет на выживаемость и репродуктивный успех - вот и исчез этот бесполезный "навык".

19. Без комментариев

Дальше лень

потому что с бивнями всех замочили

Это сообщение отредактировал Стихиец - 13.03.2018 - 12:29

За всю эволюцию не скажу, но по теме женского оргазма и зачем он нужен для размножения: он нужен для того, чтоб мы, женщины, на это самое размножение охотнее соглашались и даже как бы стремились к нему)))

Что-то маловато в теме экспердов, имеющих за плечами с трудом оконченные 9 классов, и при этом берущих на себя смелость оспаривать науку и заявляющих, что теория эволюции не верна и вообще это только теория.
А статейка явно профанская, видно, что материал составлен не специалистом, надергали херни наряду с фактами и всё смешали.

Это сообщение отредактировал gypopo - 13.03.2018 - 12:54

22."Большая панда со склонностью тратить большую часть дня на сидение, еду и дефекацию"-хм, я знаю несколько человек-больших панд

Пост для людей не обременённых интеллектом, да ещё к тому же не умеющих читать.

Нет никаких "загадок"! Есть полное непонимание темы

Бред! Высер из непонимания основ естественного отбора. Эволюция и её инструмент - мутации, никогда не останавливаются. Большая часть ДНК любого организма (сложного, по крайней мере) - т.н. "мусорная ДНК" - она ничего не кодирует и является эдаким резервом. Мутационные изменения же происходят во всем геноме, как в "активном", так и в "мусорном".
Изменения в "активном" геноме отбраковываются эволюцией - если и так всё хорошо, то изменения в нём - вредные, они происходят, просто не получив от них преимущества, мутанты или растворяются в общей массе обычных особей или, если изменения вредные, оказываются сожраны до половозрелости.
Изменения же в мусорной ДНК не отсекаются, поэтому накапливаются. Если бы нам удалось раздобыть ДНК древней латимерии и современной, они генетически различались бы не меньше, чем даже другие виды друг от друга. Т.е. геном меняется, а внешний вид животного - нет

И в чём проблема? Не помню точный возраст гоменид, но вроде там что-то около 40 млн. лет. (могу врать, но гендельбергейсисы - уже люди, жили 3 млн лет назад) Что мешало одному из более ранних видов пройти из Африки в Европу. Вас же не удивило бы, что какие-нибудь древние кошки расселились по всему миру, Вас не удивляет, что орангутаны живут в Азии. Здесь вопрос миграции, а не "загадка эволюции"

Почти все живые обезьяны живут в лесу! Им незачем подниматься на задние ноги. Прямохождение оказалось выгодно в саванне. Чтобы нынешние обезьяны встали на ноги, надо поместить их в те же условиях, что предков австралопитеков и подождать пару мильончиков лет. (бабуины живут не в лесу, а в саванне, но у них своя эволюционная стратегия, они не на ум опираются, а на силу и агрессию - эдакие саблезубые обезьяны, живут большими стаями)

На ютюбе есть фильм. Мелкий когда-то хищник (от него не только киты произошли, но и бегемоты), будучи вытесненным из лесов к морскому побережью более успешными видами, охотился и собирал падаль на мелководье. Постепенно происходили эволюционные изменения и под воздействием естественного отбора закреплялись те из них, что давали преимущества перед другими особями того же вида - способность дольше задерживать дыхание (а это комплекс факторов, не только легкие, но и состав крови, обмен веществ), перемещение органов дыхания на "лоб" (на самом деле они на лбу, черепная коробка отодвинулась назад, перемещения дыхал шло по челюсти, позже возникла жировая подушка для эхолокации - она выглядит как лоб, но таковым не является.
И вообще хотите посмотреть как и почему - гляньте на тюленей. У нас уникальная возможность: мы можем наблюдать одновременно и более продвинутую форму - настоящих тюленей (ушная раковина отсутствует), и более "отсталую" - ушастых тюленей. Тюлени не живут в море, они привязаны к берегу (или льду) для размножения, отдыха, спасения от морских хищников. Они ещё в пути к переходу к статусу настоящих "морских животных".
А есть ещё каланы - морские выдры, они по сравнению с тюленями ещё более сухопутные.

Вот это из всех перечисленных, это, пожалуй, действительно реальная загадка.
Там слишком много факторов ("включенный" ген Fox P2, маленькая челюсть, подъязычная кость, поднятая гортань, широкий позвоночный канал) какие из них когда включались, и как одни из них стимулировали другие ПОКА до конца не ясно, но генетика и археология не стоят на месте

Слоны тоже "лысые". Волос у современного человека (в том числе у милых юных дев) на теле столько же, сколько и у шимпанзе (при примерном совпадении габаритов человека и шимпанзе), просто тип волос разный. Так что формально мы не "лысые".
Другой момент зачем это нужно. антропологи считают, что т.к. наши предки вели дневной образ жизни в жаркой саванне механизм потоотделения (которому шерсть мешает) был важнее защитной функции шерсти от солнца, тем более, что для защиты от солнца был резервный механизм - черная кожа

Есть очень древний вид, куда древнее цикад (насекомых), - щитень - это ракообразное, весь его жизненный цикл от вылупления до откладки яиц и гибели занимает несколько дней в году. Плодятся эти твари только в лужах. Если в нужное время на месте кладки яиц появится лужа - будет праздник жизни, если нет, яйца будут ждать столько лет сколько понадобится. А щитень очень древнее и примитивное существо.
Щитней, тоже много видов и у каждого свой строгий срок размножения (по времени в году) и они тоже синхронизируют норм.

Никакой "сложности организации", наш мозг такой же как у шимпанзе, отличия только в размере. Большой мозг является причиной крайне разнообразного рациона: с одной стороны чтобы запоминать что можно жрать, а что нет, как охотиться на тот или иной вид добычи, когда и где собирать тот или иной вид растений, какую часть конкретного растения употреблять в пищу, и самое главное, что ГДЕ и КОГДА растёт нужна очень очень хорошая память, и большой мозг, а с другой стороны - разнообразный рацион обеспечивает очень большое разнообразии питательных веществ, белков, жиров, углеводов + витаминов что в свою очередь позволяет в перспективе тысячелетий увеличивать мозга у вида.

Люди и их предки - австралопитеки, не уникальны в использовании орудий. Орудия используют шимпанзе (палки, 2 камня для колки орехов), каледонские вороны. Вопрос изготовления сложных орудий из камня - результат увеличивающегося мозга, само по себе использование и изготовление орудий не уникально.
Усложнение орудий шло постепенно, что прекрасно подтверждается археологией

в чём загадка? существо могло тупо вымереть. Если оно является всё же предком амфибий, но мы не нашли промежуточных форм, то загадки тут нет. Ну не нашли, бывает. Разнообразие биологических видов гигантское, находим мы малую часть по сравнению с общим числом даже существующих видов. "Не нашел" - не аргумент!

Оргазм, что у мужчины, что у женщины является результатом перевозбуждения нервных клеток половых органов, а сами органы образуется из одних и тех же клеток. Эмбрион на ранних стадиях - бесполый, у него клоака, затем она разделяется и под воздействием включающихся генов формируются соответствующие половые органы, причём из одних и тех же клеток, например головка члена и клитор - причём количество нервных клеток там одинаковое, просто у женщин они плотнее распределены по меньшей поверхности.
Причина возникновения? Здесь сложно. Возможно это защитный механизм от излишней разумности барышень, что могло стать препятствием к размножению: "нахуй мне детей, роды могут смертью кончится, и вообще с детьми забот много", а женский оргазм является сложнопреодолимым препятствием для отказа от секса. Ну могла ж эволюция "предвидеть", что человечество гондоны придумает!!!!!!

А вот это действительно загадка загадок! Серьёзно!
Как органическая молекула, "размножающаяся" химическими реакциями стала размножаться при помощи специальных механизмов по специальной программе.
Есть гипотеза РНК: органическая молекула -->РНК-->ДНК -но механизмы пока всё равно не понятны. Современная живая клетка является очень сложной и продвинутой структурой. Её эволюция и зарождение первой жизни очень сложный процесс. Но это не препятствие, это - вызов! У современной науки пока не хватает ума и инструментов, но наука ведь никогда не останавливается!

и чё?! диапазон звуковых частот, спектр цветов у разных животных сильно отличается.

Фотография - подделка! Череп на фото человеческий, а не обезьяний, и кости сохранные - это именно кости, а не окаменелости, а кости столько не хранятся.

вопрос классификации, в чём "загадка"?

Срок жизни существа определенного вида определяется стратегией размножения данного вида (обмен веществ - лишь следствие)

Сам назвал "загадку" и сам же её опроверг, молодец!

Хотя про конец физической эволюции - бред! просто слишком медленный процесс. И да, мы индивидуально тупеем - размер мозга уменьшается, люди 10 000 лет назад (до начала сельского хозяйства) имели мозги в среднем чуть больше

а сусликов что заставило в норах прятаться? аргументация - дебильная! Сам же ведь объяснил из-за чего шла рудементация ног у змей, и сводить "загадку" к вопросу "зачем они перебрались в норы" (если вообще перебирались) как минимум нелогично

пламенный привет рептилоидам, чупакабрам и аннунахам с планеты Наебу! ...и коллективу Рен-ТВ, конечно же! хотя зачем им привет ещё раз, рептилоидам я же привет уже передал!

Эволюция-то тут причём?

Все старые житные места заняты, хочешь жить - ищи новое место. И так потихоньку за тысячелетия километр за километром...

У растений и простейших - свои заморочки. Про смену пола у некоторых условно-примитивных животных (рыб и лягушек) знаю, а вот про бесполое размножение ничего не слышал. Если предположить, что про змей правда, то подтверждается гипотеза, что Иисус и Мария - рептилоиды! хотя нет, не подтверждается! иначе Иисус был бы девочкой, существо с хромосомным набором ХХ не может родить детеныша с набором XY!

у птиц, кстати, в отличие от млекопитающих, кодировка полов отличается, у них самки - XY, а самцы ХХ

мутно всё с партеногенезом, позовите Билли с пруфами. Даже если он есть, надо посмотреть у кого и при помощи каких именно механизмов он происходит. Приводить аргументы против неподтвержденного утверждения - глупость

Киви в Новой Зеландии. Отсутствие сильных естественных врагов в обоих случаях

естественный отбор во всей красе.
Тем более механизмы у слонов и так заложены, бивни африканских слонов меньше, чем были у мамонтов, у индийских меньше, чем у африканских, у самок меньше, чем у самцов, значит не так уж они и нужны современному африканскому слону. Браконьеры отстреляли слонов с большими бивнями, те у кого они поменьше выжили и дали потомство. Не забывайте: пик истребления уже пройден, сейчас их уже охраняют. А когда не охраняли, выбор у браконьеров был побольше и они предпочитали стрелять сначала самых большебивневых особей, а остальные умудрялись смыться

По денисовцам: челюсть там нашли вроде, и из зуба смогли выделить ДНК. В чём загадка-то? Ну да, были такие. То что мало чего пока найдено? А сколько ещё всего не найденооооо... А сколько исчезло бесследно и никогджа не будет найдено, уууууу!!!


РЕЗЮМЕ:
2-3 загадки есть. Ну как загадки, наука ПОКА не может объяснить. Остальное из пальца высосано, или какого другого органа! Садись, два!

Ух, ты ж, блять, тяжковато на твою простыню отвечать было. Будешь в следующий раз писать хуйню - пиши поменьше!!!

Самая основная загадка - абиогенез. Происхождение живого из неживого. Удивительно, что про это сейчас не говорит практически никто. Потому что проблема. Долгое время считалось, что достаточно подобрать правильную концентрацию химикатов, температуру, дать электрический разряд - и вуаля! Получится по крайней мере, вирус.

Не получилось.

Тут в пору рассуждать о том, что жизнь занесена на Землю извне. Но тогда встает вопрос, а откуда она взялась в этом самом "извне".

Вобщем, объяснить возникновение жизни пока можно только универсальным "Бог создал". Как бы смешно это ни звучало.

"Оргазм, что у мужчины, что у женщины является результатом перевозбуждения нервных клеток половых органов, а сами органы образуется из одних и тех же клеток. "-
видел другое объяснение явления,-при оргазме снимается напряжение в органах таза путём оттока из них крови.
получается что -эффект достигается купированием заранее привнесенного дискомфорта.

Найден. Теломеры.
В каждом цикле деления теломеры клетки укорачиваются из-за неспособности ДНК-полимеразы синтезировать копию ДНК с самого конца. Она в состоянии лишь добавлять нуклеотиды к уже существующей 3’-гидроксильной группе.

По этой причине ДНК-полимераза нуждается в праймере, к которому она могла бы добавить первый нуклеотид.

Данный феномен носит название концевой недорепликации и является одной из важнейших причин биологического старения.

Вообще, сама теория эволюции вкупе с дедушкой Дарвиным и портит всю картину мира. Никак вот такие пазлы складываться не желают. Если убрать теорию Дарвина и просто - чисто гипотетически - представить себе, что человек разумный существовал в период динозавров, и человечество расселялось не из Африки, а с Северного полюса, то, тогда многие вопросы археологические отпадают сами собой.

Что уже холодный синтез освоили?

Все эти загадки меркнут перед одной основной! Как из не живой материи зародилась жизнь!

да ладно... предки...шутить изволите

Хотеть получить удовольствие что по факту равно хотеть размножиться это ни на что не влияет?
Прям мужской шовинизм в действии.

С Северного полюса? На льдинах приплыли? Ну, может быть, может быть...

А на Северный полюс откуда прилетели?

26. Чурки.

Если коротко, то сначала появились клетки реагирующие на свет, потом потихоньку это все развилось в глаз.
Длиннее тут.

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 13.03.2018 - 15:03

А как связаны крики с оргазмом? Крик- это выражение эмоций, вообще-то. Люди и от страха кричат, и от радости, и от наслаждения. Поводов много. А некоторые и не кричат при оргазме. Люди по разному эмоции выражают.

От жешь засранцы

Тут уже ответили на некоторые косяки, но я все же отпишусь тоже =) Почему-то все "журналисты" и учОные-загадочники путают следствие с причиной.

Слонов с бивнями убивают браконьеры - значит плодятся больше самцы без бивней, распространяя свой ген "безбивненности".

Не человек стал ходить прямо - потому что решил, что так лучше, а условия стали такими, что стали выживать те кто мог хоть как-то ходить на двух ногах, и в следствии свои особенности передали потомству.

Не шерсть отпала, чтобы паразитов поменьше или так жарко не было, а опять же стали выживать те, кого не заедали паразиты и кто не помирал от хреновой терморегуляции.

Ну и тут нет, но любят противники эволюции про жирафа говорить. Как у него, видите-ли шея вытянулась так? Только не шея вытянулась, а выжили те "мутанты" у кого шея была чутка длиннее и они могли дотянуться до листвы повыше, а дальше по накатанной - "все длинше и длинше и длинше!!!"

Панда не приспособлена к жизни - это пять. Эта милашка шерсть имеет - не замерзнет. Зубы есть(хоть и для травы), когти тоже - навалять может вражине, не каждой конечно, но все таки. Кошки тоже спять целыми днями, но на даче не помирают, охотятся.

P.S. Ни разу не биолог, но в школе все таки пытался понимать, что мне говорят, а не тупо зубрить/забить.

Это сообщение отредактировал fermer91 - 13.03.2018 - 18:07

Эволюция и креационизм не должны рассматриваться отдельно. Отрицание креационизма, по сути, есть отрицание эволюции.

Почему? Всё очень просто. Человек, несомненно продукт развития, уже вплотную подобрался к созданию новой жизни.

Мы уже клонируем обезьян. В скором будущем, человек научиться и создавать новые формы жизни. И вот вам и креационизм.

Так что не надо зацикливаться либо на одном, либо на другом.

Элон Маск мечтает о создании условий для жизни на марсе. И думаю, что у человечества это получится.

А потом, возможно, сложат легенду о том, что 'бог' на первый день создал землю, и т.д.

Для тех, кому все загадки по зубам, вот ещё одна:

Зачем человеку длинные волосы? У какого вида обезьян были длинные волосы.

Почему волосяной покров на теле постепенно исчез, а на голове волосы растут и растут?

Судя по волосам на голове, мы, скорее всего произошли от лошадей. У них тоже длинные красивые гривы :)

Это сообщение отредактировал xrenotenn - 13.03.2018 - 18:14

а где те, которые между обезьяной и человеком
хмм
трудящиеся или умные обезьяны чтоли

Это сообщение отредактировал netspam - 13.03.2018 - 18:15

Да, согласен! Принцип "размножения" живого и неживого разный. Некоторые кристаллы тоже растут - т.е. по сути размножаются, но там чисто химия. Даже самый простой организм воспроизводит себя не по химическим законам, а по записанной программе, и вот этот переход от чистой химии (т.е. физики, по сути, валентность и всё такое) к программе непонятен.
Гипотеза РНК-мира как промежуточного этапа тоже имеет белые пятна, а как оргмолекула превратилась в РНК, а как протоРНК превратилась в РНК

Насчёт наскока: вероятно процесс перехода от неживого (органическая молекула) к условно-живому (РНК) занял сотни миллионов лет (а может и миллиард), мог повторяться несколько раз. Да и условия на древней Земли были иными.

И ут нужно понимать, что сложная многоглеточная жизнь существует не так уж давно, по сравнению с одноклеточной.

Касаемо Бога, я бы "его" сюда не тянул, если мы чего-то не знаем, не можем воспроизвести, доказать, то это не означает автоматически доказанность божественного замысла! Простите, а доказывать божественный замысел разве уже не надо? не уподобляйтесь попам. Там таких "загадок" и откровенных нестыковок ещё больше. Наука всё же отвечает на вопросы.

И ещё относительно Бога. Готов согласиться с его существованием и участием, только сначала давайте договоримся "что есть Бог"! Я считаю, что Бог - есть закон. Физический закон (не юридический). Наиболее близок к понятию Бога, имхо, закон Мёрфи "что может случиться, то случится" - такого Бога я признаю. А если Вы про Яхве или любого подобного, извините, тут косяков и противоречий больше, чем объяснений. У эволюционистов, знаете ли тоже вопросы к креоцинистам есть.