Потрясающие фото NASA, сделанные в глубинах космоса

что для Луны, что для Марса давно уже есть аналог земного Google Maps
прикольно такое ощущение будто сам на поверхности
у Марса закат еще голубой, а на Луне Солнце белое, а не как у нас желтое из-за атмосферы

ИМХО,тут конечно же дело вкуса.Лично для меня,самый красивый небесный объект-это Туманность Андромеды...Да,спорно,но ведь именно эта галактика стала своеобразным символом устремлённости человека к звёздам,благодаря одноимённой книге И.Ефремова

Побуду занудой.
Какая-то фигня написана: имеется ввиду 10 миллиардов световых лет? Или он в нашей галактике? "Квазары являются результатом сверхмассивных черных дыр в центрах галактик" - ТС, откуда ты это взял? Квазары - самые ранние и далекие объекты, скорее всего догалактические, о каких результатах черных дыр идет речь?

На реальный снимок и смотреть-то никто бы не стал. Кроме профессиональных астрономов.

"Hubble фотографирует объекты в различных спектрах. Видимый спектр (это цвета, которые мы с вами видим), инфракрасный, ультрафиолетовый, широкий диапазон.. Причём, часто используют их комбинации, чтобы выделить какие-то области объекта, которые не видимы в другом спектре. Делается это для того, чтобы отделить различные по составу зоны друг от друга, чтобы их легче было изучать. Например, комбинируют красный и зелёный фильтр видимого спектра с инфракрасным. Каждый фильтр улавливает излучение только одного типа, поэтому может уловить свет, исходящий только из какой-то одной зоны объекта, например туманности, которая состоит из разных типов газов. Потом их накладывают друг на друга, комбинируют, получается красивый объект на котором отчётливо видны различные по составу зоны.

То есть если вы видите, скажем, фотографию Столпов Творения, а она прям исходит различными цветами, и жёлтым, и сними, зелёным, красным, то нужно понимать, что изображение собрано из снимков через различные фильтры. В действительности же всё выглядит иначе просто потому, что свечение разных по составу газов для видимого диапазона часто различается очень незначительно, и в видимом спектре мы увидим один цвет, и не сможем понять, где кончилось облако кислорода, и началось облако серы. Причём, ещё нужно знать, что если вы видите в описании снимка "видимый спектр", то это не всегда значит, что снят он в тех цветах, какими их увидел бы человеческий глаз.

Тогда как же выглядят космические объекты для человеческого глаза? Поскольку в космосе преобладает газ водород, а его свечение видится красновато-бордовым, то для человеческого глаза космос выглядел бы красновато-фиолетовым с вкраплением белёсого и жёлтого. Именно так выглядят большинство космических объектов для человеческого глаза, даже если их состав очень разнообразный. Погуглите снимки Млечного пути сделанных на профессиональную оптику. Вот те снимки, на которых преобладает фиолетово-красновато-синеватый оттенок, наиболее точно отражают цвет космоса".

https://thequestion.ru/questions/47031/izve...t-takim-snimkam