Деньги на воду: ВМС США приняли на вооружение авианосец за $13 млрд


Страницы: (26) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Gringo2000

2.06.2017 - 15:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.05.15
Сообщений: 1136

Цитата (AlR46 @ 2.06.2017 - 15:44)

Цитата (Уфимский @ 2.06.2017 - 15:09)

Красивый. Африканские бабуины уже начали бояться?

Я вот, хоть убейте, не понимаю: для чего нужны такие корабли?

Бомбардировщик серьёзный на него не посадишь? Не посадишь.

Истребители и штурмовики везти к берегам противника? Так ему в сопровождение ещё десяток кораблей, несколько подводных лодок, танкеров с топливом и прочего нужно. Несколько тысяч военных специалистов, которых кормить и поить нужно. Организовывать логистику подвоза боеприпасов, топлива, продовольствия и эвакуацию раненых и заболевших. И всё это "великолепие" ради двух-трёх десятком самолётов, 90% которых собьют в первом же бою, если на серьёзного противника нарвутся? Вы серьёзно?

И самому кораблю этому жить при противостоянии с серьёзной державой неделю максимум. Вот и остаётся только бабуинов в Африке пугать.

Это как в Первую Мировую строили дредноуты (бронированные корабли). Денег вбухали немерено, а толку в сражениях не было никакого. Или бронепоезда, которые могли охранять только зону в полкилометра от занятой станции и для уничтожения которого нужно было пару костылей из рельс вынуть.

Да нормальные корабли для времен когда радаров не было. Вона как во ВМВ2 воевала бодро. Только сейчас уже не середина 20 века и рулить будут рои ракет. Кто первые это сделает, тот и в дамках. Прост на секундочку. Если выпустить сотен 5 ракеток не больших по такой лохани, то её ни какой охранение не убережет, а попаданий то надо 2-3 по палубе, даже топить не надо.

Проблемы обнаружения, целеуказания и РЭБ ракетами ни хера не решаются. А без этих составляющих можете ебашить хоть 5, хоть 50 сотен ракет куда-то "в ту сторону", - толку будет чуть больше, чем нихуя. И большой вопрос в том, у кого в наличии есть "сотен пять ракеток" помноженных на количество АУГ. Кроме того, еще нужно чтобы потом остались "ракетки" для отражения ответки, которая будет состоять не из 5 сотен, а из 5 тысяч "ракеток", коих у амеров как говна за баней.

[^]

Братюня

2.06.2017 - 15:52

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 1.12.11
Сообщений: 478

Цитата (Бедросович @ 2.06.2017 - 15:46)

Цитата (Братюня @ 2.06.2017 - 15:41)

Цитата (Serney @ 2.06.2017 - 15:12)

Маладцы, а мы только задумываемся начать строить с 25 года.

воякам виднее конечно, только нахер нам он нужен? Амерам понятно зачем. у них с двух сторон океан, и чтобы пизды давать всем за тридевять земель, им конечно нужно авианосцы. А нам? Мне кажется развитие ракетных технологий нивелирует все преимущества этих судов. По моему скромному, диванному мнению, эти виды кораблей ждет участь дредноутов и линкоров.

во, пиздюк!
так у тебя тоже два океана (назвать?)

ну что ты предлагаешь? Сколько России нужно авианосцев и куда мы их будем применять? Просто понятно, что мы не потянем такого количества этих махин и никто не потянет. Что вы тут все сидите подъебываете?

[^]

EZEZ	2.06.2017 - 15:52 [ показать ] -17
Статус: Offline Ярила Регистрация: 9.04.14 Сообщений: 5632	СУ-24 без оружия, пролетая над ним, испугает доблестных моряков сшп с непонятной гендерной окраской? ЗЫ о, минусаторы подтянулись! Это сообщение отредактировал EZEZ - 2.06.2017 - 15:59
	[^]

~~Mourner~~

2.06.2017 - 15:53

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.01.13
Сообщений: 11246

Цитата (Братюня @ 2.06.2017 - 15:49)

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:47)

Цитата (Братюня @ 2.06.2017 - 15:45)

Амеры сильно, тут спору нет. Особенно в авианосцостроении. Мы в других военных сферах сильнее.

И в каких, например?

ПВО на вскидку.

Это как в Сирии, что ли? А где еще ПВО себя показала не менее блистательно?

[^]

~~AlR46~~

2.06.2017 - 15:53

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 7.02.14
Сообщений: 4053

Цитата (MagNitronik @ 2.06.2017 - 15:50)

Цитата (AlR46 @ 2.06.2017 - 15:49)

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:28)

Я смотрю, на первой странице собрались сторонники мнения, что все это хуйня, что этот красивый кораблик поплывет сам, а не в окружении таких же современных эсминцев, противолодочных кораблей, подводных лодок, а также всей сопутствующей ПВО. И что достаточно будет одной ракетки (ну, двух), чтобы он потонул. И вот в этом, типа, заключается мудрость российского руководства, которое только старый авианесущий крейсер отремонтировало. Потому что смысла нет, а не потому что денег нет. И сколько в США сейчас ~~авианосцев~~ авианесущих группировок? Шапкозакидатели, вы хоть масштабы этой толпы современнейшего, летающего, плавающего и стреляющего железа представляете?
А с телевизора Кисель может что угодно впаривать про радиоактивный пепел. Работа у него такая. Электорат схавает.

А кто сказал, что будут стрелять 1 ракетой? Выпускать будут рой ракет которые самостоятельно будут ранжировать цели и выбирать их между особой. Вот что будет эта лохань с охранением делать против сотни Гранитов(старых)? Ну собьют они их 90 штук, так одного гранита достаточно чтобы эта лохань на годы в доки уехала чиниться.

Тут вопрос надо ставить так - а есть ли этот рой ?

А с чего его нету, эти ракеты еще при СССР делали и их наделали такое количество ,что можно весь американский флот пару десятков раз утопить.

Насмотрятся голивуда и думают, что лохани уберчегототам. На минуточку, во всех операциях пендосов львиную долю работы выполняла наземная авиация, а не с этих лоханей.

[^]

~~Djarkay~~	2.06.2017 - 15:53 [ показать ] -5
Статус: Offline Приколист Регистрация: 27.04.16 Сообщений: 282	приятно осознавать, что не только у нас деньги распиливают - решительно не понятно, как это может стоить 13 лярдов
	[^]

~~brewmen~~

2.06.2017 - 15:54

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.03.17
Сообщений: 8471

Цитата

Ну, подумаешь, АУГ. Че там в ней, 10 корабликов? 10 калибров и все, нету АУГ. Ну ладно, 11 калибров, чтобы с запасом. На первой странице вам же все объяснили.

можно взглянуть как калибр попадает в просто кораблик-мишень
без пво, сопровождения, стоя, покачиваясь на волнах

шапки сменили калибры?

[^]

MagNitronik

2.06.2017 - 15:54

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.06.12
Сообщений: 1017

Цитата (Микаэль @ 2.06.2017 - 15:51)

Авианосец - средство для запугивания папуасов.
Для страны имеющей хотя бы десяток ПКР проблемой уже не является.
Такие страны данные корабли предпочитают обходить стороной.
К примеру в Ираке (первая война) - самолеты всех авианосно-ударных группировок сделали что-то около 3% вылетов от общего числа.
Но по телеку их безостановочно пиарили.
А по факту вся нагрузка пиндостанцев легла на обычную "фронтовую" авиацию.

Так к примеру у той же КНДР имеется около 1000 самолетов (в основном устаревших, но действующих). На авианосце в длительном плавании можно разместить около 50 единиц самолетов (максимально до 75, но вблизи наземного аэродрома или просто для перевозки).
Так что даже согнав все свои авианосцы к КНДР американцам не создать "подавляющего" превосходства. Нужна крупная авиабаза на земле.

А не думаешь, что АУГ может и сбить все эти ракеты ? Ведь там не рогатки стоят...

[^]

~~mamontold~~

2.06.2017 - 15:54

Статус: Offline

Пофигист

Регистрация: 5.04.16
Сообщений: 3452

Цитата (Диагноз @ 2.06.2017 - 15:47)

Кто их наводить будет? Морской авиации как при Союзе обеспечивающей непрерывное наблюдение за АУГ не осталось

Для непрерывного наблюдения за АУГ уже лет как 30 не требуется морская авиация

[^]

StoFL	2.06.2017 - 15:55 [ показать ] 5
Статус: Offline Ярила Регистрация: 3.08.09 Сообщений: 1066	если бы такой корабль построили тут, торпедные поцреоты сверху ссались бы от счастья надо же так завидовать
	[^]

~~stohuev~~	2.06.2017 - 15:55 [ показать ] 17
Статус: Offline Ярила Регистрация: 11.03.11 Сообщений: 7769	А у нас стадион Зенит. А теперь еще и колесо обозрения за 9,5 ярдов
	[^]

~~AlR46~~

2.06.2017 - 15:55

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 7.02.14
Сообщений: 4053

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:53)

Цитата (Братюня @ 2.06.2017 - 15:49)

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:47)

Цитата (Братюня @ 2.06.2017 - 15:45)

Амеры сильно, тут спору нет. Особенно в авианосцостроении. Мы в других военных сферах сильнее.

И в каких, например?

ПВО на вскидку.

Это как в Сирии, что ли? А где еще ПВО себя показала не менее блистательно?

А кто тебе сказал, что топры вообще сбивать хотели? Лично я бы сильно думал, сбивать ли их все, сбивать ли вообще или сбивать часть. Я бы лично остановился на выборе сбить часть. 5 штучек например, сбили 5, зашибись, не сбили тогда разбор полетов.

[^]

AlexM125RUS

2.06.2017 - 15:55

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 10.04.14
Сообщений: 761

Цитата (Уфимский @ 2.06.2017 - 23:09)

Красивый. Африканские бабуины уже начали бояться?

Я вот, хоть убейте, не понимаю: для чего нужны такие корабли?

Бомбардировщик серьёзный на него не посадишь? Не посадишь.

Истребители и штурмовики везти к берегам противника? Так ему в сопровождение ещё десяток кораблей, несколько подводных лодок, танкеров с топливом и прочего нужно. Несколько тысяч военных специалистов, которых кормить и поить нужно. Организовывать логистику подвоза боеприпасов, топлива, продовольствия и эвакуацию раненых и заболевших. И всё это "великолепие" ради двух-трёх десятков самолётов, 90% которых собьют в первом же бою, если на серьёзного противника нарвутся? Вы серьёзно?

И самому кораблю этому жить при противостоянии с серьёзной державой неделю максимум. Вот и остаётся только бабуинов в Африке пугать.

Это как в Первую Мировую строили дредноуты (бронированные корабли). Денег вбухали немерено, а толку в сражениях не было никакого. Или бронепоезда, которые могли охранять только зону в полкилометра от занятой станции и для уничтожения которого нужно было пару костылей из рельс вынуть.

"Ну, тупыыые" Уфимского не спросили, корабль построили, живут в достатке. А чёж мы такие бедные, коли такие умные ?

[^]

~~Гон~~	2.06.2017 - 15:55 [ показать ] 8
Статус: Offline Ярила Регистрация: 19.07.16 Сообщений: 5203	ХУя себе! Он даже дороже, чем стадион Петровский! охуеть! янки могут себе позволить, тк. у них чиновники не пиздят миллиарды из бюджета. Молодцы одним словом
	[^]

mrzorg

2.06.2017 - 15:55

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.03.10
Сообщений: 52575

Цитата (Уфимский @ 2.06.2017 - 14:47)

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:28)

Вот и я говорю. Плывёт авианосец. Везёт 20-30 истребителей. Пилоты, техники, диспетчеры... Человек 300-400 (с учётом сменности вахт). Плюс моряков, которые эту громадину ведут "к далёким берегам" - ещё под тысячу. Ещё сотни две человек им впридачу для выполнения не боевых задач (кашу сварить, форму постирать, уборка, связь и т.п.). Уже тысячи полторы человек набралось.

Рядом плывут 2-3 крейсера и десятка полтора катеров со всякими средствами ПВО и противокорабельной обороны. И под водой две-три субмарины прячутся Ещё тысячи 3-4 человек.

Всё это великолепие нужно заправлять, т.е. организовывать постоянные поставки топлива.

Люди, как ни странно, хотят кушать и не только кушать. Значит нужно ещё организовывать логистику продовольствия и прочего. На этом ещё человек 500 заняты.

таким образом всё это великолепие обходится казне примерно в миллиард долларов ежегодно (по самым скромным подсчётам).

Ради чего? Чтобы после первого вылета на палубу вернулись (в лучшем случае) 2-3 самолёта? В худшем им вообще некуда будет возвращаться.

А при конфликте с любым противником, владеющим современным вооружением именно так и будет.

Вот и остаётся, что бабуинам пальчиком грозить и показывать: "Смотрите что у нас есть - это вам не с автоматом по джунглям бегать!"

А при конфликте с противником, владеющим современным вооружением, используются другие спецсредства. И, как показывает история, работают они безотказно. Одного такого "мастодонта" 25 лет назад они уже развалили, без особого вреда (а то и наоборот...) для себя.

Вот стандартный тип боеприпаса. Не промахивается:

Деньги на воду: ВМС США приняли на вооружение авианосец за $13 млрд

[^]

~~Mourner~~

2.06.2017 - 15:55

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.01.13
Сообщений: 11246

Цитата (honor881 @ 2.06.2017 - 15:50)

Атомный ледокольный, прошу прощения описался.

А-а-а... Ну так и что в этом такого? Амерам он нахер вообще? У них моря рядом не замерзают. Ледоколы вообще имеют только северные страны. Канада, Финны, Россия... Тем более, что Россия имеет очень протяженную северную границу. Рупь за сто даю, что если бы США были бы на месте Канады, у них уже бы с полсотни атомных ледоколов было. А сейчас-то нахер?

[^]

maart

2.06.2017 - 15:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.02.12
Сообщений: 2243

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:53)

Цитата (Братюня @ 2.06.2017 - 15:49)

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:47)

Цитата (Братюня @ 2.06.2017 - 15:45)

Амеры сильно, тут спору нет. Особенно в авианосцостроении. Мы в других военных сферах сильнее.

И в каких, например?

ПВО на вскидку.

Это как в Сирии, что ли? А где еще ПВО себя показала не менее блистательно?

а что там в Сирии?
договорной удар томагавками?
результат какой?

[^]

~~AlR46~~

2.06.2017 - 15:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 7.02.14
Сообщений: 4053

Цитата (StoFL @ 2.06.2017 - 15:55)

если бы такой корабль построили тут, торпедные поцреоты сверху ссались бы от счастья
надо же так завидовать

Не выдавайте свои мысли за чужие.

[^]

~~VGSpiel~~

2.06.2017 - 15:56

Статус: Offline

Весельчак У

Регистрация: 2.08.14
Сообщений: 331

Цитата (Djarkay @ 2.06.2017 - 15:53)

приятно осознавать, что не только у нас деньги распиливают - решительно не понятно, как это может стоить 13 лярдов

О, эксперты-кораблестроители подтянулись.
Ну сейчас ты нам наверно расскажешь, как и за сколько нужно строить современные авианосцы.

[^]

~~mamontold~~

2.06.2017 - 15:57

Статус: Offline

Пофигист

Регистрация: 5.04.16
Сообщений: 3452

Цитата (Братюня @ 2.06.2017 - 15:49)

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:47)

Цитата (Братюня @ 2.06.2017 - 15:45)

Амеры сильно, тут спору нет. Особенно в авианосцостроении. Мы в других военных сферах сильнее.

И в каких, например?

ПВО на вскидку.

В наземных противокорабельных комплексах так же

[^]

~~Диагноз~~

2.06.2017 - 15:57

Статус: Offline

Параноик

Регистрация: 2.08.15
Сообщений: 1127

Цитата (Микаэль @ 2.06.2017 - 15:51)

Авиационная группировка не даст приблизиться кораблям на расстояния пуска, по советским нормативам атаку АУГ должны проводить три полка Ту 22 м, подсветка, постановка помех и тд, сейчас это невозможно, разведка со спутников не может наводить ракеты как самолеты

[^]

~~AlR46~~

2.06.2017 - 15:57

-5

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 7.02.14
Сообщений: 4053

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:55)

Цитата (honor881 @ 2.06.2017 - 15:50)

Атомный ледокольный, прошу прощения описался.

А нам нахера авианосцы? Что с ними делать? У нас одни Калибры накрывают всю европу, если что. В Красное море вышел и всю Африку накрыл. Нахера нам нужны авианосцы? У нас страна как авианосец.

Это сообщение отредактировал AlR46 - 2.06.2017 - 15:57

[^]

MHEXOPOIIIO

2.06.2017 - 15:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.04.14
Сообщений: 3767

Цитата (Бедросович @ 2.06.2017 - 15:46)

Цитата (Братюня @ 2.06.2017 - 15:41)

Цитата (Serney @ 2.06.2017 - 15:12)

Маладцы, а мы только задумываемся начать строить с 25 года.

во, пиздюк!
так у тебя тоже два океана (назвать?)

Ты угораешь? Американский флот всегда может быстро соединиться через Панамский канал. Вопрос на засыпку: сколько будет плыть черноморский флот на помощь тихоокеанскому и не закончится ли война к тому моменту пока он приплывет?

[^]

Валерус

2.06.2017 - 15:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.10.15
Сообщений: 2412

Цитата (Gringo2000 @ 2.06.2017 - 15:41)

Цитата (Daimond1984 @ 2.06.2017 - 15:34)

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:28)

у сша самый сильный флот на планете, а так же количество палубной авиации и ракет на кораблях.
кто, хоть чуть в теме, не будет писать что это корыто.
согласен с тобой.

Да вы что, какой там флот! Так, шушара. Ну, подумаешь, АУГ. Че там в ней, 10 корабликов? 10 калибров и все, нету АУГ. Ну ладно, 11 калибров, чтобы с запасом. На первой странице вам же все объяснили. Поцреоты такие поцреоты...

З.Ы. Неплохой кораблик, вживую бы глянуть на такую махину.

Так поЦреоты на первой странице ему еще и танкер впаривали в сопровождение. атомному-то!!)))

[^]

~~VGSpiel~~

2.06.2017 - 15:58

Статус: Offline

Весельчак У

Регистрация: 2.08.14
Сообщений: 331

Цитата (Гон @ 2.06.2017 - 15:55)

ХУя себе! Он даже дороже, чем стадион Петровский! охуеть!

янки могут себе позволить, тк. у них чиновники не пиздят миллиарды из бюджета.

Молодцы одним словом

Пиздить-то пиздят, только у них масштабы бюджетов такие, что сколько ни спизди - останется достаточно чтобы проект успешно завершить.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 53869
0 Пользователей: