Грач против Бородавочника.

Пиздюк в штанах у тебя. В начале про это сказано, хоть бы прочитал, взрослый хуй. А сейчас уже как не собираются снимать с вооружения. Олень.

Хрен ты угадал, при проектировании Су-25, рассматривали такую схему разнесенных двигателей, но как показал обстрел прототипа, вероятность повреждения второго двигателя осколками при попадании в первый, была выше 50%, поэтому двигатели сделали именно так как сделали, разделив их бронеплитой. И главное, как показала практика не ошиблись. Вряд ли А-10 мог вернутся с такими повреждениями.

Это сообщение отредактировал Halstorm - 31.03.2017 - 18:25

Грачей как и ТУ-22М3 потеряли т.к. не подозревали о существовании ПВО Грузии. А там хохлы и еврее дали средства вместе с персоналом.

Это сообщение отредактировал MVP0007 - 31.03.2017 - 18:22

Про потолок
"Штурманы самолетов-лидеров Ил-76 выполнили необходимые расчеты, и стало ясно, что благополучное завершение полета по остатку топлива возможно только при дальнейшем полете на высотах более 9000 метров. Летный состав, осознавая всю ответственность за выполнение правительственной задачи и оценивая свою физическую подготовку, принял решение продолжать полет на высоте 9600 метров (практический потолок самолета Су-25 по жизнеобеспечению экипажа в связи с отсутствием герметичной кабины составляет 7000 метров). Превозмогая физиологические проблемы, вызванные длительным нахождением в разряженной атмосфере без специального высотного снаряжения, экипажи проявили мужество и в течение 1 часа 20 минут выполняли полет на высоте 9600 метров, завершив перелет благополучной посадкой на авиабазе Хмеймим."

"Интенсивность боевой работы штурмовой авиации группировки поначалу доходила до 6 вылетов на одного летчика в сутки, позже несколько снизилась до 4, а ближе к выводу в феврале и марте 2016 года в среднем составляла по 2 вылета. На боевое применение Су-25СМ летали круглосуточно, при этом соотношение дневных и ночных вылетов приблизительно было равным, иной раз ночью летали даже больше."
"Для подготовки к вылету Су-25СМ после получения боевой задачи требуется 10-15 минут. Время подготовки других ударных самолетов может отличаться в сторону увеличения в разы. Именно по этой причине у штурмовиков такое большое количество самолетовылетов. Их не только можно быстро поднять по задаче в воздух, но и время боевого цикла у них также наименьшее среди всех существующих ударных ЛА. Как показал практика, ИТС готовил Су-25СМ к повторному вылету всего за 10-15минут, что, конечно, выгодно отличает его от других типов боевых самолетов. За 5.5 месяцев боевой работы в Сирии модернизированные штурмовики Су-25СМ показали себя исключительно надежными машинами и серьезными отказами не досаждали."
отсюда http://bmpd.livejournal.com/2495624.html

За авиацию всегда зелень...)))

ТС, ты круто написал, но я тебя не знаю.

http://www.airwar.ru/enc/attack/a10.html
Вот уважаемый портал пишет скорость на 100кмч больше у тандерболта.

Максимальная скорость, км/ч
на высоте 834
у земли 706
Крейсерская скорость, км/ч 634


11 точек подвески да, но на некоторые точки вешаются ПТУРы парно.

Су-25 имеет очень мощные Х-25, но вживую их никто не видел. ПТУРсов тоже.

Итого: А-10 самолет чтобы прилететь черти куда, с помщью 7-СТВОЛЬНОЙ пушки и 16 ПТУРсов сделать много шуму и улететь.
Су-25 самолет чтобы прилететь поближе, выпустите 320 НАР за 30 секунд, и свалить. Ну или сделать кружок и пострелять из 2-СТВОЛЬНОЙ мпушки.

Да, это так

Фото реальное

Вместо слов...
https://youtu.be/qKyfLIy18Tw

Есть ли какие-либо серьезные данные по наличию у эксплуатантов на этот год и по потерям за все годы(боевые/небоевые)?

Легко, ибо окромя двигателя практически в А-10 ничего не поражается

Про Х-25, которых типа вживую никто не видел
Однокашник, 23 года летает на Су-25, до сих в строю, сию зам.командира дивизии на югах, говорит пускал и бросал практически всю номенклатуру.

Это же лементарно вацон!
Надо пушку тогда с хвоста делать чтобы набарот скорость придавала!

Из песни Коли Анисимова:

ВПУ как пушка танка,
Грохот выстрелов, болтанка
Я как мышь в консервной банке
По которой молотком...

Абсолютно верно описана суть происходящего, при стрельбе из ВПУ.

ТС, спасибо за обстоятельное рассмотрение темы!

А теперь вспомним о конкуренте А-10-го, именно в Америке, YA-9A, ничего не напоминает.
У американцев были правильные мысли, но выиграл более тяжёлый, дорогой и казалось более функциональный с криками всего побольше, а особенно, чтоб суммы контрактов взлетели неимоверно.

Юрий Ивашечкин и Олег Самойлович пошли более рациональному путём.
Разговаривал с Олегом Сергеевичем, они с Юрием Викторвичем рассматривали более десятка компоновок, в том числе и установку пушки ГШ-6-300, и даже рассматривали самолёт по схеме биплан и раму, решили делать понадёжней и подешевле.

В результате имеем то что имеем и мне это нравиться больше.

Там А-10 различных модификаций. Мы же не берём СУ-39.

Су-39 в живых нет.Кончился.

Увы, Пагасян с благоволения некоторых чинуш задавил концерн "Штурмовики Сухого" созданный Владимиром Бабаком, а заодно и самолёт похоронил.

Это сообщение отредактировал TestOper - 31.03.2017 - 19:50

А мне кажется, что опыт применения СУшек в Сирии и, в начале действий на Донбассе, показали,ЧТО- без господства в воздухе (поддержка истребит. авиации), и подавления ПВО (даже лёгких средств), они, СУшки, да и наверное А-10 (так же, как и вертушки)- становятся довольно лёгкой добычей.
И ТС прав- посмотрите, подавляющее большинство боевых действий ведётся пехотой(калашами) и артиллерией!

Спасибо, отличный материал, интересно было почитать.

Материал нифига не отличный и нифига неинтересный, однобоко вывернутый.

1. Попрошу ссылку на руководство по боевому применению, хочу лично убедиться в ограничении длины очереди из пушки в 65 снарядов.

Весь ютьюб почему-то забит роликами, где Тандерболты поливают как из лейки из своих Эвенджеров. Да вот же человек выложил вполне себе рядовое видео где в одном заходе четырьмя длинными рощицу офигачили.

2. Постоянно какая-то шулерская возня с историей создания машин и чего там у них было установлено или чего не хватало в лохматые года. Это пишите для историков, думаю, большинству читателей более интересно современное состояние дел.

3. Кого волнуют чьи-то там влажные ассоциации из какого-то там фильма бывшего мужа постаревшей шлюшки? Взялись писать про авиацию - не дрочите на кинематограф, тем более на фильмы снятые специально для "переводов" Гоблина.

Пишите про машины и их возможности. Собирайте информацию, разговаривайте с пилотами, нет знакомых - в симулятор залезьте, поднимите машины в воздух, отработайте всей номенклатурой. Машины старые, секретов не осталось почти.

4. Вот приводится пример, что Су-25 может летать на дизтопливе. Ну приведите информацию, чем пришлось пожертвовать для такой возможности, и какой процент вылетов осуществлен на дизеле. А мы вместе подумаем, а оно вообще надо было?

что то в наших реалиях "эффективного" менеджмента , я не уверен в этом постулате

Уроки сделай, а потом погугли. 80% танков Ирака были уничтожены авиацией. Теми Бородавочниками.Советские Т-72М. Им не обязательно пробивать крышу башни, достаточно МТО расхерачить и всё танк не боеспособен.

Был не прав в прошлом споре. Посыпаю голову пеплом. Алюминивая "двухслойка" 6063 на "Граче" была в ограниченной партии, к-ю "щупал". Титановая ванна конечно лучше. Я это и тогда говорил, видимо "экономистов" быстро поставили "на место". каждый исходит из своего ЛИЧНОГО опыта.