Фриске и Хабенский на съёмках "Ночного дозора"

Ёпперный театр, а что, "головачлена" тоже до телеэкрана дотянулась? Причём, ладно бы с "Реликтом", ЧЧ или с чем-то ещё более ранним, так нет же - с этой макулатурой слепобешенокомбатской!
Эдак скоро фанфики по потному Гарри экранизировать будут.

Являюсь давним поклонником Лукьяненко, ещё с "Рыцарей сорока островов" и "Сегодня, мама!" (те кто в теме-поймут). Прочитал, не постесняюсь сказать, всё что Автор написал на сегодняшний день. Впечатления не всегда однозначные, иногда и довольно критические, но всегда "Мастер!". Поэтому могу определённо сказать, что Бекмамбетов очень неплохо уловил сюжетную линию и сделал СВОЮ экранизацию произведений. Сам Автор участвовал в написании сценария, и поэтому можно говорить не о том, что "хуже-лучше", а обсуждать ещё одно произведение Мастера.
Для тех-же, кто не знаком с С. В. Лукьяненко, посмотрите "Линию жизни" посвящённую Автору (о фильме, для нетерпеливых, с 12:34) :


Это сообщение отредактировал simva - 11.01.2016 - 14:34

Дааа, Жанну очень жалко, я ее в "Последнем герое" зауважал, до этого думал певичка ротом.

Беспредметный спор господа, Бекмамбетов изначально ставил задачу показать МИР дозоров, а не тупо скопировать книжку. Знакомо понятие-"по мотивам"?

Это сообщение отредактировал Ruffus77 - 11.01.2016 - 14:28

седой дядя очень похож на "пилу"

Вот не надо! Арчил Гомиашвили по внешнему виду не похож на Остапа Бендера, который по книке эдакий огромный богатырь. Зато как сыграл! Классика на все времена.

М-да.
Сколько яповцев - столько и мнений.
Фильм по сравнению с книгой однозначно проигрывает как ни крути.
Но все равно является событием для современного российского кино , как никак первая масштабная экранизации Лукьяненко .
Лукьяненко писал про "иных", а Бекмамбетов сделал их обычными людьми со своими комплексами. Отсюда и Городецкий алкаш, и Алиса с элементами ТП .

Это сообщение отредактировал suvirt - 11.01.2016 - 14:54

я после этого кина думал, что Лукьяненко говно какое-то придумал. принципиально читать не хотелось, хотя читал некоторые его книги (не все понравилось правда). потом лет эдак через 7 после фильма пришлось прочитать, т.к. был в командировке и под рукой ничего не оказалось, кроме Лукьяненко. и о, удивление, книга то оказалось стоящей, более того интересной в плане продолжений. остальные книги прочитал взахлеб. ну так вот. какого хера в польше снимают бюджетного Ведьмака и сериал нехуже книги, почему Тарковский в СССР мог из фант. боевика создать осмысленное философское произведение, при чем передав всю атмосферу книги, почему я смотрел черно белую страну ОЗ и она раз в десять круче ночного дозора и т.д. и т.п. это пиздец товарищи.

2004 год,на "нашествие" показали!

чет Стругацкие всё таки напомнили о "фильм воще не соответствует", и вспомнился федюнькин высер "обитаемый остров", так там сценарий очень даже соответствует книге, но ведь это его не спасло?

Добавлено в 15:47
ну вопщем, я как не читавший лукьяненка могу сказать, фильм в общем то ничего в рамках определения "фантастический фильм российского производства"

в каком месте, простите? там похоже всего то общего в книге это имена героев. абсолютно не подана идея камерера как хомо футурис. ведь по книге камерер попадает на саракш будучи "сыном" состоявшегося коммунистического общества - коммунистом до мозга костей. конечно не таким фимозгным как в ефремовском часе быка, но всё же. опять же борьба с системой - до боли напоминающей СССР тех лет с "членами политбюро" и вышками ПРО(глушилками). второстепенные герои поданы вообще через жопу - за такого ротмистра чачу бить надо, а не в кино показывать. даже сиськи юлии снигирь не спасают положения.
а уж "финальная схватка" с серебряковым/странником это ваще звиздец

Это сообщение отредактировал Vetalar - 11.01.2016 - 16:34

В общем то, любой экранизации можно простить примитивные эффекты, даже не совсем качественную игру актеров, для ценителей произведения это вторично, но вот для меня самое большое разочарование в фильме - это искажение характеров героев. Темный-светлый, в книге между ними очень тонкая грань, каждый поступок героев, как бы взвешивается на весах, а в фильме показаны просто две группировки по интересам. В фильме светлые совершают поступки, которые по сути произведения, совершать просто не могут.
Мне больше понравилась экранизация Панова про тайный город, хотя видно, что бюджет у сериала небольшой.

Потому что это не фильм, а винегрет из навязчивого продакт-плейсмента (меня до сих пор бесит Куценко, держащий банку Нескафе и произносящий "Хороший вкус - хорошее начало"), убогой компьютерной графики и говёного монтажа. Только игра некоторых актеров (Римма Маркова, Вержбицкий, Хабенский и Меньшов) и спасала сие творение.

Бля, да потому что фильм называется "Ночной дозор". Потому и сравнивают. Назывался бы фильм "Неведомая хуйня" никто бы и слова не сказал. Но если ты, сука (это я про режиссера) берешься снимать фильм по книге и называешь фильм так же, как называется книга, то будь добр снимать фильм по книге, а не ебучий бред, пришедший в твою наркоманскую башку, объясняя потом, что ты художник, ты так видишь.
А то заебали, хотят по-легкому деньжат срубить, выехав на раскрученном названии, но при этом подсовывают зрителю хуету из-под ногтей.
Это не только Бекмамбетова касается, у которого, что бы он не пытался снять - реклама получается, это касается и Тарковского, умудрившегося изгадить и Лемма, и Стругатских (да, фильмы получились приличные, но к названию и к первоисточнику они не имеют никакого отношения, так и не хуя было название использовать), и остальных подобныхтэ умников.

ээммм, имел ввиду, скажем так, сюжет в целом соответствует книге, а детали, эт конечно... гламурный блондин в красном комбезе и бандане... гоша блять куценко вездесущий... мрак короче... но это уже оффтоп

На говне и катях бриллиант.

Это сообщение отредактировал serpb83 - 11.01.2016 - 17:17

как и кнежка

Да там вообще весь подбор актеров пиздец адский.
Красавица-Светлана в фильме как раз для нон-стоп бухающего Городецкого, трезвый на такое не соблазнится однозначно.
Игнат, красавчик, плейбой, соблазнитель одним взглядом - Куценко! Серьезно?!
Собственно Хабенский, хоть он и отличный актер, но фейс у него запойного слесаря, коего он и играет в фильме. Почему Антон бухой постоянно?!
Вот единственно Гесер понравился, попали вроде на мой взгляд.

P.S ну и Лагутенко - он сам по себе пиздец, а уж вампир-Лагутенко-парикмахер - пиздец даже не в квадрате, а в кубе...

Блин, а я премьеру помню - 15 лет?!! Да ну нах!!!

Хабенский затащил

ФИльм-говно редкостное.

Ни то - ни другое, книги, кино не смог осилить!

Фильм стал стартом отечественного кассового кино.
До этого снимали только авторское. Которое денег не приносило.

вот эти товарищи высказались,полностью повторив мои мысли:

Netroid - Вот никак не воспринимаю Хабенского в качестве Городецкого - какой-то укуренный алкаш-наркоман получился. Хреново выходит когда пихают любимчиков на роли вместо того чтобы досконально через пробы подбирать актеров. В этом отношении российскому кино еще очень долго расти до советского.

Strangerr - Меньшов очень на месте, хотя по книге он тибетский маг, но кто сказал, что тибетский маг не может иметь европейскую внешность? .... а вот Порошина (Светлана) мне совсем не понравилась, не было в фильме у неё той "великости", которая присутствует в книге.

UnZip - самое большое разочарование в фильме - это искажение характеров героев. Темный-светлый, в книге между ними очень тонкая грань, каждый поступок героев, как бы взвешивается на весах, а в фильме показаны просто две группировки по интересам. В фильме светлые совершают поступки, которые по сути произведения, совершать просто не могут.


Я сам,являясь не фанатом,но большим поклонником творчества Писателя ещё после первого просмотра плевался от подбора актёров. Нормальный шеф дневного - совпадение почти 100% (или просто актёр сильный. да,скорее всего) Вержбицкому если сыграть по-серьёзнее и переодеть,так тоже сошёл бы. Фриске - увы. Женщина она красивая,но молодую ведьмочку не тянет,да и актёрского мастерства не хватило. Самое большое разочарование - Светлана. По книге она чуть ли не ослепительной красоты,а по фильму.. смотреть не на что,да и как актриса она она слабая. Хабенский - прекрасный актёр,но не для него эта роль ИМХО Попадание стопроцентное тоже - это роли Медведя и Тигрёнка, они именно такие, какими я их представлял. Роль Семёна - ПОЗООРИЩЕ!! Семён по книге,конечно, то ещё трепло, но он сильнейший оперативник с гигантским опытом, при виде которого у дневного дозора сжимались яйца, а что мы видим в фильме?? Гоша Куценко...ПЗДЦ,его вообще нельзя допускать до кинематографа. И кому только пришла в голову мысль взять его на роль ловеласа и серцееда,а??
В-общем,что-то негативный у меня комментарий получился,но иначе никак. Нельзя без слёз смотреть,как извратили образы и характеры героев,а про переставленный местами и превращённый в комикс сюжет я не стал говорить..

какая темная, она светлая была. В ее образе не было пошлости.