Российские авиапушки, и небольшое сравнение с амереканскими.

На Су-24 она не в подвесном , а встроена . Можно так же 4 шт. подвесить. Переучивался давно (больше 30 лет) Во встроенной 500 снарядов. На 6 сек стрельбы)) В подвесном 600 сн.

Вот наша любимая малютка ГШ-6-30 )

Фотка старая, с военной кафедры МАИ, сейчас уже наверное там этого нету.

Это сообщение отредактировал MakcyT - 22.09.2015 - 13:38

Нравятся мне как у пиндосов звучит пушка на А-10, залп и уже после залпа интересный звук, перезаряжается так звучит или что, хз, кстати, прямой соперник нашему "Грачу" Су-25



Не говорю что у амеров лучше, просто с нашим Су-25 подобных видео не видел, интересно бы посмотреть как у него пушка работает, и по характеристикам как они

"Так, на истребителе F-22 устанавливается упомянутая выше 20-миллиметровая M61A2 Vulcan с боекомплектом 480 снарядов. Эта скорострельная шестиствольная пушка с вращающимся блоком стволов отличается от российского орудия более примитивной системой охлаждения - воздушной, а не водяной, а также пневматическим либо гидравлическим приводами.

Несмотря на все недостатки, среди которых, прежде всего, малый калибр, а также архаичная система звеньевой подачи снарядов и ограниченный боезапас при весьма высокой скорострельности (4-6 тысяч выстрелов в минуту), «Вулкан» с 50-х годов является стандартным вооружением боевых самолетов США. "

Тоесть амерская ураганная шестисволка с 480 снарядами - это примитив, а наша одностволка на Су-27-35 с боезапасом в 150 снарядов - это великое дело? Опять патриотическая агитка!

К то то кричит, что великое? Достойное - факт. Чтите характеристики, а не журнальные статьи.

чет автор сравнивает с какой то шелупонью забывая о легендарном а-10, который уже 50 блеать лет амеры не могут заменить

Почему про ЯкБ 12,7 ничего нет? Очень интересный аппарат.

Это сообщение отредактировал Heckfy223 - 23.09.2015 - 00:14

Разные машины, хоть оба штурмовики (по взлетному весу и следовательно ТТХ). Надо вспомнить, что 80% танков Садама были уничтожены авиацией, в том числе и ГАУ-8 "Бородавочника". А уж по легкобронированные урановые "ломики" 30мм снаряда -песня. Они могут себе позволить обедненный уран на снаряды и броню, сами за копейки отдавали им.

Добавлено в 07:06

И в чем проблема?

У Калашникова просто АК супермегаизвестен, а так много чего придумал-сделал, и не только, кстати, в оружейном деле, не надо принижать.


Добавлено в 07:59

Читал, что у штурмовика А-10, на который эту дуру ставили, при стрельбе автоматом тяга движков на 20% увеличивается, ибо отдача просто зверь!

вот еще примеры, как звучит и работает у А-10 пушка, после залпа угрожающе "пердит"

Путаете. Наоборот. При нажати на гашетку АСУ переходила на особый режим со снижением оборотов и иним алгоритмом подачи топлива. Пороховые газы попадая в двигатель могли вызвать перебои в работе и т.д. Надеюсь не нужно объяснять как это опасно в бою.

Здесь такое не любят. Наше орудие самое лучшее в мире и всегда не имеет аналогов. Вот АК, например, не имеет аналогов, ПМ тоже, а уж Т-90 не имеет аналогов, как никто другой. Собственно, любой пост легко проверяется - есть приведены плюсы и минусы - автор адекватен, если у нас все идеально, а американцы дураки - ну, зато у автора жизнь простая, как у таракана - никаких сомнений и проблем, первый канал все объясняет.

хуйню написал и рад.
это просто обзор авиа пушек. причем тут амеры, АК и т-90 - совершенно непонятно.
припекло - охлаждай.

Помнится на кафедре СМ-4 нам лекцию-экскурсию провели. Показали много чего, в том числе и ГШ-6-30/23, КПВТ, да уже не упомню всего, там целая комната автоматическим вооружением завалена была. Так вот, была там пушка, название запамятовал к сожалению, у нее была фича: снаряд подается ударом по кончику снаряда, в процессе заряжания он разворачивался носом к срезу ствола и выстреливался. Не помню нах такой изврат был, вроде габариты сильно сокращало, но снаряд закрывался специальным колпачком. Как нам завлаб рассказывал: "военные кипятком ссались с нее, точная быстрая, маленькая, все збс, но отказались. Ибо напортачат техники на загрузке, загрузят не хитрожопые снаряды с колпачком, а обычные. Последние же при таком хитром заряжании сдетонируют прям сразу". Так и осталась пушка курьезом, все отлично, но человеческий фактор убил инициативу.

Было время, когда с ДЕРЕВЯННЫХ БИПЛАНОВ (не выдерживавших отдачу крупнокалиберного пулемёта!) очередью стреляла 76-миллиметровая пушка. Динамореактивная...

Правда, стреляла она только на полигоне... Курчевский создал тупиковое направление. А вместо крупнокалиберных пушек эту нишу заняли НУРСы...
А потом появилась концепция "ганшип" с аж 105-мм орудием. Правда, оно стреляло вбок, с транспортника. Тут выше фото приводили.

Интересно - какой будет следующий виток?

Не знаю, у кого там припекает и что. Это не обзор, а низкопробная агитка. Опять мы впереди планеты всей. Сравнение, блядь, плюсы и минусы в студию. А то опять - американцы и все остальные идиоты, ничего не могут придумать, а наши пушки 60-70х самые самые.

У нас на военке страшилкой пугали, дескать такая пружина пробила несколько перекрытий. Может и правда, хз.