уберите школоту от интернета - он от нее тупеет.
ДИЗАЙНЕРА за такой танк надо расстреливать. Танк выпускался только потому, что намного более вменяемый Т-34М тупо не успевали развернуть в производстве до войны. А собирались прекратить производство уже в конце 40-го.
1)он вообще не настолько "отечественный" по дизайну.
Т-34 - наследник ф р а н ц у з с к о й школы танкостроения, где и были подсмотрены "рациональные углы наклона брони". Сравните Т-34 с 35 года образца французским сомуа S-35.
https://ru.wikipedia.org/wiki/S35_(танк)посмотрите на R-35 и H-35.
Потом посмотрите, на что был бы похож БТ, если бы его дали переделывать французу-дизайнеру.
У вас и получится Т-34. Включая фирменную для французских танков башню-маломерку и командира танка, помимо основной работы занятого еще много чем.
2) в 1940 году "один из лучших средних танков на 1940 год" звучит уебищно - потому что в одной из ведущих танковых держав мира, Британии, вообще не было понятия "средний танк", а были танки крейсерские. поддержки пехоты и т.п.
3) до 1942 года противник мог противопоставить Т-34 что угодно.
"колотушка", якобы ничего не способная с ним сделать, шила его в лоб с дистанции 300 м - если у пушкарей были панцергранаты-40.
Заметим, это было куда большей редкостью, чем 76-мм бронебойные снаряды летом 41-го - в стране их делал единственный завод, и зашивался. Были танковые дивизии, где вообще не было бронебойных, и по танкам стреляли шрапнелью поставленной на удар.
чешская 40-мм "шкода" шила его с дистанций даже чуть больших - а 40-мм ПТП весной 39-го немцами было взято мнооооого.
французская противотанковая пушка снабжалась надкалиберной кумулятивной гранатой, с тех же 300 метров гарантированно поражала танк.
Далее - в отличие от советских саперов, немецкие имели борьбу с танками одной из основных задач - и многое придумали, от мины-тарелки или канистры с бензином (и привязанной гранатой) на моторное отделение, до пары дымовых шашек, которые как болас висели на веревке, и их кидали с расчетом намотать на пушку - а дальше дым затягивало в танк.
А Т-34 вблизи был почти слеп - с приборами наблюдения конструкторы намудили. Наблюдать поле боя мешал традиционный русский аврал ( конструкторы не успевали, и, вместо разработки узлов заново, для простоты часть узлов взяли от БТ - который имел убогий обзор и почти нулевую живучесть) у конструкторов - так, прибор кругового наблюдения был доступен только если ВСТАТЬ НА КОЛЕНКИ НА СИДЕНЬЕ НАВОДЧИКА, и представлял перископ - а командирской башенки не было вообще.
Неудивительно, что средний срок жизни танка не превышал 4 боя - он либо ломался на марше, либо его подбивали и он уходил в ремонт, либо он горел и далее был непригоден.
А у немцев хватало и пушек побольше, которые выводили танк из строя с дистанции в километр - 100 мм пушка, 150-мм гаубица (попадание рядом опрокидывало танк), и это не считая 88-мм зениток, которые еще во Франции стали применять по толстобронным танкам - и жгли с километра даже "Матильды", у которых лоб был как у КВ.
А в танковой дуэли, которую профаны считают основным видом применения танка, у Т-34-76 были проблемы уже в 42-м, когда "трешка" получила длинноствольную 50-мм пушку, и до конца выпуска считалась сильным противником для Т-34.
3) бнах - Т-34-85, которую описывают как "результат серьезнйо модернизации Т-34" и Т-34 роднят только цифры 3 и 4. Там другая подвеска. КПП, пушка, башня и компоновка боевого отделения. Единственное что осталось прежним - педерастический принцип совать баки с горючим в борта боевого отделения - дебильная идея Кристи, что, куда баки не оставь. его танк самый быстрый, и в него все равно не попадут. Кстати, сам по себе Т-34-85 был танком, собравшим решения от Т-34 М и башню вообще от другого танка, Т-43, который разработали в 43-м но в серию не пустили.
4) и скажите мне, ебучая школота - как можно сказать "усилена броня", когда как довоенный танк имел вкруг корпуса броню 45 мм, так и в 44 году ее имел Т-34-85? Или вы, придурки, имели в виду башню - а что литая броня СЛАБЕЕ катаной - не в курсе?
А если считать ПРОМЫШЛЕННЫЙ дизайн (о нем ТС вообще ни слова, и скорее всего он в промдизайне как свинья в апельсинах) - то танк скорее удачен, чем нет - просто потому что учитывал убогое состояние тогдашнего танкостроения в СССР (вместо ручной сварки применили автоматическую - что ухудшало броню, но упрощало производство, да и сварщиков готовить проще) - но и так танк удалось освоить в промышленности чудом - и благами полученными по торговому соглашению с немцами, включая карусельный станок для обработки башенного погона. Харьковский проект был дивно нетехнологичным, включая необходимость гнуть бронелисты толщины, с которой пока промышленность дела не имела.
В целом, танк стал вменяемым оружием не в 40-м, когда он якобы был "лучшим средним танком", а в 41-м, когда над ним как следует поработали на том же СТЗ - например, создали для него другую гусеницу, с привычными сегодня скелетными траками вместо гладких стальных пластин. Аналогично, много полезного всплыло, когда готовый уже "лучший средний" (тм) сравнили наконец с немецким танком (осень 40) и немецкой пушкой (апрель 41) - и охуели от найденных недостатков.
Причем, танк был не самым простым в производстве - до 43 года, например, с производством танка трахались в "Красном Сормово", но танкисты от их работы шарахались как черт от ладана.
Это сообщение отредактировал posadnik - 2.07.2015 - 17:08
yaplakal.com