Корабли Великой Победы

А где, в какой войне из современных флот выигрывал без сухопутной поддержки? Войну пиндосов против японцев приплетать не надо.

фото с А-20

Вспомни победы Советских подводников. Так уж вышло, что вторая мировая протекала в основном на земле, а флот у всех воюющих держав был в вспомогательной роли.

А никто и не говорит про выигрыш. Просто нужно быть адекватным вложенным ресурсам. Вложения в авиацию и бронетанковые войска - окупили себя с торицей. Пусть проигрывая в чем то по характеристам немцам они вели упорную борьбу и в итоге преломили хребет фрицам. А вот флот как то грустнее смотрелся. Намного грустнее.

Ты бы это Маринеско Александру Ивановичу сказал, помнишь такая была "Атака века", а?!
Каждый в той войне выполнял свою задачу, что бы сломать хребет фашизму и говорить кто сильнее воевал, а кто слабее, как то не корректно.

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 30.03.2015 - 22:11

а может флот, это оружие сдерживания и охраны границ?
масштабные битвы закончились в 1МВ, во второй вроде не было суровых битв между кораблями, ну за исключением потопленных в Атлантике двух крейсеров (шарнхост и второй, не помню сейчас + бисмарк завалили). и да, у наших кораблей было слабое зенитное вооружение и их берегли. как говорится в этом случае - просто наличие успокаивает))

Это сообщение отредактировал norstt - 30.03.2015 - 22:08

Флот, в одиночку, не производит операций в открытом море. Для эскадренного сражения нужен противник с эскадрой.
Для уничтожения торговли, нужен противник с активными перевозками.
В итоге флот делал то, что было.
Да, имея такое общее количество ПЛ на начало войны, флот оказался не готов их эксплуатировать технически (потеряны базы, отсутствие аккумуляторных батарей, блокирование Финского залива).

Тебе рассказать, сколько те же немцы утопили англам и амерам кораблей?
Да и те же англы отличились - все более менее крупное у немцев перетопили.
Кстати, бритам досталось не по детски и от япов - те с треском вышибли английский флот из Азии.

Я могу рассказать о громадных непроизводительных вложениях в авиацию в предвоенные годы. Когда целые типы самолетов оказались невостребованными.
Да и о танках мы не раз говорили. точнее о количестве, 22.06.41, не перешедшем в качество по вполне объективным причинам.
Но ни кто не заявляет, что ВВС и танковые войска ничего сами не выиграли, без пехоты.

Так там флот противостоял флоту.
С кем было сражаться ЧФ? Самым страшным врагом для него оказалась авиация.
Значит на ЧФ можно было перед войной и денег не тратить?

Это сообщение отредактировал зудука - 30.03.2015 - 22:19

Ну да тебя послушать во второй мировой победили амеры и англы, пиздец

И я о том же..
Денег вложенно немеренно отдачи не по вложениям. Возможно нужно было перед войной перевести часть балтийского флота на Север. Если озадачится защитой от подлодок немцев могли бы шороху навести по всей Норвегии. Глядишь и конвоям было бы легче.

Черное море вообще непонятно - такое ощущение, что всем здесь рулила авиация.


Добавлено в 22:21

Голову свою послушай. Разговор идет о флоте. Не спрыгивай.
У тех же немцев было 4 линкора, у нас 3. Но немцы крутились как ужи на сковородке на несколько фронтов, а у нас..

Ну так все генералы и готовятся к прошедшей войне.

Сейчас то мы ох какие умные.

А тогда готовились совсем к иному. Батя с 50 года служил на Щ412. Там мичмана довоенные были. и срочники призыва 42, по 8 лет отслужившие Лодку фактически достроенную и с экипажем сформированным, разоружили в 41, что б две других в море выпустить. Потом в 42 и 44 еще 2 раза собирали экипаж и лодку. В итоге только в 48 начали первые задачи отрабатывать.

Это сообщение отредактировал зудука - 30.03.2015 - 22:26

Из-за превосходства в воздухе фрицевская авиация до 1943 года "рулила" и не только на чёрном море. Ну ничего и наваляли , и свою лепту в победе и господстве в воздухе оказали как зенитные орудия кораблей, так и авиация флотов.
А то что с Балтики не перевели флот на Север, элементарно военно морских баз под дредноуты не было, самый молодой и самый развивающийся Северный флот, не мог поддерживать боеготовность стольких кораблей.
Да и что сейчас говорить, каждый мнит себя стратегом......

Добавлено в 22:27

На сковородке они действительно крутились, как тирпиц торпедировали, всё кручение сразу и закончилось.

А то ж.

Но, основной факт, что флот "не сыграл" по крайне мере не отрицаем?

Хорошо, "флот не сыграл".

Кто тогда?

А в Кронштадте , в «Артиллерийском дворике» хранится настоящий раритет реальная доска с названием крейсера "Киров".

фото стырено с wikimapia
Координаты: 59°59'26"N 29°46'53"E


Это сообщение отредактировал qazxsw12 - 30.03.2015 - 22:32

Кто встречал конвои?
Кто заставлял отвлекать силы Кригсмарине на севере для охраны своих конвоев?
Кто заставил их держать на Севере линкор, тяжелый крейсер и свиту эсминцев?
Ну не против пехоты же их там держали.

Кто вел блокировку Лифляндской группировки и не дал её эвакуировать, когда наземные силы не смогли ее разбить?

Это сообщение отредактировал зудука - 30.03.2015 - 22:33

если ты про карту от врек ру там 70% ошибки в координатах копипаст со старого эпроновского сборника....из 100% торпедник наш!...ил 2 недалеко от заветного. ну и остатки плавдока на берегу

Это сообщение отредактировал WaveGlider - 30.03.2015 - 22:38

Да кто тебе про это говорит, сказали же и флот и армия вложили в победу всё, что могли и при чём тут отрицание, или нет. Вся страна и тыл и фронт выиграл эту победу и гибнуть под бомбами было так же хреново, что на линкоре Октябрьская Революция, что в окопах Сталинграда. К тому к Сталинградской победе приложили руку те же моряки с балтики и черноморского флота.

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 30.03.2015 - 22:34

Сухопутка сыграла. По вполне объясним причинам. Да и много у кого флот не сыграл. Посмотри эффективность флота других сторон во Второй Мировой, уровень потерь и результаты. Думаю ты сам убедишься - флот у СССР не самый выигрышный.

Кстати, еще хуже ситуация была у итальянцев - вроде и флот есть, и воды вокруг навалом, а не срослось...

А Башни главного калибра «Кирова» охраняют Санкт Петербург.

угу
там ил в нормальном состоянии ? есть координаты? если есть в ЛС скинь если не сложно..

Моряк на суше - это безобразие! По идее моряк - высококвалифицированный специалист. И участие его в чисто сухопутных наземных операциях это скорее минус, чем плюс.

Вкладывались все, и не только на фронте. Читал в свое время анализ причин победы СССР какого то американского генерала - тот вообще, во главе угла ставит работу в тылу. Когда станки с колес ставили в открытом поле и начинали работать, а параллельно возводили стены цехов. Когда производство танков выросло в несколько раз от довоенного и в самые тяжелые времена техники было более менее достаточно. У тех же немцев, на которых работала вся Европа, даже наши бойцы замечали, что немец боец серьезный, но техники у него мало.

Балтийский и Черноморский флоты не имели большого оперативного простора, поэтому и пошли в морскую пехоту, такова специфика первых лет Великой отечественной. Ты ещё вспомни Подольских и других курсантов брошенных на оборону Москвы, значит ситуация такая была.

как сейчас не знаю....последний раз там был лет 8 назад...лежит вверх пузом. тогда еще одна стойка шасси была жива и дофига вокруг обрывков сетей