Музей ядерного оружия РФЯЦ – ВНИИТФ, Снежинск

И вся эта мощь создана в СССР. Нынешняя Россия до сих пор пользуется изделиями и разработками Великой Страны.

О, Брат!!!
В каком году?

Окончательная сборка всех ядерных спецбоеприпасов происходит в городе Лесной, бывший свердловск 45, Снежинск, Озерск и Трехгорный производят отдельные компоненты. У нас производили почти все, сейчас боеголовки тополь-м и булава, считается самым большим в мире заводом по производству спецбоеприпасов.

Изучали данного мамонта на военной кафедре института. К слову в нашем ВУЗе она всецело была посвящена ракетному комплексу 9К72, использующему эту ракету и имела очень богатое оснащение - в классах лежали эти ракеты и их элементы в разрезе - всё реальное, 1:1, в боксах стояли различные машины и агрегаты для обслуживания данного комплекса. А таких машин более чем дохуя. Самое главное - было в гараже 2 пусковые установки, которые заводились, которые могли поднимать ракету вверх и опускать. Это на самом деле здорово.

Насколько помню, Scud(в зависимости от поколений были еще приставки -А,-B,-C итд) по Натовской классификации обозначалась именно ракета, вне зависимости от ее Боевой Части(ядерной\безъядерной\с отравляющими веществами).

И Ядерные БЧ на ней были до 0,5мегатонн. Для оперативно-тактических ракет это очень прилично.

Второе уточнение касается указанной массы ракеты - 950 кг. Это вес только полезного забрасываемого веса(считай - самой БЧ). Я могу соврать, забыл уже, но сама ракета в снаряженном состоянии весит в районе 10 тонн или чуть больше.

Ну и насчет испытаний и разработки в 1960тых. Она, по-моему, уже с 1961-го
года стояла на вооружении, и была там, если не изменяет память до конца 1980-тых.

А как же боеприпас для пулемёта с ядерной начинкой? Вот что действительно поражает. Компактные и мощные боеприпасы.

Добавлено в 20:26

если мне не изменяет память,
там проблемы с расщепляемым материалом возникают
такую штуку, вроде, только из америция можно сделать
а он очень дорогой и нестабильный

в общем, не стали атомную пулю делать

Там самая большая проблема в охлождении самой пули до выстрела была. От нагрева был нестабилен. Так и есть. Магазин должен был сильно охлаждаться.

Про Берию что нибудь там есть?

В штатах, если не ошибаюсь, экспериментировали в свое время с калифорнием. На дальше опытов дело не пошло, были проблемы со стабильностью боеприпаса и хранением.

Это сообщение отредактировал ironphenix - 24.02.2015 - 21:36

Приятно увидеть на ЯПе свое родное предприятие.

Добавлено в 21:41

Снежинск назывался Челябинск-70.

То что сейчас делают ни кто не покажет, в музее отслужившие БП ( снятые с вооружения) туда же Америкосов водят. А то что делают новое-это точно, иначе Снежинск и ему подобные города были бы общедоступны.

выдать бесплатные билеты в этот музей послу Украины в России.

Был в этом музее в 2011м году )

Есть круче музей, под Можайском. Там почти все, кроме носимого и сахаровской супер. Привет коллегам знакомым с ТСЦР и ТАКТ.

Это сообщение отредактировал mausnik - 24.02.2015 - 22:07

На 2,3,4 фото, та самая 'Кузькина мать' Хрущева. РДС 202.

метро в снежинске,прикольный рассказ,советую прочитать

..

Короче, вот он ...

о!!!111
точняк!!!111
извиняюсь, перепутал калифорний и америций

Шпалу не поставил, потому-что ты не думая под копирку писал. А если будет время - поинтересуйся, сколько живут активные элементы в зарядах (поправят меня специалисты над терминами, но мысль уловят), что-бы гарантировано сработать при ГП. Что-бы держать такой порох сухим требуется денег и технологий на порядок больше, чем просто сделать атомный капут из бонбы РДС-1. У СССР было великое начало, но сейчас у нас все новое. Как-бы этого вам не хотелось

Добавлено в 23:51

еб@ть таких писак, а ЦРУ разогнать...

Есть такая песня, широко известная в узких кругах:

"... Чем мощней будут наши заряды,
Тем прочней будет мир на земле!"

Добавлено в 08:45
Dimych1976

Технологии как бы на месте не стоят.
Уменьшение массы и удешевление технологии производства зарядов, увеличение безопасности в смысле исключения несанкционированного подрыва... "Глухонемые" тепло улыбнутся, сравнивая, к примеру, РДС-37 и то, что сейчас на вооружении...

Успокойся, а то обк... Не буду пошлить.
И не настолько подробная информация выложена на англоязычных сайтах. Тоскуешь по порядкам, когда ввозишь в Союз честно купленный в магазине "Джейн", а на таможне (не "ихней", а нашей!) вырезали страницы с советским вооружением?
То, что на самом деле под грифом, тебе хер кто выложит в инет...

Добавлено в 08:52
KUKAMBNIK
ironphenix
Помимо чудовищно геморройного обращения с таким боеприпасом (уазик - буханка к каждому "атомному" автоматчику не хотите?), я уж молчу про их цену - калифорний дороже и плутония и трития, - а ЗАЧЕМ такой боеприпас? Какие специфические под него задачи им можно решать?

Это сообщение отредактировал Одинец - 25.02.2015 - 08:49

Признавайтесь, те кто изучал работу ТАКТов и ТСЦРов, головастики то есть, приставали к преподавателям с вопросом, а нельзя ли с помощью них захерачить активный ЯВ?
И что вам они говорили? Как отмазывались от вопроса?
мы спрашивали, говорили что нет нельзя, но как то неуверенно, и стало понятно, что если хорошо учится, то.....

Добавлено в 09:36

Так в то то и парадокс, что все эти штуки стоят на дежурстве и лежат в бункерах для того чтобы " с той стороны" даже не думали применить не только подобное оружие , но и обычное.
Иначе б раскатали бы давно Ливию Ирак бывшую Югославию. Таков мир- уважают и боятся только сильных и умеющих постоять за себя.

Это сообщение отредактировал Link30 - 25.02.2015 - 08:58

Link30
Поправь предпоследнюю (предкрайнюю?) фразу, впопыхах пропустил одно слово. К примеру, так:
Иначе б раскатали бы давно, КАК Ливию Ирак бывшую Югославию

А где ракета Х-55

Таких вопросов не задавали. Были совсем другие интересы когда учились А вот когда 3 года поработали, мысли такие были. С помощью аппаратуры можно было это сделать, но при хорошем знании предмета и если самоубийца. Такими мыслями даже с женой страшно было делиться