Какого цвета платье?

На работе 3 из 10 опрошенных. Нагло пиздят что оно ЧЕРНО-СИНЕЕ. Все смотрели на одном мониторе. Возникает стойкое ощущение что тебя тролят. Подсознательно хочется вьебать ЧЕРНО-СИНИМ.

блядь, дошли руки показать это платье жене - она видит белое с золотым, я и дочь видим сине-черное. Чуть не до скандала, она реально не верит что это на самом деле так, думает что я над ней издеваюсь!

Фан сайт этого платья какого-цвета-платье.рф

Думал что насчет черно -синего, толстый троллинг. На работе мнения разошлись, но вот дома ребенок девяти лет, сказал что платье черно - синее. В троллинге его не подозреваю и пребываю в а...уе.
Я вижу бело -золотистое, жена к счастью тоже.

Да, все в шоке. А вы знали, что перо и шар от боулинга, если их кинуть в вакууме, то они одновременно долетят до пола...? Ну, тогда поехали! Всё, тему продолжаем про перо и шар для боулинга.

Я смотрю всем заняться нечем...
Мир сошёл с ума...

Надеюсь, это понятно, что при равномерном освещении и без тени, падающей на Б, клетка Б является белой, а клетка А - темной? Те, кто этого не пнимают, считают платье синим.



Это сообщение отредактировал fars1ght - 5.03.2015 - 04:54

а какой тут цвет?

Это сообщение отредактировал Eler0n - 5.03.2015 - 14:21

я просто люблю курить плюхи

Я посмотрел наконец-то этот уже мем!:) Платье 100% черно-синее. Это оптика. Если смотреть на фон, то видно, что но сильно пересвечен(видно йопт, посмотрите на предметы за платьем). То есть возможно что-то делали с балансом белого, с яркостью, с контрастностью.
Но пока в сторону
В общем такая хрень. Когда Я своим некудышным телефоном делаю фото зимой, то снег при освещении без прямых солнечных лучей получается синеватый. Наш мозг это знает и вроде как колибрует подсознательно, что всё норм, это всё равно белый. Наверное если кто-то вспомнит подобные зимние фото, то согласится.
Ну вернёмся к платью. Засвет этот на фоне большинству подсознательно кажется источником света, значит платье в тени, значит оно белое с золотом. Мозг выполнил ту самую программу со снегом. Всё. Переубедить будет почти нереально. Но на самом деле это нихера не так. Увидел Я это случайно совсем. Мне просто повезло увидеть сначала нижнюю часть фото. Ну страница источника так открыта была, когда в монитор посмотрел. Я не увидел засвет этот в правом углу верхнем и мой мозг из-за отсутствия данного эмм бага чтоль выдал мне оригинальные цвета. Сине-чёрное оно.
В итоге вспомнил про всякие эти картинки с оптическими эффектами, визуализациями и прочим, ну и решил попробовать посмотреть на платье так сказать с разных сторон. Минута делов и вуаля! При желании могу видеть платье бело-золотым, а могу сине-чёрным! :) Но точно знаю, что оригинал сине-чёрный(ну или насыщеный голубой с тёмносерым).

Было, нет?

ХЗ как это работает

Да всё так же, сродни той хрень про снег, что Я выше написал. Но тут уже расчётливо сделано. Во первых на шахматном поле изначально нет чёрного и белого. Это светло-серый и тёмно-серый. Клетки отчётливо выражены и этого достаточно, чтоб спокойно их делить. Но далее автор картинки игрался, чтоб добиться нужного эффекта.
На светлую клетку падает тень от цилиндра, что немного затемняет её, а выше тёмная клетка наоборот дополнительно освещена, что делает её светлее. Далее автор просто подогнал их шаг за шагом под нужный результат и всё.

Белое платье с золотисто-бронзовыми вставками. Баланс белого в сторону синего, может быть из-за того, что компенсация бэклайта не сработала верно.

При поступлении в курсанты был поставлен диагноз Цветосильное зрение (сильная нормальная трихромазия). Т.Е. вижу очень много оттенков.

Почитал тему! :) Оборжался! Особенно поражают люди, которые мучались с пипетками, фотошопами и прочим. Ясен пень пробы будут коричневыми и голубыми. Вопрос то не в этом! Каждый подсознательно воспринимает опционально её обработку и освещённость в реале. Не надо брать пробы. Надо осознать источник света. Если он за платьем, то оно белое, если перед платьем, то оно чёрное. Если включить мозг и понять, что источника сильного света за платьем в помещении быть не должно, да и не может лампочка так влиять, а Солнца там нет точно прямого, то сразу станет ясно, что источник спереди, как минимум стандартная фотовспышка, но а далее фото немного обработали и получили такую забавную хрень и охуенные продажи модели. Маркетинг 80лвл!!!

Добавлено в 02:22

Посмотри на фон! :) Почему никто не смотрит на фон? :) Баланс смещён наоборот в сторону белого, при том очень сильно! :)

Gooph
Какой нахрен фон, причем тут вся эта поибень с анализом освещенности и тп.
Пипетки отбросьте? Лол.
Платье на фотографии имеет светлый цвет с песочными/коричневыми вставками.
Там нет ни синего ни черного.
Это подтверждает фотошоп. Но сине-черные от этого отмахиваются.
То, что некоторые делаю предположение об условиях съемки и соответствующем искажении - нонсенс, так как это всего лишь предположение, а не факт. Можно на фотографии исказить цвета так, что никто никогда не угадает, какими они были в оригинале.
МЫ можем обсуждать лишь фактические цвета на фотографии, "цвета пикселей".
И это бело-голубой и коричнеый.

ТС, смотрела на фоту платья оно было белое с золотистым, отошла попить водички, вернулась, а платье темное синие с темными вставками. Может там два платья??????

Ага, это просто гифка такая! :)

Первый раз посмотрел – платье грязно-белое со светло-коричневыми полосками, сейчас – голубое с темно-болотными полосками.
Думаю действительно первый раз меня как бы ослепил свет с правой стороны фото.

Это платье не привлекало меня ничем. Заголовок о том, какого оно цвета, меня больше смешил, чем заинтересовывал. Видела его всегда сине-черным, когда оно где-то попадалось, с немного засвеченными цветами. Глаза видят, что синее больше похоже на выцветшее синее, а черное с коричневым оттенком. Такое бывает искажение цвета при съемке. Так что можно считать, что оно чисто сине-черное и плохо сфотографированное. Но однажды, я решила рассмотреть платьице. И оно неожиданно стало бледнеть и превратилось в белое (не чисто белоснежное, а с едва уловимым голубоватым оттенком, как у снега). Я конечно как и все сразу проверила не гифка ли это, проверила и в фотошопе скопированную фотографию и пипетки. Платье было то синее, то белое. Ни от чего это не зависело, ни от освещения, ни от промежутков времени, ни от монитора. Даже на картинке, где вынесены цвета извлеченные пипеткой, оно все равно меняло цвет. Это просто иллюзия. Особенно, если смотреть не бегло, а сосредоточится на низе платья, например. Еще помогает словить эту иллюзию, если смотреть на то же самое платье на черном фоне и на белом фоне. На черном оно постепенно светлеет.

Добавлю, то, что есть люди, которые видят его только одним, либо светло синим, либо белым. И не получается увидеть ничего другого. Я вижу все три варианта. Некоторые чисто психологически не хотят видеть другое. А некоторые хотят, наоборот, увидеть наконец-то другое, из любопытства, кто знает, может кому-то поможет моя картинка:

Это сообщение отредактировал tricolorcat - 8.03.2015 - 00:36

А еще хочу сказать, что это платье какое-то "платье раздора", из-за него люди ссорятся, дурацкое платье, проблема платья решена :

Вот что нарыл в сети!
Неврологи попытались объяснить феномен чёрно-синего платья
Издания Wired и Vice попросили неврологов объяснить феномен различного восприятия цвета чёрно-синего платья, которое пользователи соцсетей обсуждают последние сутки.

Напомним, что вчера пользователь Tumblr под никнеймом Swiked разместил в своём тумблоге фотографию платья и попросил помочь определить его цвет. По словам Swiked, она и её друзья не могут сойтись на одном мнении: одни видят платье чёрно-синим, другие — бело-золотым. Невролог из Университета Вашингтона Джей Найтз (Jay Neitz), который видит платье в белом и золотом цветах, говорит, что это самое масштабное индивидуальное различие в восприятии цвета за 35 лет его практики.

Глаз воспринимает цвет через отражённые световые волны, поясняет Wired. Свет попадает на сетчатку глаза, пигменты которой обрабатывают информацию и отправляют её в мозг. Пигменты воспринимают разные цвета в зависимости от длины волны полученного света. При этом первая вспышка света, которая попадает на сетчатку может иметь любую длину волны (то есть разный цвет). После того, как сетчатка получает отражённый от объекта свет, мозг пытается «вычесть» из данных первой вспышки последующую информацию.

Поскольку люди активны в дневное время, они чаще всего воспринимают дневной свет. Он может варьироваться от розовато-красного до сине-белого и красноватого. «Это будет происходить, если зрительная система видит предмет и пытается игнорировать хроматическое смещение дневного света, — говорит Бевил Конвей, невролог Колледжа Уэлсли. — Таким образом, люди будут игнорировать либо синеватый и видеть бело-золотое платье, либо желтоватый и видеть чёрно-синее платье». Вероятно, он имеет в виду текущее освещение вокруг человека.

Найтз предложил изданию Vice две теории. Во-первых, различия в восприятии могут быть связаны с возрастом. По его словам, со временем сетчатка глаза человека меняется и начинает воспринимать меньше синего цвета. Это может объяснить, почему 61-летний Найтз видит бело-золотое платье, а его студент — чёрно-синее. Однако эта теория не объясняет различия у людей одного возраста.

Второе предположение касается постоянства цвета и цветного освещения. Постоянство освещения означает, что человек будет видеть красный цвет и при ярком, и при тусклом освещении. Но при цветном освещении мозг вносит коррекцию. «Если я зайду в комнату и включу красное освещение, то белые объекты будут отражать красный цвет. И если у меня с собой будет какая-то красная вещь, то она тоже будет отражать красный». При обработке этой информации, поясняет издание, мозг может решить, что красный предмет на самом деле белый, даже если он видел его красным при нормальном освещении.

«Я наблюдал это с моим красным фольксвагеном, — добавляет учёный. — Я сел в машину, когда на улице было достаточно темно, а кто-то передо мной включил тормозные огни. Тогда моя машина освещалась только тормозными огнями — и она выглядела белой!» Журналист Vice попытался перенести эту теорию на фотографию платья и решил, что её сделали при синеватом освещении. Поэтому мозг, воспринимая цветное освещение, думает, что на самом деле платье белое.

Wired попросил штатного дизайнера поработать с фотографией и разложить отдельные участки по палитре RGB. Синие участки действительно оказались синими, но дизайнер связал это с большей площадью синего цвета на фотографии. При этом некоторые тёмные участки на снимке имели палитру (R 93, G 76, B 50), близкую к оранжевому цвету. Специалист связал это с тем, что мы видим это место на белом фоне и воспринимаем как чёрный. Если же вырезать его и посмотреть на чёрном фоне, то участок R 93, G 76, B 50 может показаться почти оранжевым.

То же говорит и Найтз, который видел платье бело-золотым: «Я распечатал картинку, затем вырезал кусок и посмотрел на него вне контекста. Цвет оказался где-то на полпути между золотым и синим, но не тёмно-синим. Просто мой мозг считает, что синий есть в источнике света, а мозг других людей, что синий есть в платье». Конвей добавляет: «Большинство людей увидят синий на белом фоне как синий. Но некоторые могут увидеть синий на чёрном фоне как белый».

Джей Найтз закончил разговор с Vice обещанием посвятить этому феномену остаток жизни. «Я думал, что буду лечить слепоту, но теперь займусь этим», — сказал он.

Это сообщение отредактировал dan79 - 8.03.2015 - 01:03

Взял пипетку и проверил. Цвета в квадратиках должны быть гораздо светлее.

Ахха! Да блин! Уже давно сам модельер заявил, что оно сине-чёрное. У них с золотом вообще варианта не было. Фото обработано, это блять слепому видно было! Просто непонятно было, в какую сторону смещали и куда яркость крутили. Но это не суть.Суть в том, что на обработаном фото снимать что-то фотошопом и судить вообще смысла не имеет. Так как равный результат можно достичь с обеих сторон. Шахматная доска это как раз и доказывает. Но повторюсь. Уже сам производитель(или модельер) заявил, что оно было сине-чёрным. Их в коллекции было три: Сине-чёрное, розово-чёрное, зелёно-чёрное. :) Всё! Забейте уже! :) Как дети блин! :)

Это сообщение отредактировал Gooph - 10.03.2015 - 15:43