Спаси и сохрани: самое эффективное оружие для самообороны

Мощно перегибаете палку.

А вызвать полицию сразу нельзя в этом случае? "Пьяное тело пошло". Ну и пошло бы оно своей дорогой. Уйдите с его траектории. Если пьяное тело лично к Вам в дом ломится, полицию вызывайте. А если пьяное тело просто доебалось, постарайтесь просто от него уйти. Если не получается, двоечка по "солнышку" ну или на крайняк в табло и бегом. Всегда есть варианты. Огнестрельное оружие нужно на тот случай, если угроза сопоставима. Например, прут с ножами/битами.

а я про огнестрельное вообще не говорю, я строго про возможность защиты себя и своей соьственности.
"Два раза в солнышко" уже статья, причем вам.

sm9, не то что бы на Guns.ru, у меня есть и реальный жизненный опыт по нехорошим ситуациям (как цвы и у многих), и я есть на этом сайте под тем же ником что и здесь.
Чего набрался? В чем перегиб?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Рассуждений, что удар в голову это смертельно опасно и можно стрелять в ответ. Нельзя!

нельзя. Вообще по сути законно сделать ничего нельзя. Только поплакаться потом дежурному в отделении или врачу (ну или святому Петру тут уж как поучиться).
И по этому не только говорить про КС бессмысленно, но и вообще говорить и о оружии самооброны и о законной самооброне в принципе.
Я про это и говорю.
И это ОЧЕНЬ плохо.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Самооборона есть в России, даже можно пересчитать по пальцам случаи отказных материалов в возбуждении уголовных дел за убийство преступников.
Только вот попасть в эти единичные случаи большинству, что спасли себе жизнь, почти не реально.

Американцы носят в карманах курток револьверы, со скрытым курком, чтобы можно было стрелять, прямо через одежду. Это опыт страны, где закон на стороне правого!
А у нас теория и сапёрная лопатка, в чёрном пакете, высшее достижение - газовый баллончик.

Оставить SX3, тигру. Остальное в утиль сдать можно.

Я так понял про самооборону речь. Тогда к чему вот всё это - 9х19, 45-й калибр, экспансивные пули и т.д? Любой, даже в уматину бухущий амбал, схлопотав в лобешник метров с 5 самый простой свинцовый .22 LR успокоится сразу, причём с вероятностью процентов в 70, навечно.
Понятно желание оружейников продавать крупные калибры, с них и навар больше и делать их интереснее, как понятно и желание обывателя мериться хуями диаметрами дырок на выходе. Однако при чём тут самооборона?

Это сообщение отредактировал PR0SPER0 - 18.01.2021 - 14:55

При том, что если ты не попадешь в лобешник, то .22LR в краткосрочной перспективе не остановит нападающего вообще никак. Т.е. он сможет довести преступный умысел до конца несмотря на твои попадания в его тело пулями .22LR.

Пиндосовские копы просто так по-твоему зашмаливают ниггеров в решето 9-ти миллиметровыми патронами? Пока грязный преступный элемент стоит на ногах - стреляй, потом перезаряжай и снова стреляй, пока не рухнет с копыт. А с .22LR, боюсь, даже после попадания в сердце он за оставшиеся 5-10 секунд до потери сознания успеет тебя порешать ножиком. А если у него в руках будет огнестрел, то он тебе в ответку десяток маслин выслать успеет.

Ты хоть на охоту ходил? Видел, что даже однозначно смертельные ранения не останавливают дичь на месте, если не задет мозг и позвоночник? Она конечно, умрет, но уже где-то там, за горизонтом. Или ты тупо мамин теоретик?

Вот именно возможность остановки на месте, степень пресечения попыток осуществлять дальнейших действия, уровень шока, вызываемый попаданием соответствующего снаряда даже не в критические места - характеризует патрон с точки зрения его ОСТАНАВЛИВАЮЩЕЙ силы. У .22LR останавливающая сила НИКАКАЯ, ее просто нет.

Это сообщение отредактировал LaGesh - 18.01.2021 - 17:12

Ну на картинке не STI, это Чезет 1

увы последнее время много резонансных случаев, где от удара в голову упал, приложился головой о асфальт, бардюр и т.д. и умер:( а то и кастетом может прилететь.... так что в конфликтных ситуациях к себе никого не подпускал бы ближе пары метров

Блин, ну достало уже. Очевидные вещи же.
Если ударить кулаком в голову, то в 99% жертва останется жива. Практически нет таких мастеров с одного удара голой рукой череп сломать.
А вот если прострелить бестолковку из пистолета, то в тех же 99% жертва мертва.
Исключения из этого правила единичны.
Понятно теперь, почему нигде в мире нельзя законно стрелять в безоружного человека?

Хмм.. Если есть угроза жизни - то можно стрелять и в безоружного. Вполне законно даже в нашем идиотском штате.

Ты наверное без танка из дому не выходишь?

Вот только как доказать эту угрозу без насилия над здравым смыслом?
Наверное если стрелявший инвалид-колясочник, а жертва качок-рецидивист?

Ну или стрелявший - девушка или пожилой человек, а жертва - вломившийся в дом грабитель.

Даже в нашем штате работает доктрина Мой дом - моя крепость. Я могу убить любого, кто вломится ко мне в дом и представляет опасность, даже если он ничем не вооружён.

Разумеется будет судебное разбирательство. Возможно, что меня смогут привлечь в гражданском суде, даже если в уголовном меня оправдают.

Именно поэтому стоит иметь страховку для таких случаев - страховка оплатит гражданские иски. Я плачу около $300 в год за подобный полис.

Разумные законы.
У нас все намного грустнее.
С точки зрения наших судей должно выглядеть где-то так.
В дом проникает неизвестный с оружием, допустим, пистолетом .22LR. Я беру свой 1911 и иду его встречать. Если при угрозе моей жизни я его применю меня потом засудят за превышение обороны.
По идее я должен его остановить, спросить какой калибр у его пистолета. Потом попросить его подождать, отнести 1911 в шкаф, достать оттуда тоже .22LR и только после этого начинать перестрелку.
Конечно, утрирую, но ненамного.
Многие в таких случаях советуют не стрелять по ногам-рукам а сразу валить наповал. Мертвый против тебя не декларирует, а живой грабитель может вообще рассказать что он твой хороший знакомый, зашел попить кофе а ты вдруг начал в него стрелять.
И будешь потом всю жизнь платить ему пенсию

С чего ты взял? Я вообще пешком по городу хожу, на машине только за город езжу как правило. И никакого оружия у меня при себе нет. Был баллончик газовый, на глаза попался во время очередного посещения охотничьего магазина, купил по случаю. Ни разу не пользовался. Потом дочь как-то спросила про баллончик, типа подруги носят, неплохо бы и мне. Так я ей его и отдал. Так что сейчас у меня нет вообще ничего. Дома, правда, калаш валяется на всякий случай. И пара 12-х для охоты.

Это сообщение отредактировал LaGesh - 19.01.2021 - 05:39

Были случаи? Ниггеры вламывались в дом? Чем кончилось? Друг интересуется...

вы опять мешаете право на самозащиту от права на применение летальных боеприпасов в огнестрельном оружии.
Какая между этими категориями связь, объясните пожалуйста.

p.s. я не устану это повторять в каждой теме об гражданском оружии и самообороне - право на самооборону и допустимое к владению оружие никак между собой не связанны.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Один раз было. Пьяный вломился в дом. В детскую комнату. Не убил его, отпоил чаем, разобрался, откуда он и отвёз домой. ))

Эххх, добрый ты человек!

У вас какая-то каша в голове. Где я вообще говорил о праве на необходимую оборону? Оно есть априори.
А вот о пределах этой обороны, соразмерности применяемых средств и их общественной опасности, действительно говорил. С чем вы конкретно не согласны?

давайте уточним, в каких странах мы живем и про какие соответственно говорим.
Я в России. Из личного и чужого опыта у нас обороняться нельзя, поскольку при расследовании полицией будет установлено:
- какая сторона кому причинила вред
- каждый будет фигурантом уголовного/административного дела за тот вред который он нанес
- причины нанесения вреда оппоненту следствием будут проигнорированы
- даже если ваш оппонент (вы) не получил повреждений, он может заявить о причинении ему боли, а подросток психотравмы и вы (оппонент) будете фигурантами адм. производства по этому поводу
- даже если вы с оппонентом не будите заявлять о случившемся, а на вас заявят сторонние люди, то вы будите фигурантом адм. расследования о хулиганстве

в общем у нас получается, что стороны могут с помощью полиции нанести друг другу дополнительный вред (иногда серьезный, иногда не очень) но никак не защититься поскольку следствие категорически отказывается рассматривать причино-следсвтенные связи действий и разбивает все на единичные эпизоды, заставить их это собирать в комплекс может очень грамотный (и дорогой!) адвокат, но это будет долго и дорого и возможно в этом случае все вероятно будет дотянуто до исхода сроков привлечения по делу.

О каком праве на самооборону идет речь? Вы не в праве обороняться на практике вообще поскольку поскольку вас никто (за редчайшим исключением) не освободит от ответственности за вред причиненный оппоненту.

отсюда имхо в РФ обсуждение законности средств самообороны, тем более летальных это исключительно эмпирические рассуждения.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы неправы. В России далеко не все так печально и постепенно складывается положительная практика успешной и законной необходимой обороны.
А в значительной части известных мне случаев юридически неудачной обороны, обороняющейся стороной были серьёзные ошибки.