Что плавает в морях Титана: У учёных есть только одно объяснение загадке спутника Сатурна

Какая же блять минусит? Наверное кто метры и километры себе в уме даже не представляют?

Ему нужна кислородная комета.

А лисички взяли спички, Кракену сожгли яички

Вот только залетел туда зонд, только люди увидели что там какие-то пятна и только дошло до них, что эти пятна моря да реки, как оказалось у всего этого уже и названия есть: море Кракена, море Лигеи...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

товарищи объясните пожалуйста, метан это углевород же так? мне в школе учитель говорил что существует две теории образования ископаемого топлива, это или водросли и планктон из окенанов которые были мульоны лет назад, или флора которая падала в болота, уплотнялась и уходила в глубь земли под движением тектонических плит.... как на Титане образовалось столько метана? кто врет????

У Титана нет магнитного поля, значит ближайшую тыщу лет люди там жить не будут. Никаких городов под куполами. Может маленькая база под поверхностью. Тоже самое можно сказать про Марс ,Венеру,Меркурий

Это сообщение отредактировал bolderaja - 10.01.2024 - 21:02

Теоретически так. Но. Данных о наличии существенных обьемов окислителя нет. В этих условиях можно окислитель заправлять в зажигалку. И будет огонек над зажигалкой.

Вполне понятно, что многому людям трудно представить подобную ситуацию.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какой ещё минус 180, если атмосферное давление там другое?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Жаль что пздеж

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если речь о теории формирования скоплений углеводородов на земле, то насколько я читал и слышал их действительно две. Биогенная и абиогенная. Одна говорит, что в первой трети жизни планеты углерод из атмосферы был утилизирован биосферой и отложился во всякое. Вторая говорит, что водорода и углерода сразу было чуть больше чем дохрена. И он лишь как то так неровно распределился и отслоился со временем. Иными словами, что вся планеты как паролон была пропитана водородом.

У обоих теорий вполне себе есть обоснования.

Истина вероятно где то посередине тихо ….

Зы. Ваш учитель говорил о каких то двух теориях из группы биогенных теорий.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Еще бы и звиздец цивилизации пришел, приливы, отливы. Он то поболее луны намного. Зато какой пейзаж! И затмения.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Оно точно не тонет , плавает ?
Тады зелень 🤗

без кислорода вряд ли загорится. прилетай.

Вот туда их всех и отправить. С билетом в одну сторону.

Ты не понял. Пятна уже подписаны были и именно так их увидел зонд. Неужели сами ученые станут дурацкие названия выдумывать? Все берется из природы, а не придумывается.

поджечь его нереально. курс физики в помощьчь

Комбинезона, сохраняющего тепло при -180 градусах.

Согласен. Но- горение без кислорода таки возможно, совершенно спокойео. Достаточно простой ваты.
Но неебаться "умные" мне уже нахуярили шпал и советуют сходить на уроки химии, совершенно забывая, что в даже в космосе все таки много чего горит

Горение-это химия. Школа тебе в помощь.
А если физикой воспользоваться, то вполне запросто

Плазмолиз метана при помощи высокочастотного плазмотрона.

Плазма метана даст тебе водород., мало того. Еще чутка и ебанёт...

Это сообщение отредактировал dedpixai - 10.01.2024 - 23:37

а что, такая большая проблема?

Горение - это далеко не химия, это просто одно из проявлений реакции происходящей с выделением энергии - т.е экзотермической. В большинстве случаев оно происходит в присутствии кислорода воздуха, т.к. это самый распространенный окислитель. Но и без кислорода, горение вполне себе возможно - для этого нужно лишь наличие сильного окислителя и восстановителя.
Как связана вата и метановая атмосфера - не понятно. Ни одно из этих веществ не является окислителем - т.е они не способны забирать электроны у восстановителя.
Вот к примеру галогены - они, да, окислители - им энергетически выгоднее забрать 1 электрон и заполнить свой внешний электронный слой.

Это сообщение отредактировал Heimaat - 10.01.2024 - 23:54

вата=целлюлоза
И горение то первым делом химия, потом всё остальное с энергией

Это сообщение отредактировал dedpixai - 11.01.2024 - 00:03

Я в курсе - но как связана вата и "горение без кислорода таки возможно, совершенно спокойео. Достаточно простой ваты."

"И горение то первым делом химия, потом всё остальное с энергией"
Что серьезно?????????? Это новое слово!
Как раз-таки выделение энергии - это и есть горение. То что в реакциях пишется +Q.
Просто окисление ( в данном случае присоединение атома кислорода) у железа идет спокойно, а у какого-нибудь цезия, энергии выделяется столько что, он, цезий загорается.
А в случае той же бертолетки и красного фосфора, энергии выделяется столько, что идет не горение, а происходит взрыв.

Это сообщение отредактировал Heimaat - 11.01.2024 - 00:15

Эх, отправили бы меня туда, а я бы по пути пиздел что вижу...

выделение энергии происходит в результате химической реакции, так что здесь-яйцо первичней курицы.

при 200-280 оС целлюлоза в результате дегидратации превращается в уголь с выделением негорючих газов – угарного газа (CO), углекислого газа (CO2) и водяного пара (H2O). Уголь способен поддерживать горение лишь тлением.

2) при 280-340 оС целлюлоза превращается в смолу, которая легко выделяет в большом количестве горючие газы – метан (СН4) и др.

И это таки горение кислород воздуха не нужен

сигарету делаем из прессованной ваты, пропитанной никотином. И курим на Титане.
Пойду покурю

Это сообщение отредактировал dedpixai - 11.01.2024 - 00:23