«Пётр Ильичев». Спуск нового корабля для флота России

Похож на украинский боевой катер с которого наши унитаз сперли. Не?

В данном случае - ничего. При торжественных мероприятиях флаги расцвечивания вывешивают в произвольном порядке, для красоты. так сказать

Американцы и прочее нато после ВМВ свои тральцы попилили. Пример "Каллисто" купленый Кусто по цене лома.
А во время Корейской войны обосрались. Минимум одна десантная операция силами нескольких десятков кораблей (практически полнокровная дивизия пехоты с усилением) была сорвана из-за обнаружения минных полей с якорными рогатыми минами времен начала века, которые СССР дал северным корейцам.
После это срочно настроили новых.

Наши настроили в 60е годы морских тральщиков 500-800 и даже свыше 1000 тонн водоизмешения. Оказались великоваты. Передали в корабли РЛД (радиолокационного дозора).

После Суэкого минного кризиса спроектировали эскадренные тральщики-вертолётоносцы проекта 923 «Гранат». Там водоизмещение крейсера было. Больше 7000 тонн. Не строили. Хоть раз признали, что готовятся к прошедшей войне, имхо.

Это сообщение отредактировал зудука - 28.04.2021 - 13:01

Примите поздравления и от Алишера Усманова, скромного гражданина РФ, занимающего седьмое место в списке самых богатых людей Великобритании и первое место в мире среди частных владельцев яхт со своей "Эклипс" водоизмещением 15900 тонн

Атомный крейсер рано или поздно пойдет на иголки. Для его замены нужны люди и промышленность. Специалистов осталось не просто мало, а критически мало. Промышленность, сами знаете, в каком состоянии. Вы даже не представляете сколько там различных узлов и механизмов. Из Вашего перечня даже эсминцы не строят. Это говорит о том, что страна не хочет защищать свои интересы в открытом море у дальних берегов (а может их и нет вообще).

Мины, вообще, почему-то, традиционно недооцениваются (не только в США, у нас тоже), хотя в истории куча примеров, когда именно мины оказали решающее влияние на ход боевых действий.

Теперь все корабли надо строить водоизмещением не меньше 15900 тонн, что бы ты доволен был?

Вот в этом вопросе все как раз правильно.

1. флот строится. люди заняты.

2. строится много и как раз то что нужно.

3. у нас стратегия оборонительная, в т.ч. в случае войны возможен уход в реки и переброска между ТВД

4. КФл пусками калибров показала боевые возможности как тут говорят катеров

Тральщики и должны быть не большие...
Вон уже лет 70 строят Р 376 в разных версиях.
Там вообще 50 тонн.
Катер-тральщик контактных и неконтактных мин (рейдовый тральщик) — Т376;
Катерный тральщик образца 1957 года — Т376У

Но тут фишка что 376-е при снятии рубки попадают в ж/д габарит. То есть две платформы и можно перебросить куда надо.

Этот уже только своим ходом в пределах класса. Хотя тот же "Бенгал" в 1942-м с его 650 тоннами мало того что отбился от двух японских вспомогательных крейсеров, потопив один из них, так еще поврежденный пересек индийский океан и дошел до своих...
https://warspot.ru/15401-podvig-bengala-i-ondiny

Я читал мнения российских адмиралов на этот счёт. Они все (а они специалисты в военно-морском деле) считают, что для страны постройка авианосцев и тяжёлых кораблей - путь в никуда. Затратный и себя не оправдывающий. При современном развитии ракетно-космических вооружений нет смысла строить дорогостоящие корабли. Собственно, этот смысл пропал ещё во время Второй Мировой. Много успели "Тирпиц" и "Бисмарк" натворить? Не очень. Большую часть времени простояли заблокированные или в ремонте. И утопли бесславно, с воздуха убитые. Кой смысл строить баржи с авиацией, если эту баржу удачным ракетным залпом можно утопить нахуй? Папуасов гонять, как американцы делают - самое то. Им и авианосцы - уже лишние траты, достаточно подогнать чо-нить с артиллерией и зачистить побережье. Нам проецировать свои возможности по устрашению аборигенов нет необходимости. И нахрена тогда дорогостоящий флот? Это таки не XVII-XVIII век.

после гибели HMS ШЕФФИЛД смысла в больших кораблях вообще нет

Кобольд

Ну тут как сказать. Все таки некая группа, способная показать флаг и зубы, должна быть и у нас. Кроме того опираться при обороне только на корабли ближней зоны тоже может быть несколько самонадеянно, так что хотя бы крупные фрегаты или эсминцы не будут лишними. Но ПЛАРБ важнее сейчас.

он пропал еще до ВМВ...

а что за адмиралы то????

Так это всегда так...

В авиации - истребитель в ВМВ весом до 3500 кг (Аэрокобра), сейчас 46700 кг (МиГ-31).
Броненосец времен РЯВ - 10 000 тонн и "Ямато" с его 76 000 тонн.

Гольф 1 и Гольф 5...

Как бы пендоссы, в отличие от наших икспердов, умеют считать и деньги и результативность вложения финансов. И они не отказываются от АУГ. А вот отсутствие мощностей по постройке авианосцев можно легко прокомментировать их ненадобностью. Индия, Китай как бы не глупые и имеют свои авианосцы, я уж не говорю о развитых странах. У нас иксперды говорят о вреде гречки, мяса, сахара и т.д. при повышении цен на них и единодушны в их пользе когда барыги снижают цены.

И это при том, что именно американцы в свою Гражданскую, от мин поимели проблем.
А до них англы на Балтике...

Согласен. Для того и тратятся деньги на постройку новых кораблей. Но с теми ж США мы никогда по мощи флота не сравнимся. И будем объективными - во время ВОВ флот сыграл незначительную роль. Значит, нужно делать ставку на современные вооружения. Тяжёлые корабли уходят в прошлое. Достаточно повредить полётную палубу авианосца - фсё. Вся АУГ становится лишённой смысла. Сбой электроники, человеческий проёб, недостаточность средств для отражения атаки - все эти десятки кораблей и пара-тройка подводных лодок становится бесполезной для выполнения задачи хуйнёй

таких отправляли в штрафбаты или лагеря... на торпедные катера шли отчаянные Мужики!!!

Ващет все верфи заняты и свободных нэт. Если у вас завалялась парочка верфей для пр 22350 и 20380-20386 я думаю МО с огромной радостью разместит у вас заказ.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-морские_силы_Украины
своего 3 позиции , радар, надувная лодка и противокорабельный ракетный комплекс. это специально для хохлобесов

Это сообщение отредактировал jubis - 28.04.2021 - 13:25

Корабль, если только он был бы украинский А так - катер

+ циркон , КУГ с Нахимовым становиться в результате очень серьезной силой.

У них содержание АУГ является гирей на ногах. Попилить - не нужно пока, есть кого пугать, и да - это деньги. В век, когда военное противостояние зависит от качества ракетных сил, рассчитывать на авианосцы? И куда долетят самолёты с этих палуб, если в ответку взлетят "Воеводы" и "Тополи"? Они ещё долететь не успеют, когда "Минитмены будут на конечной траектории. Не, строить огромные корабли, на мой взгляд - глупость. От линкоров во всём мире почему отказались? Дорого, неэффективно и опасно. Вот так за здрасьте потерять полторы тысячи моряков и престиж государства? Не, спасибо

кремлеботы в едином порыве радуются спуску позорной посудины
Восторги и пафос спуска этого катера достойны крошечной банановой республике , но точно не России позор

да хоть обосритесь со своими шпалами . что наша власть , что вы , такие же убогие как это корыто

Размещено через приложение ЯПлакалъ