«Пролетая над гнездом кукушки»: история фильма

Один из самых запомнившихся моментов.

Это сообщение отредактировал OleLukole - 2.05.2020 - 17:02

вышел первый раз из кинотеатра с чувством
ОБМАНУЛИ!!!!
Не должен был погибнуть Макмерфи
Интересный факт, - так и не понял какой должен быть мир
с той стороны или с этой, где Макмерфи


Эмми Браун! Подскажи

По профессии. Мне руководитель говорил. Вот, что будет, если психопата в групповую психотерапию брать Отличный фильм.

Это сообщение отредактировал ezinzbazen - 2.05.2020 - 17:30

фильм на все времена !

Они что правда не знали что сняли шедевр?

Фильм нетипичен, в частности отсутствие хэппи-энда, а это немаловажную роль играет, т.е. он "на любителя", не на массового зрителя, видимо поэтому на него не возлагали каких то особенных надежд

Размещено через приложение ЯПлакалъ

сцена угона катера

а вы кто?
а мы из государственного психического института
это доктор чесвик
доктор тэйбер
доктор фредриксон
доктор скнлонг
знаменитый доктор скенлонг!
мистер хэндинг
доктор бибит
доктор мартини
и доктор сифэлд
а вы кто?
о,я доктор макмерфи


этот момент ощущается как нечто совершенно невероятное ..

Лучшая сцена - это когда больных представили как докторов, вот это - Мастер класс.

Я сначала прочел книгу, повезло. Потом фильм увидел. Сначала было неприятие, от книжного оригинала далеко, но потом осознал всю его мощь.
Парик Рэндл МакМэрфи. Николсон был моим козырем в спорах о крутизне актеров наших и их.

Поймал себя на мысли, что совершенно не помню этот фильм, хоть и смотрел его. Поставил скачивать . ТС спасибо тебе!

А дальше было:
-Вы что, сумасшедшие?
-да, мы все психи!"

Сколько слышал за этот фильм, ни разу не было случая посмотреть. Вот качаю, завтра вечером с женой и посмотрим.
Спасибо за наводку.
Еще и за наводку "Человек дождя". Тоже только слышал про него.

Фильм фигня. Читать интереснее было.

Это не фильм - это скала! Не помню ни одного персонажа фильмов, которого я бы ненавидел больше, чем ту суку-медсестру.
И чем не угодила создателей сцена с катером? Это как глоток воздуха, единственный момент, когда они выбрались из лечебницы.

Вечеринка в больнице тоже тоже ничё так получилась - гонки на каталках, девушка для Билли Биббита, распитие сиропа от кашля
Хотя ты прав - глоток свободы - это было очень круто для этих людей.

земляк...
тебе не кажется, что "мне больше понравилась книга" и "фильм фигня" - несколько не одно и то же? и вообще смешение субъективного и объективного?
ну взрослый же мальчик!

Это сообщение отредактировал Алюсик - 2.05.2020 - 20:32

Фильм большое впечатление произвел в свое время необычностью сюжета и непохожего на прочие американские картины что были в российском прокате . Очень мощная в эмоциональном плане картина . А Николсона тогда даже и не знал , только по этому фильму впервые познакомился с легендарным актером .

Смотрел в последних классах школы. Ходил пару дней прибитый.
Книгу уже в зрелом возрасте прочитал.
Был под впечатлением в обоих случаях.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тот самый случай , когда удалось абсолютно всё ! Сначала прочел книгу , потом , через несколько лет посмотрел фильм . Трудно сказать , что впечатлило больше , но игра актёров была просто бесподобной ...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кстати - неприятие Кизи экранизации его романа Форманом - так и хочется сравнить с неприятием Стивеном Кингом экранизации "Сияние" Кубриком.
И так и есть - у режиссёров в обоих случаях получился абсолютно свой авторский продукт.
Писателям конечно пиздец как обидно - это можно понять. А вот читатели и зрители в итоге получили четыре классные вещи вместо двух))

Есть такие фильмы, которые не хочется пересматривать. Говно это или ровно наоборот определяется лишь тем, решил ты это после просмотра, или во время. Как и "Иди и смотри", скажем, пересматривать не буду. Но смотрел до конца

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Всегда удивляло восхищение людей фильмами. Взять "Крестный отец". Не видел фильм, но много слышал, что мол это шедевр, классика жанра и т.п. И так вышло, прочитал сначала книгу Марио Пьюзо. Ебаться в рот, вот это шедевр, это безумно классная книга. Подумал, так значит кино тоже охуенное, посмотрю все таки и что бы вы думали? Возможно, не будь книги, то кино было бы хорошим, не более. Но учитывая, что книга была, кино скомканая хуйня и 10% не передающая дух книги.
Вот и с шедевром Кена Кизи вышло так же, я вообще чуть книгой не захлебнулся, прям дышал ей, особенно когда прочитал около половины, чуть ли не буквально пожирал каждую букву. Думал, ну значит фильм то уж пиздат наверняка. Полная хуйня, лажа, просто не о чем. Чего людям нравится,хуй знает.
Такая же история с книгами Дюма "Три мушкетера".

Зато если взять "Бойцовский клуб", то фильм и книга шедевры. Не противоречат друг другу, все идет своим чередом и дух книги передан на 100%. Хоть конец чуть разнится.

И да, я прекрасно понимаю, что книга всегда или почти всегда лучше,но блять нахуя коверкать историю или выдерать куски. В пизду оскары и именитых актеров, если у режиссера свое, блять, видиние, пусть в очко затолкает его и не пишет,что фильм по книге. И Кизи прав, фильм хуета

Прочитала книгу лет в 15, а кино посмотрела около 20. Оба варианта произвели впечатление. Но вот недавно (мне уже за 30) перечитала и почти сразу пересмотрела. В общем, лучше так не делать) Какой-то разрыв шаблонов начинается: вроде и книга лучше, а, вроде, и экранизация прекрасна.

Смотрел этот фильм по малолетству и проебал причину по которой вождь уконтропупил ГГ, из-за чего не понял концовку и главную идею фильма. Сейчас только разобрался и таки да согласен фильм хорош.

И там и там Николсон,случайность?

Мне этот фильм посоветовал посмотреть отец. Мощный фильм.