«Гадкий утёнок»: история программы создания вертолёта АН-64

Ка-50 очень удачная вертушка, но он очень дорогой, навороченный автоматикой, проблема в том что посчитали, что и пилот и наводчик и всё в одном, слишком сложно. Поэтому его и не пустили в серию. Хотя он именно ударный, а целеуказание, должен был получать от новой машины, как раз Ка-52. Но к тому моменту СССРу пришла крышка.
Т.е. Ка-50 не работал один, он должен был работать в спарке с "командной" вертушкой, т.е. это комплекс, а не одиночная вертушка.

Это сообщение отредактировал bakiv - 9.03.2019 - 18:35

Немного не соглашусь. Ка-52 - это прямой потомок Ка-50, и с авионикой у него намного лучше. А так да, Ка-50 должен был по идее работать в паре с вертолётом разведки и целеуказания, как и Апач, но советские (а потом и российские), конструкторы его так и не создали, Ка-52 тут не причём. Решили поставить "Арбалет", и на Ка и на Ми.

bakiv

Чего ничего подобного? Он хоть где-то использовался регулярно для десантов? Нет.
Не с самой мощностью там проблемы, а в избыточном весе и габаритах, благодаря десантному отсеку, который всю жизнь был мертвым грузом.

А) Ка-52 в к-ве своеобразной Кайовы-Уорриор - фантазии камовских пиарщиков. Ка-52 - это именно попытка сделать из Ка-50 полноценный ударный вертолет. Круглосуточный и всепогодный.
Б) В условиях, когда электроника и средства обнаружения активно развиваются, и, соответственно, растет информационная нагрузка на экипаж, сокращать его могут только люди, совершенно не представляющие реальные ударные вертолеты. Как Михеев.
А вот в чем Михеев реально преуспел - так это в рекламе. И статьи писал, откуда мы все и узнали о супервозможностях акулы, и даже в фильме одноименном снялся. Маски с Безосами отдыхают.

С13

Тут есть огромный нюанс. Кайовы расширяли возможности Апачей и обеспечивали доп. поиск цели и внешнее целеуказание, но Апачи таки могли и сами это все выполнять.

Нет не пошли.

Да, здесь соглашусь, видимо и по этой причине тоже проект Ка-50 закрыли.

Это же пиндосы, бабки и лоббирование перевешивают разум и практичность. У них всегда так, обычный попил бабла.

Повторюсь, у СССР была военная доктрина блицкриг на Европу. МИ-24 для этого и создавался. Это отличная, рабочая машина, под определенную задачу. Сатана ракета тоже не летала в америку, но её так же изготовили и поставили на вооружение.
А отчего у тебя бомбит хз.
КА-50 это часть комплекса, а не отдельная вертушка. ТТХ у него самые достойнейшие, были в своё время.
ps: опыт боевого использования Ми-24 в афганистане, так вот проблема именно с мощностью, резко уйти на высоту после удара или при перепаде высот в горах.
У Уазика тоже проблем с мощностью нет, у него просто избыточный вес, верно же?

Это сообщение отредактировал bakiv - 9.03.2019 - 19:18

Однако оставляет 2А42 далеко позади по БК. На Ми-28Н всего 250 снарядов, у "индейца" же БК может доходить до 1200 снарядов

Доктрины тоже, никто никогда не собирался использовать т-72(т-90) напрямую против меркав, особенно 1 на 1. Это обыватель всегда сравнивает 1 танк против 1 танка без учета: логистики, разведки, доктрины, тактики, сопровождения и т.д.

Меркава - классический тяжелый БМП с мощным орудием, абрамс - истребитель танков (номенклатура боепитания как бы намекает), Т-шки это средние танки (пусть обозванные ОБТ в угоду времени). Дебил, который будет их сравнивать напрямую - дебил и есть.
Тоже самое касается и вертолетов...

У Ми-24, как преимущество: высокая живучесть и мощное вооружение. Но он из-за габаритов и веса ни разу не предназначен для маневра и зависаний. Сейчас для ударного вертолёта важны дистанции поражения. Но для этого нужны современная оптика, системы прицеливания и управления огнем. Ничего этого на Ми-24 нет. На Ми-35 много чего улучшили, но их количество на вооружении мизерное.

bakiv

Да, это смесь ударного вертолета и десантного, который не может десантировать.
Еще раз, советские военные настолько тупые, что почти сразу же устроили конкурс на новый вертолет? Или все-таки реальная война немного меняет взгляды на блестящие и неимеющиеаналоговвмире концепции?)

При этом остальных частей комплекса нет...

Новый вертолет, который можно было применять только днем и при хорошей видимости на середину 80ых устарел до своего рождения.
Вертолет, у которого жесточайшие проблемы с поиском целей, вообще не должен был родиться.

И это, к слову, еще и без планировавшегося десанта внутри.

Тс,спасибо за подборку-качественно,интересно,наглядно.
Ты,часом,не вертолетчик в прошлом?

Зато жарят будь здоров...

Halaban

Да какое там. Просто интересуюсь.
А саму статью скопипастил, о чем говорит ссылка в первом же посте

HombreTriste

То, что применяется как танк - танк и есть.
Сравнения "кто кого заборет один-на-один" бессмысленны.
Сравнения "как они будут выполнять аналогичные задачи" вполне уместны.

З.Ы. Каким местом Меркава - БМП? Они не возят к-либо десант. Сзади просто из-за компоновки есть свободное пространство, которое можно использовать, к примеру, для эвакуации раненых. Не более того. Применяются же они именно в качестве танков, каковыми они и являются.

Скопипастить и грамотно выложить-это ещё умудриться надо.
У тебя и раньше неплохие авиационные материалы были,начиная со знаменитых "обоссаных сапог".

Помню, как в начале 90, обучаясь в соответственном учебном заведении, сделал доклад о состоянии вертолетостроения на западе. И вот тогда запал мне этот индеец. Про него отдельную главу сделал, заморочился переводами статей из Aviation Week, Flight. Вообщем, вытащил все, что можно было узнать о конструктиве, примененных современных технологиях, аэродинамических возможностях. Что там говорить, вертолет интересный, наш Ми28 тогда только на уровне выставочного образца для всяких ЛяБурже был. И вот я почти закончил свой доклад, и в первом ряду просыпается какой-то старый пердун и громко заявляет, перебивая меня "Что ты тут несешь. Апач не характерен!". Было крайне не приятно. Выручил меня мой научный руководитель. Он сказал очень классную фразу: Вы, назвал этого по имени отчеству, одной ногой в могиле стоите, потому для вас он и не характерен, а им с этим вертолетом воевать придется и потому для них, молодых, он очень даже характерен.

Прям профессионал...
Летал на нем с применением?

dimon0385

Вас не смущает, что все доводы из фильма можно ко всем остальным БМП применить?
А так же вас не смущает, что в качестве источника информации у вас сатирический фильм?)
Можно еще о наших ВВС судить по "особенностям национальной охоты"

Halaban

Не, сложнее - найти то, что стоит копипастить.

Знатно пробаянился тогда, да

maaks

Нет, просто интересуюсь чуть глубже "Угарной силы"

Да,найти реально,что интересно "спиздить" скопипастить - это умудриться надо.
А насчет сапог-байке лет триста,я её в летке ещё в 83м слышал,улыбнуться есть чему,да и от политики отдохнуть-ни когда не лишне.

в голубом громе че за техника снималась кстати ?

а все нашел ,написано вертолет Газель с кабиной в стиле Апач