Штурмовик A-10, история создания

Гмм.. В целом нет оснований не верить Толбоеву, раз он летал на обоих типах. Во всяком случае в отношении маневренности.
Остальное - его заключения, как специалиста, по компоновке машин.
В целом концепция этих самолётов, так скажем основная идея на начальном этапе конструирования, немного разная. А-10 - летающая пушка с возможностью подвесить барахло на пилоны подвески. А у Су-25 подвеска - основное.

На сколько я ещё помню их конструкцию, у Тандерболта броня собрана из листов и скреплена то ли заклёпками, то ли болтами, и это ставится им в упрек, мол, при попадании в крепеж он поражает пилота не хуже самого снаряда или пули, а у Су-25 броня сварная.

ТС! Спасибо, интересно!

Всегда нравится Тандерболт. Брутальный, сцобака.

В данном, конкретном случае, мне так кажется, Толбоев врет. Причем нагло.
Самолет - не велосипед, мол "дай покататься". УБ вариантов А-10 не существует. Единственный двукабинный вариант А-10 это N/AW, сомневаюсь что они в строю остались и Толбоеву на нем покататься разрешили. А на одноместном, строевом, А-10 иностранному летчику, да еще из страны "вероятного противника" вылет никто-бы не разрешил.
Были случаи что и мы катали офицеров ВВС нашего "вероятного друга", и они - нас. Но все эти полеты происходили на двухместных машинах. Либо на спарках, либо на двухместных машинах(F-15E, F-18F). И в задней кабине ВСЕГДА сидел офицер принимающей стороны.
Из открытых источников, по ЛТХ, Су-25, конечно, резвее... При этом, при, почти одинаковой топливной загрузке, имеет радиус боевого применения в 2 раза меньше... Меньше, быстрее пролетает под прицелами ДШК. Только обновленному А-10 сейчас не надо лезть в зону действия ДШК. Он встанет над ними на высоте тыс 7 метров и оттуда управляемым оружием раздолбит все, что ему нужно. Вместо того чтоб со свистом и улюлюканьем нестись на стволы и ПЗРК, засыпая все НАРами...

Добавлено в 06:01

Оно, конечно, изначально пикирующий бомбер, но, в модификиции G вполне себе как штурмовик использовалось..

За тему плюс)) Жду того ТСа, который расскажет уже про то, как мы звездолеты использовали в Вашем будущем)) Кста, такое в "будущем" только у РФ. Мальчикам из спецсервиса нужно жестко релаксировать.
Упс...))обиженный мальчуган пришёл)) Малыш, меня невозможно "обидеть")) Такое чувство у меня давно атрофировано))

Это сообщение отредактировал mtiger - 8.11.2015 - 06:45

Внимание, вопрос. На кой черт сдался штурмовик, работающий с высоты 7 кэмэ? Это и Ф-16 Ф-15 прекрасно умеют. Вся ценность штурмовика, не важно Су-25 или А-10 в том, что он работает на предельно низких высотах, когда степень информированности о поле боя у пилота максимальна, а пока никакие электронные свистелки и перделки заменить личное участие в замесе не в состоянии.

Добавлено в 07:06

Головной мозг у тебя атрофирован, поэтому вполне естественно, что вместе с ним и все остальные функции нервной деятельности, такие как например - обида. Если бы это было не так, то ты владел бы информацией хотя бы например об учебных боях в Индии, где это твое звездно-полосатое "будущее" слило индусам на российских самолетах со счетом 9:1

ТС, ты молодец! Классно тема сделана, все пережевано и поднесено на подносе.Молоток!!!!))))

вот наша ГШ30 в конце

А как можно еще классифицировать его вариант с внешними подвесными пушками ?
Задачи ничем не отличаются от этого самолета -охота за танками.

Если вы думаете что летчикам как Су-25, так и А-10 хочется спустится в зону поражения ПЗРК и ЗРК чисто для любопытства - вы ошибаетесь.
Они работают по разведанным целям. (В основном)

эффективный и экономичный штурмовик. Создам ка компьютерную модель да протестирую на карте Arma)))

Причем тут любопытство? Это предусматривает конструктив. Иначе зачем бы еще понадобился бронированный дозвуковой боевой самолет?

А это диктовалось БП, на момент создания штурмовика применяемыми.

Дозвуковой самолет на высоте 7 км - мечта зенитчика-ракетчика. Низкие высоты и свои плюсы имеют, даже у ПЗРК имеется минимальная высота применения. Не думаю я, что мы увидим А-10 раздающий ракеты и бомбы из голубой небесной дали, говорю же, для этого есть и Ф-16.

У А-10 как это не странно тоже есть проблемы с применением GAU 8, лётчикам запрещено использовать темп стрельбы 4200 только 2100 и только короткими очередями, а иначе помпаж двигателей отказ систем авионики. У Су 25 проблемы с пушкой тоже есть но они не настолько критичны, задымление в кабине по словам знакомого летчика самое неприятное при использовании впу. Отказы типа приборная панель на ноги упала или ИЛС треснул характерны для самолёта МиГ 27к вот там при использовании впу были настоящие проблемы.

В целом хороший пост.

Немецкий прототип не Ю-87, а ХС-129

Да кстати спасибо модератарам, почистили тему, а то я каюсь немного поспешил в час ночи...

Это сообщение отредактировал P376 - 8.11.2015 - 10:13

обратите внимание на шасси

Это сообщение отредактировал P376 - 8.11.2015 - 10:08

вооружение

дай пушку, да побольше

капсула пилота

hawk1 спасибо за репортаж.
Хоть я и родился в Советском Союзе и для меня наши поезда самые поездатые, но А-10 действительно стоящая машина. И кто с пеной у рта орет что наши Су-25 впереди планеты всей - люди, хотя бы немного почитайте сами ТТХ и результаты боевого применения "ушастого" и "грача". А-10 кое в чем уступает, да, но кое в чем превосходит нашего "грача". Надо быть объективными, граждане. Тут не идеологическая борьба, а голая информация.
Кстати hawk1 надо было еще рассказать почему называют десятку "бородавочником".
Еще раз спасибо.

Машина хорошая, очень интересная. чувствуется русская школа Северского-Прокофьева и Картвелли.

...