Как строят южные дома в США?, 70 фото

deeemon
я вообще против животноводства - ибо мясопродукты употреблять в пищу нельзя - это чужеродный ген.

© М. В. Оганян, В. С. Оганян — ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА. Путь будущей цивилизации

Насчет Мишель Обамы - это было в 2009. а запрещающий закон принят в июне 2010 года

Это сообщение отредактировал Познающий - 7.05.2013 - 10:06

Бред. Поел шашлыка килограмм или стейк большой- сразу труп?

Открыл википедию, почитал про этот биль. Так вот, действует сейчас H.R. 2751 А после дебатов и обсуждений скандального биля решили.... лишь облегчить работу малых фермерских хозяйств (оборот меньше 500 000 в год), для которых требования акта не распространяются вообще, если они не будут ПРОДАВАТЬ свою продукцию дальше 400-мильной зоны. Они все будут регистрировать на тех же условиях, что и прежде. Так что выращивай огурцы, сколько влезет, только в другой штат не вези.
Для крупных хозяйств требования к качеству повысили, а фактически биль направлен в первую очередь на импортные продукты питания, к которым требования значительно возрастут.
Вот источник
http://en.wikipedia.org/wiki/Food_Safety_a...dernization_Act
http://www.marlerblog.com/lawyer-oped/the-...s/#.UYiu6tvDUmY

NikitaIzh
Фишка в том, что всё это накопление ядов происходит постепенно, организм распихивает эти шлаки, гной по всем возможным полостям - в легкие, бронхи, подкожные жиры, потом и непосредственно "упаковывает" их в клетки органов.

Малахова не знаю, знаю вегетарианцев Гиппократа, Пифагора, Платона, Ганди, Шоу, Толстого. М. Оганян ссылается на мировых врачей-натуропатов: С. Грехем, Г. Шелтон, Н. Уокер, А. Чейз, И. Вивини, X. Бенджамин, Ю. С. Николаев.

Дабы не оффтопить можно продолжить про "хорошие" американские законы:
Под шумок бостонских терактов и взрыва в Техасе власти США узаконили слежку спецслужб в Сети

deeemon, если даже и так, то это типичная их стратегия - сначала пропихнуть нехороший закон, потом под давлением его слегка "смягчить", введя то, что общество сейчас стерпит. Но в целом видна тенденция полного подчинения американцев под разного вида зависимости. Вообще вся страна в целом полностью не суверенна, она воюет по всему миру, создав образ Империи зла, взрывая собственные башни и тп. - ну какая страна стала бы так подставляться под ненависть мирового сообщества по своей воле?

Это сообщение отредактировал Познающий - 7.05.2013 - 10:56

Познающий
Что бы что-то узаконить закон должен пройти. A этот закон прошёл? Ну так, что бы не оффтопить.

П.С Пару шпал лично от меня...ну так что бы не оффтопить

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 7.05.2013 - 10:56

Как достали читатели советских газет перед едой. Проверяйте первоисточники

http://en.wikipedia.org/wiki/Cyber_Intelli..._Protection_Act

Не был принят закон. В Конгрессе прошел, а Сенат завалил. Поэтому все на свалку


Ваш КЭП

Не не не!!! Нафиг эти технологии строительства дома на куриных ножках. Только кирпич, только хардкор!

У нас тоже такая мода пошла строить.По мне так лучше деревянный сруб или каменная постройка.В прошлые года февраль был самым холодным месяцем зимы и холода стояли под 45 градусов неделями.Я не совсем уверен в целесообразности строительства такого дома в нашей климатической зоне

У них сначала дороги делают а потом дома......Усраца.....

С деревянным срубом есть только одна проблема. Нужны ДЕЙСТВИТЕЛЬНО клвалифицированные рабочие, знающие технологию. Иначе заипешься потом каждый год косяки педелывать. Садиться будет со страшной силой. И на юге это тоже не самый лучший выбор. Сырость+отсутствие морозов превратят его в корм для гадких жучков. Еще у нас очень часто срубы потом "прячут" за сайдингом, так как дерево склонно окисляться и "сереть".

Теперь про тепло. В чем плюс каменной кладки? Кладка+утеплитель снаружи это лучший вариант, так как при нагреве эта кладка затем постепенно это тепло и отдает. И скажем, при отключении тепла вы еще несколько дней будете "ждать" пока дом остынет. И с чисто комфортной точки зрения это намного лучше, чем отапливать только воздух.
Звук. Кладка из-за большой массы гасит колебания, а обычная изоляция их отражает обратно. Разницу чувствуете?

Что касается целесообразности, то в вашей зоне она даже выше, чем на юге. Из-за насекомых и мышей дом можно "выморозить", чтобы подохли.

Зато поцреоты получили фкусный корм с целью покидать калом в "тупых американцев". Ребят, у них каждый сенатор ОТВЕЧАЕТ за все законы, которые подписывает, перед своими избирателями. Это не госдура.

В тяжелые времена совкового террора поступали так же. Причем требования к планировке и застройки с целью инсоляции, зеленых насаждений и т.д. были даже жесче, чем у них.

Разговор как раз о говне, пардон, благородном навозе

Добавлено в 12:52

Согласно исследованиям учёных - от недоедания мяса начинает ехать крыша, в критических случаях - в теме о строительстве домов начинают рассказывть о вреде поедания мяса, например и нести чушь насчёт законов другого государства.

З,Ы, А прочему про вегетарианца Гитлера забыли?

не удивительно, что их домики торнадом разносятся каждый год. Если бы строили кирпичом/бетоном, как у нас, то меняли бы только окна, а не дома.

очевидно же. тем что из пола не торчит канализационная и водопроводная трубы. и провода впридачу

конечно,технология схожа: стены,пол,верху- крыша...
это общее,что обьединяет дом из сип-панелей и стекловато-фанеры

Добавлено в 15:00

"во первых это дешевле
во вторых дешевле
в третьих дешевле"
насчет меньше жертв - сам то в это веришь?

Вот еще занимательное видео:

Сам думаю строить дом, только в наших реалиях думаю выбор падёт всё-таки на клееный брус ... собиратся также быстро, только более экологичен, не требуется усадка и тд ...
А вообще 300 квадратов это дофига конечно ... целесообразнее по площади 150-200 метров ... и топить проще и постройка дешевле)

Кто сказал что пятиэтажки из деревокаркаса не строят? Еще как строят, у нас на кампусе недавно построили 7 этажей многоквартирный каркасник.

Викторию Бутенко - главный эксперт по Америке.
Не, не так. Бутенко и Задорнов - главные эксперты по америке.

Бутенко - известный российский ученый-сыроед(ка). Сейчас Виктория ездит по всему миру, повествуя о своей истории и обучая людей сырому растительному питанию.
Себя представляет как "аджанкт профессор Университета Южного Орегона" (South Oregon Universiity), и выходку из "всем известной семьи Бутенко".
Однако на сайте этого университета ее имя вообще не встречается ни разу ни в каких списках. А ведь там в списках даже аспиранты и студенты перечислены...

Ты ничем меня не удивил. У нас тоже строят в НЕБОЛЬШИХ количествах и многоэтажки в том числе. Но поверь, пара хороших пожаров и запретят. И не надо мне про суперпропитки. Разожги костер получше и кинь туда этот пропитанный брусок. А теперь кинь туда пеноблок.

Я ничего не имею против каркасных домов. Каждый выбирает то, что ему нравится. НО не нужно это называть идеальным вариантом. Минусов хватает с избытком. Поэтому массово в СССР его внедрять и не начали, только для 2-3 этажных строений.

Писали уже. Сруб обойдется Вам раза в 2-3 дороже в отоплении, чем каркасник (цифры приводились уже в этой теме).
Есть такое понятие как теплоизоляция - самые худшие материалы это кирпич и бетон. Сруб - где-то между бетоном и каркасником по этим свойствам. Такие каркасники строят и в Канаде, и на Аляске, и поверьте - там люди знают что такое холод и лишнего за отопление не заплатят.

Добавлено в 16:42

Пеноблок, конечно, хорошо, но его для такой же теплоизоляции надо где-то полметра по толщине. Дороговато получиться... Но хозяин - барин.

Добавлено в 16:46

Это сильно, про чужеродный ген. Получается надо есть родные гены. Т.е. каннибализмом заниматься. Лучше всего кушать родственников.

Это сообщение отредактировал sergeis - 7.05.2013 - 16:51

На пеноблок еще пирог нужен, теплоизоляционный. И посколько он снаружи, можно его для экономии даже из пенопласта сделать(в деревокаркасный - не рекомендую по ряду причин), у него показатель цена-качество очень высокий. А "голые стены" оставлять дураков нет.

А вообще есть три типа материалов, конструктивные, конструктивно-теплоизоляционные и чисто теплоизоляционные.

И если сделать теплорасчет стены стены, то в каркасном доме толщина теплоизоляции окажется больше, т.к. кроме минваты там ничего использовать нельзя из-за угрозы пожара. А для каменного дома есть более эффективные материалы, вроде того же пенополиуретана и экструдированного пенополистирола. Главное правило одно - все должно быть снаружи.

Хороший вариант. Хотя теплоизоляция тоже понадобиться, поэтому будь готов к тому что он обойдется дороже каркаса. А 150 кв.м. вообщето считается самым оптимальным вариантом для одной семьи. Это гостинная, кухня и 3-4 спальни. Больше нужно только если у тебя многодетная семья.

Это сообщение отредактировал deeemon - 7.05.2013 - 17:28

О том и речь - просто тут многие считают что мол кирпич, пеноблок, бетон - как-то делают дом теплее, мол в каркаснике холодно.
Единственный плюс этих материалов, да еще и "изнутри" - пуля не пробьет. Возможно где-то это и актуально...

ПС: есть и другие материалы кроме минваты которые разрешено ставить в каркасники. Мне какую-то хрень новомодную залили пенную, затвердела - вроде не горит и не дымит и теплопроводность раза в полтора меньше чем у минваты. Забыл уж как называется...

Объекты не догрузились. :)

От кирпичного дома останется гора кирпичей с фундаментом. В наших широтах таких смерчей не бывает, слава богу.
И я с детства помню, когда в селе прошел смерч, который сорвал крышу с коровника, и завалил две кирпичные стены. Но то максимум категория ф2 была. Че будет от ф3 и более говорить не стоит.

Добавлено в 01:23

Мдя, там уже куча поколений строит. И видимо знают как дома строить, чтобы гарантию обеспечить.
И уж не нам, дачникам средней полосы, их поучать.

Смотря чем изнутри каркасник еще обшивать будут. Гипсокартон печалька. Очень многие застройщики со стажем на него плюются. Ибо часто в пьяном угаре отдыхающие его ломают (пинка хватает с запасом). С вагонкой такого нет. Но не всем она нравится. А фанера намного дороже гипсокартона.

Ключевое слово именно что ВРОДЕ. Пенопласт тоже ВРОДЕ не горит. Все зависит от температуры огня, антипирены вещества нестойкие и склонны к разложению. Выше температура - процесс ускоряется. При этом продукты разложения у них сильно ядовиты. Есть такой термин - огнестойкость.
Вспомнился один фокус соляркой. Набираешь емкость вроде стакана(лучше всего подходят пустые консервные банки) с узким горлом. Набираешь туда соляры на 1/3. Затем делаешь "факел" из проволоки и куска ваты, пропитанного спиртом. Быстро опускаешь его на дно стакана и гасишь соляркой пламя. При минусовой температуре это можно делать уже неспешно, на жаре фокус может не удасться. Ведь само дизтопливо НЕ ГОРИТ. Горят ее пары.

У нас смерчи бывают ОЧЕНЬ часто. Раз в 2 года стабильно. Не раз по работе выезжал, смотрел последствия. Чаще всего ломает крышу (неправильно возведенную, без ветрозащиты, стоек и стяжек). Но нормальный дом даже из 200мм керамзитобетона с сейсмопоясами и сердечниками выдерживает спокойно. Хотя рядом деревья выворачивает. А сломан был (стены устояли, но большие трещины пошли) барак советской постройки со стеной в 0,5 кирпича (125мм) без сердечников-поясов и раствором непонятного состава. По той же технологии и коровники у нас строили. Они возле моря простояли лет 40-50 и хотя стой стороны смерчи обычно шли, ни разу не пострадали. А нормальный полноценный дом в СРЕДНЕЙ полосе должен быть минимум в ДВА кирпича (510мм).
Поймите, тут дело в массе. Попробуйте сдуть со стола камень и кусочек деревяшки.

И почему-то немногие заметили, что на сабже между домами довольно приличное расстояние. Да и вентилируемый фасад из камня и кирпича тоже создаст препятствия для распространения огня на соседние строения. А у нас в России снаружи дом обошьют виниловым сайдингом, внутрь напихают пенопласт, дерево могут даже не обработать ничем, а изнутри вагонка. Да еще в метре от соседа воткнут. Ладно он сам сгорит. Так он и остальных тоже подпалит. А если он все толпой сговорились, что можно в метре-двух друг от дружки строиться, патамушта учаски маленькие или узкие - пожар будет эпический с кучей жертв. Именно в этом мое недоверие к подобной технологии.

Это сообщение отредактировал deeemon - 8.05.2013 - 08:48